№ 2442
гр. София, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
в присъствието на прокурора Ж. Орл. А. и Т. С. Н.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Частно наказателно дело
№ 20251110208771 по описа за 2025 година
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ – А. В. М. явява се лично, заедно с
адв. Е. Д. - САК служебен защитник.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – д-р Д. Г. С.- С., явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Е. П. П., явява се лично.
В залата се явява майката на освидетелстваната М. Ц В..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на вещите лица:
Д. Г. С.-С., 53г. неосъждана, без дела и родство със страните.
Е. П. П.- със снета по делото самоличност.
1
Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 от НК. Вещите лица обещаха да дадат вярно заключение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 275 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвена СПЕ.
ВЛ д-р П. и д-р С.: Поддържаме заключението. Нямаме какво да
добавим.
На въпроси на прокурора вещото лице д-р Е. П. отговори: Този период
би трябвало да бъде достатъчен. Имайки предвид историята на заболяването
в рамките на престой с подобна продължителното е постигната критичност и
лечението може да продължи в амбулаторни условия като тя лично съдейства
за това. Ако в този период не успеем да постигнем достатъчно подобрение в
състоянието й е възможно да изготвим искане да бъде продължен срокът на
лечение. На този етап смятаме, че един месец е достатъчен.
АДВ. Д. : Нямам въпроси да се приеме експертизата.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на съдебно-психиатричната експертиза,
изготвена по отношение на А. В. М..
2
ОПРЕДЕЛЯ на вещите лица възнаграждение в размер на по 563,80 лева,
платими от бюджета на съда, за което да се издадат 2 броя РКО.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания.
АДВ.Д.: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА останалите писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от доказателствата събрани в хода на
съдебното следствие може да се стигне до обоснован извод по отношение на
освидетелстваната А. М., че са налице кумулативните критерии на чл.155 от
ЗЗ. Същата страда от психично заболяване визирано в нормата на чл.146, ал.1
т.1 от ЗЗ. Поведението и е болестно мотивирано, не проявява критичност към
заболяването си, отказва доброволно лечение и е опасна както за себе си, така
и за околните. По тази причина моля да се произнесете с решение, с което да
уважите предложението на СРП и да настаните А. В. М. на задължително
лечение в стационарна форма в ЦПЗ “Проф. Никола Шипковенски“ за срок от
един месец, като лице което да дава информирано съгласие за провеждане на
лечението да определите нейната майка М. В..
АДВ. Д.: От приетата СПЕ се установява, че освидетелстваната А.. М.
страда от параноидна шизофрения, което заболяване е визирано в
разпоредбата на чл.146, ал.1, т.1 от ЗЗ. С оглед защитата на нейния живот,
здраве и интереси моля да се съобразите със СПЕ и моля същата да бъде
настанена на принудително лечение за срок от един месец в ЦПЗ „Проф.
Никола Шипковенски“, като да определите лице, което да дава информирано
съгласие за нейното лечение нейната майка М. Ц В..
ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО ЛИЦЕ: Не ми действат лекарствата. Не
3
искам да хода в болницата. Искам вкъщи.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
Производството е по реда на чл.155-165 вр. с чл.154 от ЗЗ
Същото е инициирано по искане на СРП за настаняване на задължително
лечение на лицето А. В. М..
Като мотиви обуславящи предложението са посочени, че лицето е
направило опит да скочи от втория етаж на жилището, в което живее със
своята майка и дете. Според разпоредбата на чл.155 от ЗЗ освидетелстваното
лице се настанява на задължително лечение, когато са налице кумулативно
посочените в цитираната разпоредба предпоставки.
Първата от тях е така наречения медицински критерии, който
предполага наличие на психично разстройство по смисъла на чл.146, ал.1, или
т.2 от ЗЗ, а второто условия е т.нар. социален критерии, който предполага
наличие на опасност обусловена от установеното психично разстройство на
лицето от извършване на престъпление спрямо околните на
освидетелстваната, както и застрашаване на собствения живот и здраве на
лицето.
От събраните по делото доказателства се установява, че М. страда от
параноидна шизофрения по смисъла на чл.146, ал.1, т.1 от ЗЗ.
Съдът намира експертното заключение за обективно, обосновано пълно
и добре аргументирано, поради което счита, че следва да бъде кредитирано
изцяло.
Въз основа на експертната оценка на вещите лица по несъмнен начин се
установява, че освидетелстваното лице М. страда от горепосоченото психично
заболяване.
С оглед на това съдът приема, че е налице първият критерии визиран в
чл.155 от ЗЗ.
В случая е налице и другата законова предпоставка, а именно наличието
на опасност освидетелстваната да осъществи обществено опасно деяние
4
спрямо себе си като застраши с това собствените си живот и здраве.
По делото са налице данни, че същата е некритична към собственото си
поведение и не осъзнава, че представлява опасност за себе си.
Ето защо съдът намира, че са налице и двата критерии визирани в
закона.
По отношение на продължение на срока и формата на провеждане на
налагащото се задължително лечение съдът се солидаризира напълно със
становището на вещите лица, при което намира, че лечението следва да бъде
проведено в стационарна форма в ЦПЗ „Проф. Никола Шипковенски“ за срок
от един месец . Именно стационарната форма на лечението се явява
подходяща в конкретния случай.
Съдът се солидаризира изцяло със становището на вещите лица, че
освидетелстваната не може да дава информирано съгласие за провеждане на
съответното лечение. С оглед на това съдът намира, че следва да определи
майката на освидетелстваната - М. Ц. В. за лице, което да дава информирано
съгласие по отношение на освидетелстваната.
Така мотивира и на осн чл. 162 ал.1 от ЗЗ, СЪДЪТ
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на осн. чл. 155 от ЗЗ А. В. М. с ЕГН- ********** на
задължително стационарно лечение за срок от ЕДИН МЕСЕЦ в ЦПЗ „Проф.
Никола Шипковенски“ като определя стационарна форма на лечение. Приема,
че лицето не може да изразява информирано съгласие за лечението си, поради
което
ОПРЕДЕЛЯ за лице, което да изразява информирано съгласие, нейната
майка М. Ц. В. със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ обяви решението си.
СЪДЪТ УКАЗА на страните, че решението може да се обжалва от
заинтересованите лица пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от днес,
като в случай на обжалване насрочва следващо съдебно заседание пред СГС за
5
10.07.2025 г. от 10:00 часа, като обжалването не спира настоящото решение
ПОСТАНОВЯВА незабавното изпълнение
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6