№ 24161
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110101214 по описа за 2025 година
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че ответника С. М. М. му
сумата от 771.95 лв.- главница за период на фактуриране 12.04.2018 -
10.02.2024г. и период на консумация 07.03.2018-04.01.2024г. на
предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на
отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, мораторна лихва за
забава при заплащане на дължимите суми за периода 13.05.2018-
10.02.2024г. в размер на 61.11 лв., както и законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК и разноски по
образуваното частно гражданско дело.
Според исковата молба ответникът има качеството на потребител на
ВиК услуги за обект, находящ се гр. СОФИЯ. Промишлена зона
Хладилника, ул. „Сребърна“ №15, вх. А, ан. 12. За този имот е открит
клиентски номер **********, с ДС *********, като за периода от
28.07.2022г. - 29.03.2024г. на база отчетените показания.
За снабдяване с изпълнителен титул за горните задължение ищецът
подал молба за издаване на заповед за изпълнение, по което е
образувано ч. тр. д. № 59230/2024г. по описа на 38 състав на СРС.
Настоящият установителен иск се води във връзка с издадената
заповед за изпълнение. Ищецът моли процесния дълг да се установи
със сила на пресъдено нещо и претендира разноски.
В писмения си отговор ответната страна оспорва частично
допустимостта на иска. В отговора се посочва, че На 13.03.20241. е
образувано ч.гр.д. 14410/2024г„ по описа на 166-ги с-в, СРС. Делото е
образувано по предявен отрицателен установителен иск от С. М.
срещу „Софийска Вода“ АД. С посочения иск С. М. е поискала да
1
бъде прието за установено, че същата не дължи сумата в размер на
557,45 лв. за периода 26.08.2022г. - 27.10.2023 г., следователно за този
период настоящото исково производство било недопустимо по
отношение на претендираната главница.
В отговора се излагат и аргументи за неоснователността на иска както
следва:
-/ Не е доказана облигационна връзка между страните.
-/ При отчитането на общия и индивидуалните водомери на
процесния адрес, ищеца не спазил разпоредбите на Наредба № 4 чл.
32. ал. 3 за условията и реда за присъединяване па потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, поради
което липсвало основание за начисляване на процесната сума.
-/ ищцовото дружество нарушило чл. 21, ал. 1 от своите Общи
условия.
-/ Оспорва данните, въз основа на които са начислени процесните
суми, като формирани по показания на несертифицирано средство за
търговско измерване (СТИ)- водомер, който не отговарял на
изискванията на ЗИзм., обслужващ етажната собственост.
-/ Твърди, че не е отказвал достъп на служители на ищеца до
средството за търговско измерване.
Моли производството да бъде частично прекратено, а за останалата
част иска да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗПОРЕЖДА да се изиска ч.гр.д. 14410/2024г„ по описа на 166-ги с-
в, СРС.
УКАЗВА на ищеца да конкретизира дали претенцията се основава на
реално потребени услуги или на презумирано потребление.
УКАЗВА на ответника да вземе становище дали има вещни права
върху имота посочен в исксовата молба.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствените искания след изслушване
на страните в съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА в открито заседание 13.10.2025г. от 9:40ч.Да се уведомят
страните.
ОПРЕДЕЛЕЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3