№ 86
гр. Кнежа, 01.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200028 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател Г. Ц. Г. – редовно призован, се явява лично и с адв. Л.
Г. от ПлАК.
Жалб. Г.: Заявявам, че упълномощавам адв. Л. Г. от ПлАК да ме
представлява по настоящото дело.
Адв. Г.: Поради пропуск от моя страна да взема пълномощното, моля да
ми бъде дадена възможност да го депозирам по-късно по делото.
Ответник по жалбата - Началника на Районно управление – Д. Д.
към ОД на МВР – Пл. - редовно призован, не се явява и не се представлява.
Актосъставител С. Г. К. – редовно призован, се явява.
Свидетел И. Г. Г. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила с вх. № 574/16.02.2023 г. молба от И. Г. Г.,
служител в РУ – Д. Д., с която уведомява, че не може да яви в днешното с.з.
поради служебна командировка на границата за времето от 24.02.2023 г. до
10.03.2023 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото молба с вх. № 574/16.02.2023 г. от
И. Г. Г., служител в РУ – Д. Д..
1
ДОКЛАДВА жалбата на Г. Ц. Г. против НП № 23-0257-000005 от
18.01.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ – Д. Д. и представените с нея
писмени доказателства, съдържащи се в АНП.
Адв. Г.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените писмени
доказателства и да се разпита актосъставителя.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата
писмени доказателства и следва да бъде допуснат до разпит явилия се
актосъставител, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка,
изпратена с писмо с рег. № 257000-379/26.01.2023 г. на РУ – Д. Д. по опис.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, на който сне самоличността:
С. Г. К. на 33 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да каже истината.
Съдът пристъпва към разпит на свид. С. Г. К..
РАЗПИТ на свид. С. К.: На въпросна дата в акта спряхме за проверка
лек автомобил. След направена проба констатирахме, че водача управлява
автомобила след употреба на алкохол. Съставихме акт, издадохме талон за
изследване със съответните стикери към него. Пуснахме го след това. Работя
в РУ - Д. Д. на длъжност „мл. ПИ“. Спряхме жалбоподателя в с. Ст.. Бяхме с
колегата И. Г.. Мисля, че жалбоподателя беше с л.а. „Пежо“, не помня рег.
номер. Беше сам в автомобила. Извършихме проверка по ЗДвП.
Констатирахме, че г-н Г. управлява МПС след употреба на алкохол.
Изпробвахме го с техническо средство „Дрегер 7510“. Не си спомням
резултата, който отчете. Съставих акта на място, в присъствието на водача и
колегата Г.. Предявих акта на жалбоподателя. Не помня дали е имал
възражения. Мисля, че подписа акта. Връчих му екземпляр от акта. Издадох
му талон за медицинско изследване, като в талона е записано времето, с което
разполага да отиде да се изследва. 1 час му дадохме. След това с колегата Г.
отидохме пред Спешния център в гр. Иск. и бяхме там през цялото време, за
да видим дали водача ще дойде в определеното му в талона време да се
изследва. След като времето изтече и той не се яви, ние си тръгнахме.
Времето, което му дадохме беше предостатъчно да стигне от с. Ст. до гр.
Иск.. Разстоянието е около 10-15 км. На база това къде е извършено
нарушението и къде се намира Спешния център може да се даде повече
време, но съм преценил времето, което му беше необходимо за явяването му.
Тъй като се разбра, че пробата е положителна заявихме, че ще му съставим
акт и ще му бъде издаден талон и трябва да се отиде в спешния център в гр.
Иск. да даде кръвна проба. Имаше предостатъчно време да си намери кой да
го закара и да стигне навреме там. Ние си тръгнахме от Спешния център,
2
когато времето изтече. В двора бяхме аз, колегата, доктора, който беше на
смяна и шофьора на линейката. Не си спомням как се казваше доктора. Не
знам какво е станало след това. Не съм бил там и не знам какво се е случило.
За мен е важно, че той не се е явил във времето, което е посочено в талона.
Със съставянето на акта иззехме свидетелството за управление на МПС на
водача и контролния талон към него, регистрационния талон на автомобила и
рег. табели. Впоследствие е издадена и ЗПАМ в РУ.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен.
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Г.: Да не приключва съдебното следствие. Следва да се проведе
разпит на неявилия се свидетел. Това дело ще се върти в един съществен спор
относно самата ситуация. Имаме достатъчно писмени документи, които ще
представя сега във връзка с подадени възражения, сигнали, молби
непосредствено след дата 01.01.2023 г. до ОДМВР - Пл., РУ - Д. Д. и включая
имаме и писмо до РП - Пл.. Това е писмо, което сме го изпратили от
11.01.2023 г. във връзка със запитване къде е кръвната проба и със съответния
отговор, който е вътре. Още един такъв отговор от РУ - Д. Д., пак във връзка с
резултати за извършена проверка по подадени от него сигнали за кръвната
проба, за оказания натиск да се откаже от кръвната проба, моля да го
приемете това писмо. И тъй като направихме неколкократни запитвания се
оказа, че в РП – Пл. има вече такава образувана преписка за тази цялата
ситуация, но получихме отговор, че според прокуратурата не е образувана по
сигнал на моя доверител, което не е точно така. По повод заявена от него
молба да му се предостави копие от акта по тази преписка, получихме отказ
от РП - Пл.. Ще направя искане да изискате от РП – Пл., ако има прокурорски
акт по тази преписка, да бъде предоставен. Има такава образувана преписка за
тази ситуация. Според прокуратурата не е образувано по сигнал на моя
доверител и поради тази причина не му се предостави копие от акта. Ще
направя искане Вие да изискате препис от акта. Моля да ни бъде дадена
възможност да ангажираме и гласни доказателства за следващо с.з. - двама
свидетели, при режим на довеждане. Установено е и лицето, което е взело
кръвната проба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените в днешното с.з.
писмо от РП – Пл., ТО – Кн., по преписка техен № 289/24.02.2023 г. и писмо
от ОДМВР – Пл., РУ – Д. Д. с рег. № 257000-139/11.01.2023 г., двете
адресирани до Г. Ц. Г..
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е всестранно и
пълно изяснена, като следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за
3
изискване на информация от РП – Пл. има ли съставен прокурорски акт по
преписка техен № 289/2023 г. и в случай, че такъв е наличен по преписката да
ни бъде предоставен заверен препис от същия. Следва да бъде дадена
възможност на жалбоподателя за следващо с.з. да доведе заявените свидетели,
като отново се призове и свидетелят по акта И. Г. Г..
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.03.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата и час жалбоподателят и процесуалният му представител
уведомени в съд. заседание.
Да се призоват Началника на РУ – Д. Д. и свидетеля по акта И. Г. Г..
Дава възможност на жалбоподателя за следващото съдебно заседание
да осигури явяването на заявените двама свидетели.
Да се напише писмо до РП - Пл. за предоставяне на информация има
ли съставен прокурорски акт по преписка техен № 289/2023 г. и в случай, че
такъв е наличен по преписката да ни бъде предоставен заверен препис от
същия.
Протоколът се написа в съдебни заседание, което приключи в 10:57
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4