№ 1325
гр. П., 27.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседА.е на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня П.а
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Административно
наказателно дело № 20235220200735 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За дружеството – жалбоподател „Каучук“ АД – редовно призовано, не се
явява законния представител Н. В. Г.. Явява се пълномощника адв. К. К. от
АК – П. – редовно призован, надлежно упълномощен, с представено по
делото пълномощно.
Адм.наказ.орган Директор на Дирекция Инспекция по труда - редовно
призован, не се явява. За него се явява юрк. М. Ш. – надлежно упълномощена,
с представено по делото пълномощно.
Явява се актосъставителят Г. Т. С. – редовно призована.
РП – П. – уведомена, не изпраща представител.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
преписката доказателства. Да се допусне до разпит актосъставителя. Водим
двама свидетели М.П. и Г.С., като М. е очевидец на злополуката, а Г. е
отговорник на работниците, които са присъствали на инцидента. Моля да
бъдат допуснати до разпит.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Смятам, че е допустима, но не е
основателна. Да се приемат приложените към АНП и към жалбата
доказателства. Нямам на този етап доказателствени искА.я. Моля да се
допусне до разпит актосъставителя. Относно направеното доказателствено
искане за допускане до разпит на двама свидетели предоставям на съда.
Съдът намира, че представените с преписката писмени доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване
на фактологията следва да бъде допуснат до разпит актосъставителя. По
отношение искането за допускане до разпит на посочените от представителя
на въззивника свидетели съдът ще се произнесе след разпита на
актосъставителя.
С оглед на посоченото до тук
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: материалите по АНП,
съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в
съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. Т. С..
Сне самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Г. Т. С. – на 51 години, от гр. П., българка, българска гражданка,
вдовица, неосъждана, с висше образовА.е, работещ, без родство с управителя
на дружеството жалбоподател, в служебни отношения с АНО.
На свидетелката се разясниха правата по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
2
Свидетелката обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетелката Г. С..
СВИД.С.: Работя в ДИТ П. като главен инспектор. Извършената
проверка е във връзка с постъпил сигнал на тел 112 за станал инцидент в
„Каучук АД“. При изпращането ни от страна на нашия директор на място в
завода, това става на 19.10.2022 г. съвместно с колежката Р. Т., установяваме,
че се извършват товаро - разтоварни работи на територията на предприятието,
а именно разтоварване на транспортна лента ролони навити с тежина около
500 кг единия от тези ролони. При пристигането си на място присъстваше
екип на СП, които вече бяха установили смъртта на пострадалото лице.
Лицето се казва И. Г.ев Т., а там беше и неговия колега П. А. К.. В момента, в
който пристигнахме се изискаха писмени обяснения от присъстващите
служители на дружеството, в това число от въпросното лице, колегата на
загиналия П. К., както и от МОЛ, което следва да приема продукцията, която
да бъде превозвана от камиона в разтоварване и съответно складирана в склад
в дружеството. Обясненията бяха взети и от прекия началник на двамата
общи работници - Г.С., по данни на която пристигналия камион на портала,
който е превозвал съответно ролоните с транспортна лента е пристигнал в
11:00 ч. Същата съобщава на ръководството или съответно там на
приемащата материалите, като уточняването по техни данни, е че камиона ще
бъде допуснат в 13:00 ч., т.е. от 11:00 ч. до 13:00 ч. камиона изчаква
оргА.зирането на портала. По данни на свидетелите в това число и на П. А. К.
камиона превозващ ролоните е допуснат на територията на площадката около
13:10 ч. При пристигането си съгласно разписА.те във вътрешните
нормативни документи на дружеството разтоварването на стока следва да
започне в момента, в който са налице цялата техника, а именно присъствието
на мотокари, освобождаването на товара следва по разписА. техни процедури
да започне едва, когато всичката техника е оргА.зирана и е налице. Т.е. в
случая да, има разписА. инструкции за нас като контролен орган и предвид
огледа, който беше извършен там е започнала процедура по разтоварване
преди да е налична цялата тази налична оргА.зация. В случая лицето е
допуснато да бъде в каросерията на камиона и да започне процедура по
разтоварване преди да е създаден целия процес, който да гарантира
3
безопасността при разтоварването на съответните ролони. Тъй като в хода на
процеса не се установи пряк свидетел, който е видял какво се случва е довело
до смачкване при освобождаване на единия от ролоните на пострадалия И. Г.
Т.. Той е бил притиснат и това е довело до смъртната злополука за работника
на дружеството. Предвид така събрА.те факти е съставен и акта за
установяване на адм. нарушение, с който се вменява вина на работодателя
затова че не е извършен ефективен контрол върху оргА.зацията по
разтоварването и обезпечаването здравето и безопасността на работника.
Това, което си спомням, е че втория общ работник, който е колегата на
пострадалия, съобщи, че всъщност шофьора е отворил стрА.чния брезент, но
реално освобождаването на колА.те никой от присъстващите не посочи да е
започнало такова действие.
След съгласие на стрА.те съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
Съдът намира, че следва да допусне до разпит посочените двама
работника в дружеството, тъй като техните показА.я са от съществено
значение за цялостното разкрИ.е на обективната истина по делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Т. С. и М. П.а П..
В залата влизат свидетелите Г. Т. С. и М. П.а П..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Г. Т. С. – на 64 г. от с. Е., обл. Пазарджишка, българка, българска
гражданка, вдовица, неосъждана, със средно образовА.е, работеща, в
служебни отношения с въззивника, без родство с управителя на дружеството.
М. П.А П. – 39 г. от гр. П., българка, българска гражданска, омъжена,
неосъждана, с висше образовА.е, работеща, в служебни отношения с
въззивника, без родство с управителя на дружеството.
4
На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелката М.П. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелката Г.С..
СВИД.С.: Работя като магазинер в „Каучук“ АД. Това е магазин, в
който продаваме маркучи. Този магазин е на територията на дружеството.
Магазина е на самия портал на дружеството. Ако става въпрос за случая с И.
мога да кажа следното. В деня мисля, че беше 19-ти или 20-ти октомври 2022
г. В този ден пазача отсъстваше, така че аз бях поела функциите и на пазач.
Не беше моя инициативата да поема и функциите на пазач. Никой не ми е
възлагал това, но когато го няма пазача решенията са мои. Така през годините
сме си създали тази оргА.зация. На мен никой не ми е казал, когато липсва
пазача да взема неговите функции. От мен не се изисква много като пазач.
Като пазач трябва просто да отварям портала и да насочвам колите към
мястото, където трябва да разтоварват. В този ден пристигна ТИР пълен с
текстил. Този ТИР не си спомням в колко часа пристигна, но беше преди
обяд, защото аз се обадих на колежката М.. М. е магазинер на текстила, тя
трябва да поеме камиона и да каже къде ще се разтовари. Тогава М. ми
уточни, че е преди обяд и няма смисъл колата да влиза, да мине обяд и след
обяд тя ще ми се обади. След обяд някъде към 13:00 ч. тя ми се обади и ми
каза „може да пускаш колата“. Каза ми къде да отиде колата, защото ние си
имаме рампа. Аз насочих колата, защото ми каза, че на рампата ще се
разтоварва. Пуснах колата към 13:00 ч. Има си журнал, в който се записва
влизането на автомобил с нужните данни и кой е водача и той се подписва.
След това изпращам двама общи работници, които да помогнат да
разтоварването. Тези двама работника са под мое подчинение, аз съм им
прекия началник. Тези двама работника са П. К. и И. Т.. Двамата работника
имат стая, която е до склада ми. Аз отидох в стаята и им казах на двамата. Те
тръгнаха заедно към рампата. Не, извинявам се. Шофьора каза, че не е идвал,
5
но се оказа после, че не е така и е идвал и друг път. Единия от общите
работници - П. К. се качи при шофьора на ТИР-а, за да му покаже от къде да
мине и къде да паркира, а И. Т. по пътя между цеховете отиде на рампата. Аз
И. го проследих на 100 метра от стаята до прекия път, през който трябваше да
мине до рампата. По принцип от там минават. Не съм го видяла на рампата.
Нямах видимост от мястото, където се намирах до рампата. След това вече ми
се обадиха. Някъде след 15 мин след като влезе камиона. От личен състав
бяха видели линейката и ми се обадиха да ми кажат, че нещо е станало. Тази
линейка е минала през главния портал на предприятието, а не е минала през
портала, на който аз бях. Личния състав е А. Р. и Б. С.. Мисля, че А. ми се
обади. А. ми каза, че е станал някакъв проблем на рампата, не знаела какъв,
видяла линейката. Аз не съм ходила там на място. Аз отговарям за тези
работници, но нямаше как да отида, защото ще остане отворен портала и
магазина. След това разбрах от М. какво е станало. М. и тя нищо не е
разбрала, видяла е крайния случай, че човека е на земята - И. Т.. Говорих с П.
К. после. Попитах го как е станало и той къде е бил. Той ми каза, че е бил с
шофьора при кабината долу, а И. е бил някъде отзад и че не е видял нищо. На
тази рампа в предприятието мисля, че няма камери. Имаме залепени указА. за
държА.ето на шофьорите на територията на предприятието. Тези указА.я са
залепени на кабинката на портала на български и на английски език и
задължително се уведомяват шофьорите за това и да четат. СъдържА.ето е да
внимават с товарите, да карат с ниска скорост, да не се освобождават товарите
докато няма пълна готовност за сваляне на стоката.
В тези правила, които са залепени няма такава забрана да бъде
придружаван шофьора от друго лице служител на дружеството в кабината.
Двамата работника, които са ми подчинени, бяха обучени и инструктирА.
какво трябва да правят. Има и човек, който отговоря за този инструктаж, но
включително и от мен. Инструкциите се правят и през целия ден. За
конкретния ден ги предупредих да внимават какво правят още преди да пусна
колата и да слушат колежката, която отговаря за тях в момента. Аз дадох
разрешение на П. да се качи в камиона, защото шофьора каза, че не може да
стигне до рампата, защото не знае пътя. Двамата работника едновременно
трябваше да започнат действията по разтоварването на камиона.
6
След съгласие на стрА.те съдът освободи свидетеля от присъствие и
същата напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетелката М.П..
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетелката П..
СВИД.П.: Работя като склададжия в „Каучук“ АД. Случаят за който съм
тук, беше през октомври месец миналата година, преди Димитровден беше.
Спомням си, че тръгнах към рампата понеже камиона вече влизаше за
разтоварване. Видях, че той беше спрял пред рампата. Водача на камиона
беше около кабината, отстрА. на кабината. Колегите ми П. и И. бяха до
шофьора. След това се качих на рампата отключих вратите на склада и тогава
чух П. да вика „И. падна“. Обърнах се и тръгнах малко навън на рампата и
видях И. долу на земята паднал и целия в кръв. Видях И., че беше паднал на
земята, до камиона, по-скоро до задната част на камиона и не от страната на
рампата. Камиона беше спрял успоредно на рампата по дължина на камиона,
а П. беше в задната част от другата страна на камиона. Не беше започнала
процедура за разтоварване. Долу бяха паднали рола с текстил. Камиона беше
със стрА.чен брезент и отгоре с покрив. Единия стрА.чен брезент беше
махнат. Не този откъм рампата, а от другата страна беше махнат и задните
вратите бяха отворени. Чух виковете и това видях. При самия инцидент аз
бях отгоре на рампата, след това слязох долу, като дойде полиция и линейка.
Аз с шофьора и П. не съм разговаряла какво се е случило. Единия от
началниците Г. И. – началник транспорт се обади на тел. 112. Той е началник
на цеха и той дойде, защото аз го извиках, като му се обядих.
Нямам представа дали шофьора беше започнал да освобождава
ролоните и дали бяха махнали въжетата. Шофьора трябва да започне да маха
въжетата, когато се събере екипа, в случая аз, двама мотокаристи и общите
работници. Нямаше мотокаристи, когато аз дойдох. Аз когато се качвах на
рампата казах на шофьора да изчакат, докато се подготвим. Не съм ходила до
тях, до шофьора и работниците да им кажа изрично и категорично да стоят и
да чакат, докато сме готови да разтоварваме. Аз като го казах това вървейки
нагоре по рампата, те не ми отговориха дали са ме чули и дали са ме разбрали.
Предпазните колА. на товара на камиона не може общия работник да ги
освободи. Това трябва шофьора да го стори. Не съм разговаряла нито с П.,
7
нито с шофьора на камиона кой е освободил въжетата. В самия момент на
инцидента не знам къде точно са се намирали П. и шофьора, защото аз
отварях склада. Бях се чула с мотокаристите още преди да отида към склада и
им казах да отиват към склада и че аз ще ги чакам на рампата.
Не мога да кажа дали преди този случай е имало друг такъв на
територията на предприятието. След този случай не знам дали нямаше пак
някакъв инцидент. Аз по принцип съм в складовете, не мога да кажа в
цеховете дали е имало инцидент.
След съгласие на стрА.те съдът освободи свидетеля от присъствие и
същата напусна съдебната зала.
АДВ.К.: Нямам други доказателствени искА.я.
ЮРК.Ш.: Представям и моля да приемете като писмено доказателство
НП №13-2300281/28.08.2023 г., което е издадено във връзка със станала друга
злополука на територията на „Каучук“ АД и същото е влязло в законна сила
на 26.09.2023 г.
Правя доказателствено искане относно допускане като свидетел на
лицето, което е пряк очевидец на инцидента, а именно другия общ работник
П. А. К. при режим на призоваване.
Аз бих искала да разпитаме и шофьора, но в момента не разполагам с
имената му. Ако ми дадете възможност мога да ги намеря от протокола,
преписката.
Това НП го представям във връзка с това, че няколко месеца по – късно
отново се случва злополука на територията на дружеството свързана с
неосигуряване на ефективен контрол по ЗБУТ.
АДВ.К.: Считам, че е неотносимо представеното НП, тъй като не могат
да се правят изводи за вмененото изпълнително деяние на адм. нарушение с
атакуваното НП. Може да има много трудови злополуки, причината може да
е една и съща и това не означава, че обуславя доказването на процесното НП.
По отношение на призоваване на допълнителни свидетели предоставям
8
на съда.
Съдът намира, че за пълното изясняване на фактология по делото
следва да уважи направените доказателствени искА.я, като приеме
представеното НП като писмено доказателство, както и да допусне до разпит
в качеството на свидетел П. А. К. и водача на процесното МПС след
установяването му, за което ще следва да бъде предоставен 7-мо дневен срок
на въззиваемата страна за представяне на пълни данни за призоваване на
свидетеля.
Освен това съдът намира, че по реда на служебното начало следва да
изиска информация от РЦ 112 Кърджали справка относно подадения сигнал,
както и представяне на магнитен носител на записа на приетия сигнал и
снимка на ел. картон на приетото повикване, както и да бъде изискано от
„Каучук“ АД да представи заверено копие на извадка от дневник от
въпросния товарен пропуск на дружеството за регистрираното влизане на
територията на предприятието на процесното МПС камион „СкА.я“ с
прикачено ремарке с товар ролони с текстилна лента на 19.10.2022 година.
Доколкото се изнесоха данни, че сигнала е подаден от началник цех Г. И.,
както и че същият вероятно е запознат в детайли със случая след като е подал
сигнал за него, ще следва същият да бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел.
С оглед на посоченото до тук съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП №13-
2300281/28.08.2023 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П. А. К. и Г. И., които
да бъдат призовА. по месторабота в „Каучук“ АД, както и шофьора на
въпросния товарен автомобил след представяне на данни от страна на
въззиваемата страна в срок до седем дни.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РЦ 112 Кърджали, с което да се изиска справка
относно подаден сигнал от лицето Г. И. за възникнал инцидент на 19.04.2023
г. около 13:00-13,30 ч., в гр. П. на територията на предприятие „Каучук“ АД,
9
като на магнитен носител се предостави запис на приетия сигнал и снимка на
ел. картон на приетото повикване.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до „Каучук“ АД гр. София, с което да се изиска
заверено копие на извадка от дневник на товарен портал на територията на
предприятие „Каучук“ АД относно допускане до територията на
предприятието на товарен автомобил „СкА.я“ с прикачено ремарке на
19.04.2023 г. в периода между 11:00 – 13:00 ч.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2023 г. от 09:00 ч.,
АДВ.К.: На тази дата съм зает през целия ден с дела в РС Панагюрище
по гр.д. №94/2023 г. от 10:30 ч. и гр.д №395/2022 г. от 13:30 ч. и двете дела
касаят тежки резултати единия, от който и смъртен и участието ми е
задължително.
С оглед изявлението на адв. К. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.11.2023 г. от 11:00 ч., за която
дата и час дружеството-жалбоподател чрез пълномощника, който поема
ангажимент да го уведоми, пълномощника, АНО чрез процесуалния
представител, който поема ангажимент да го уведоми и процесуалния
представител – уведомени.
Да се призоват допуснатите свидетели по указА.я по – горе начин.
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:01 ч.
10
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
11