Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Сливен, 16.10.2020 г.
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
Сливенският районен съд, наказателно
отделение, шести състав, в публично съдебно заседание деветнадесети август през
две хиляди и двадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при съдебен секретар Таня Иванова. като
разгледа докладваното от председателя АНД № 505 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по повод
жалба от Ж.И.Н., против Наказателно постановление № 2209 от 09.10.2019 г.,
издадено от Началник РУ на ОДМВР Сливен, с което на жалбоподателя е наложена „глоба“
в размер на 500.00 лв. за нарушение на чл.264, ал.1 от ЗМВР.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован
се явява лично и с процесуален представител по пълномощие, като заявява, че
поддържа жалбата. Иска се отмяна на издаденото наказателно постановление.
В с.з. административно - наказващият
орган се представлява от гл.инспектор Кикьов.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
С оглед събраните доказателства се
установи, че на 17.09.2019 г., около 19.15 часа, при извършване на полицейска
проверка, след подаден сигнал за настъпило ПТП в гр. Сливен, бул. „Ген. Скобелев“, жалбоподателят Н., след като бил предупреден и
му е било разпоредено да не напуска мястото на проверката – мястото на
настъпилото ПТП, от полицейския служител Ж.З., го напуснал, с което съзнателно
попречил на полицейските служители да установят самоличността му и така да изпълнят това си задължение по служба. За
поведението на Н., св. З. поискал съдействие от екип на полицейски служители от
група „Охрана на обществения ред“ при РУ Сливен. След пристигането им, на Н., който бил седнал на
маса на заведение в близост до мястото на извършване на проверката, от св. К. му
бил съставен АУАН за нарушение на чл. 264, ал.1 от ЗМВР. Въз основа на
съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена от събраните по делото гласни доказателства средства. Установява се
и от приложените и приети писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на
полицейските служители К., З. и Г. като взаимно допълващи се и непротиворечиви.
От същите се установява, че в гр. Сливен, на бул. „Ген. Скобелев“,
във връзка с подаден сигнал за настъпило ПТП на място са били изпратени
полицейски екипи, като при опит да бъде установена самоличността на водачите на
двете моторно превозни средства, жалбоподателят Н. действително е напуснал
мястото на извършване на проверката като е попречил да бъде установена
самоличността му като не е представил документ за самоличност на св. З. и не е
изпълнил разпореждането му. Съдът кредитира и показанията на свидетелите Пламен
Ангелов, Д.Н., Р.М. и А.М., доколкото те също свидетелстват за настъпило ПТП,
пристигане на полицейски екипи и съставяне на АУАН на Н.. Техните показания не
противоречат на тези, дадени от полицейските служител относно напускане мястото
на проверката от Н. и отказа му да съдейства за установяване самоличността му, доколкото
всички те, с изключение на св. М., за който се установява, че не е бил на
мястото на инцидента през цялото време, сочат, че Н. се е отдалечил от мястото
на възникналото ПТП, където са били полицейските служители, с които е
разговарял. От показанията им не може да се направи извод, че Н. е съдействал
на органите на реда за изпълнение на разпорежданията им и установяване на
самоличността му, доколкото никой от изброените свидетели не е чул разговора му
с полицейските служители, както и не е видял той да им предоставя документ за
самоличност. И св. Ангелов, и св. Н., и св. М., свидетелстват, че
жалбоподателят се е отдалечил от мястото на полицейската проверка, като е
седнал на маса в заведение „Хемингуей“.
При така приетото за установено от фактическа страна
законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с
действията си жалбоподателят Н. е извършил нарушение на чл.264 ал.1 от ЗМВР и
правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.264 ал.1 от ЗМВР. Видно от разпоредбата на чл.264 ал.1 от ЗМВР, който противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си се
наказва с глоба от 500.00 до 1000.00 лв, ако
извършеното не съставлява престъпление. Както бе посочено по-горе по безспорен
и несъмнен начин е установено, че при извършване на полицейска проверка
жалбоподателят е самоволно е напуснал мястото на проверката, като по този начин
е попречил на полицейския служител З. да изпълни функциите си, а именно да
установи самоличността на жалбоподателя. Напускането на жалбоподателя Н. на
мястото на извършването на проверката по своето естество представлява пречене
на полицейски орган да изпълни задължението си по служба.
При определяне размера на наложеното
административно наказание административнонаказващият
орган е съобразил всички обстоятелства, визирани в чл.27 ал.2 от ЗАНН, като е
наложил наказание в предвидения от закона минимален размер от 500.00 лева, което
наказание, съдът намира в пълна степен съответстващо на тежестта на извършеното
от жалбоподателя нарушение.
Съдът не констатира да са допуснати
съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при
съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на
защита на наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2209 от 09.10.2019
г., издадено от Началник РУ на ОДМВР Сливен, с което на Ж.И.Н. с ЕГН **********
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. за нарушение на
чл.264, ал.1 от ЗМВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: