Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Пазарджик, 20.04.2020г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и осми февруари, две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христо Г.
При секретаря Стоянка
Миладинова и в присъствието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от
съдия Г. гр.д. №3872/2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Подадена е искова молба
с правно основание чл.59 от ЗЗД от ищеца Г.А.К., ЕГН- ********** ***, против „Марица- 2007“ ООД, ЕИК- *********, със седалище
и адрес на управление гр. П., ул. „К. В.”№…..
Предявен е осъдителен иск по чл.59 ЗЗД за заплащане
на обезщетение в размер на 3,43лв. /след увеличение на иска в съдебното
заседание, проведено на 28.02.2020г./, ведно със законната лихва за забава от
подаването на исковата молба в съда до плащането, дължимо поради неоснователното
обогатяване на ответника „Марица- 20007“ ООД, ЕИК- *********, за сметка на
ищеца Г.А.К., посредством ползването без основание на неговия земеделски имот
през календарната 2014г.
Ищецът Г.А.К. твърди да е собственик на имот
№103026, представляващ овощна градина с площ от 1.400 д-ка, местност „П.” в
землището на с.Ю. , общ. П., обл. П., за който имот се твърди, че ответникът е
ползвал неправомерно част от него /200кв.м./ през календарната 2014г. без
основание. Поддържа, че по този начин последният се е обогатил за негова сметка
и претендира обезщетение в посочения размер, представляващо дължимия пазарен
наем за имота през процесния период. Сочи доказателства и претендира разноски.
Ответникът не оспорва да е ползвал част от процесният имот, като признава, че през
стопанската 2014г. е обработвало
земеделски земи в землището на с.Ю. , обл. П., в т.ч. и процесните 200 кв.м. от
поземлен земеделски имот №…. Твърди се в подаденият отговор на исковата молба, че
това е станало със знанието и без противопоставяне от страна на ищеца. Не сочи
основание за ползването. Предявява възражение за погасяване по давност на
вземането за обезщетение. При условията на евентуалност оспорва иска по размер.
Районният съд като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа
и правна страна следното:
За основателността на иска ищецът
следва да установи при условията на пълно главно доказване, че е собственик на
имот, който е ползван от ответника, периода на ползването и размера на
обедняването.
При установяване на горното,
ответникът следва да докаже наличието на правно основание да ползва имота.
Установява се от представения с
исковата молба нот. акт №.., том .. нот.д. №….. по регистъра на нотариус Н. Х.,
рег. №… че на …. ищецът Г.А.К. е закупил процесният имот №…, представляващ овощна градина с площ от 1.400
д-ка, местност „П.” в землището на с.Ю. , общ. П., обл. П. От приетите по
делото доказателства се установява, че именно ищецът К. е собственик на
недвижимия имот.
Не е спорно между страните по
делото, че през календарната 2014г. ответникът „Марица-
20007“ ООД, ЕИК- ********* е ползвал част от поземления имот на ищеца. Ответникът не оспорва да е ползвал част от процесният имот, като признава, че през
стопанската 2014г., ответното дружество
е обработвало земеделски земи в землището на с.Ю. , обл. П., в т.ч. и
процесните 200 кв.м. от поземлен земеделски имот №…. Това обстоятелство се
установява по несъмнен начин от всички приети по делото доказателства,
вкл. постановление за отказ да се
образува досъдебно производство по преписка №1128/2019г. по описа на ОП- П.;
както и от представените документи и информация от ДФ „Земеделие”.
В хода на
производството по настоящото дело, съдът е допуснал извършването на техническа
експертиза, видно от заключението на която, е налице застъпване на
процесният поземлен имот №… по плана на
земеразделяне на село Ю. , от очертаното БЗС
/базисно земеделско стопанство/ с №86074-599-1 на ответника Марица-
20007“ ООД, ЕИК- *********. От приложените извадки от ИСАК , както и таблицата,
която е неразделна част от тях, е видно навлизане от БЗС с №86074-599-1 в имота
на ищеца с площ на застъпването 200.00 кв.м. Средногодишното рентно плащане за
землището на с.Ю. за стопанската 2014г.
е 17.15 лв. /дка. Средногодишният пазарен наем на застъпените от
ответника площи с размери от 200.00 кв.м. в
процесният имот е 3.43 лв.
Съдът кредитира приетото по делото и неоспорено от
страните експертно заключение, същото е обосновано и компетентно изготвено.
В хода на производството по
делото, ответникът не е представил доказателства, че ползването е осъществено
на правно основание. Обстоятелството дали ищеца е знаел, че ответникът ползва
имота му и дали по някакъв начин се е противопоставил на това е без правно
значение за разрешаването на спора. Противопоставянето от страна на собственика
на имота не е елемент от фактическия състав на неоснователното обогатяване и
такова не се изисква, за да възникне правото той да получи обезщетение от
ползвателя. За пораждане на вземането не е необходима и покана от страна на
собственика до ползвателя, за разлика от обезщетението при ползване на
съсобствен имот от един от съсобствениците – чл.31, ал.2 ЗС. Не на последно
място, твърдението на ответника, че ищецът е знаел за ползването и не се е
противопоставил на същото, е недоказано и несъстоятелно. Позоваването от
ответната страна на ЗПЗП и Наредба №5/2009г. не освобождават ответника от
отговорност в случай на неоснователно ползване на чужд имот или части от него.
Съгласно константната практика на
съдилищата, размерът на обезщетението за лишаване от ползването на недвижим
имот се определя от пазарния наем на имота през периода на ползването.
Установява се от приетата експертиза, че средногодишният
пазарен наем на застъпените от ответника площи с размери от 200.00 кв.м. в процесният имот е 3.43 лв.
С оглед изводите на съда, че в
полза на ищеца е възникнало правото да получи обезщетение в посочения размер,
то се дължи произнасяне по предявеното от длъжника възражение за погасяване на
вземането по давност.
По отношение на вземането за
обезщетение поради неоснователно обогатяване важи общата погасителна давност по
чл.110 ЗЗД, която е 5-годишна. Съгласно чл.114, ал.1 ЗЗД същата почва да тече
от деня, в който вземането е станало изискуемо. При безсрочните задължения,
каквото е и процесното, изискуемостта настъпва от момента на тяхното възникване
– чл.69, ал.1 ЗЗД. Задължението за обезщетяване на неоснователното обогатяване
се поражда от момента, в който е нестъпило неоправданото разместване на
имуществените блага. При ползване на чужд имот без основание обезщетение се
дължи за всеки един момент от ползването. Следователно се погасяват по давност
задълженията, които са възникнали пет и повече години преди подаването на
исковата молба. В случая исковата молба е подадена в съда на 01.10.2019г., към
който момента са били погасени по давност задълженията, възникнали преди
01.10.2014г. Ищецът претендира обезщетение за лишаване от ползването на имота през
цялата календарната 2014г., но давността е прекъсната само за обезщетението,
което се дължи за периода 01.10.2014г. – 31.12.2014г., т.е. за последните три
месеца. Същото е в размер на 0,86лв. Ето защо искът се явява частично
основателен и следва да се уважи до размера на 0,86 лв., а да се отхвърли за
разликата до 3,43лв.
С оглед изхода на делото, в полза на ищеца следва
да се присъдят деловодни разноски съразмерно с уважената част от иска. Ищецът е
представил доказателства за направата на разноски в размер на 902,40лв. От тях
по съразмерност се дължат 225,60 лв.
Ответникът не е представил доказателства за
разноски и не претендира присъждането на такива.
По
изложените съображения съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ответника „Марица- 2007“ ООД, ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление
гр. П., ул. „К. В.”№…,
представлявано от управителя Г.Н.В., да заплати на ищеца Г.А.К. с ЕГН **********
***, на основание чл.59, ал.1 ЗЗД,
сумата от 0,86лв. /осемдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение за
лишаването на ищеца от ползването през периода 01.10.2014г. – 31.12.2014г. на
200 кв. м. от поземлен имот №…, представляващ овощна градина с площ от
1.400 д-ка, местност „П.” в землището на с.Ю. , общ. П., обл. П., ведно със законната лихва за
забава от 02.10.2019г. до плащането, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 0,86 лв.
до предявения размер от 3,43 лв.
ОСЪЖДА
ответника „Марица- 2007“ ООД,
ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „К. В.”№…., представлявано от управителя Г.Н.В.,
да заплати на ищеца Г.А.К. с ЕГН **********
***, съдебни разноски в размер на 225,60 лв. на основание чл.78,ал.1 от ГПК
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: