№ 14865
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20241110109088 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника, направено по реда на чл.
192, ал. 1 ГПК.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в т.4.2 от исковата молба и в отговора на исковата молба, които единствено са
относими към предмета на доказване по делото, като се остави без уважение искането на
ищеца за поставяне на въпросите, посочени от т.4.2.1 до т.4.2.9 от исковата молба. Задачите
следва да бъдат преформулирани от съда.
Не следва да се уважава доказателственото искане на ищеца за изискване по реда на
чл. 190, ал. 1 ГПК на документи относно атестирането на служителя през процесния период
и предишните 3 атестирания и оценки от тези атестации, тъй като искането не се отнася до
спорни между страните факти.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Висшия съдебен съвет на основание чл. 192, ал. 1 ГПК в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото заверен препис на намиращ се у
него документ – Протокол № 10/ 17.07.2020г. на Комисия „Съдебна администрация“ към
ВСС, за което на третото лице да бъде изпратена приложената към отговора на исковата
молба нарочна молба по чл. 192, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
1. Какъв е размерът на получените месечни възнаграждения от ищеца за периода от
01.01.2021 г. до 31.12.2023 г., както и как е формиран той, т.е. какви елементи включва
месечното брутно трудово възнаграждение на ищеца и какъв е техният размер
1
поотделно?;
2. Имало ли е какъв е бил размерът на индексацията на трудовото възнаграждение на
ищеца за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2023 г., респективно отговаря ли на размерите в
колони 7 и 8 от Раздел III „Обща администрация“, б. „Б“ на Класификатора на длъжностите
в администрацията на съдилищата? В случай че не отговаря и след прилагане на
предвидените увеличения, съгласно отразеното в колони 7 и 8 от Раздел III „Обща
администрация“, б. „Б“ на Класификатора на длъжностите в администрацията на
съдилищата, вещото лице да отговори какъв би бил размерът на основното и
допълнителните трудови възнаграждения на ищеца /и общо следващото му се брутно
трудово възнаграждение/? Вещото лице да посочи в последния случай и дължимия
неизплатен остатък за процесния период, в случай че установи да има такъв остатък;
3. Какъв би бил размерът на брутното и на нетното трудово възнаграждение на
ищеца за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2023 г., ако при определянето му се вземат
предвид размерите в колони 5 и 6 от Раздел III „Обща администрация“, б. „Б“ на
Класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата?. Какъв е размерът на
разликата в повече спрямо платеното за периода?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изслушване на експертизата в размер на 400 лв., от които
300 лв., платими от бюджета на съда, и 100 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно - счетоводна експертиза С.Ф.В.,
специалност: Икономика - Бизнес администрация, тел. **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.04.2024 г. от 15:00
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Делото е образувано по искова молба на ищеца П. Д. П., с която е предявен срещу
ответника Апелативен съд-София осъдителен иск с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ за
заплащане на сумата 5499 лв., представляваща вземане за неплатено трудово
възнаграждение за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2023г., формирано като разлика между
полученото от ищеца трудово възнаграждение за длъжността, определено съгласно
диапазоните в колони 7 и 8 от Раздел III „Обща администрация“, б. „Б“ на Класификатора на
длъжностите в администрацията на съдилищата /КДАС/ и това, което счита, че му се дължи
при определяне на възнаграждението съгласно отразеното в колони 5 и 6 от Раздел III
„Обща администрация“, б. „Б“ на Класификатора на длъжностите в администрацията на
съдилищата /КДАС/. Претендира законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба пред съда – 19.02.2024 г., до окончателното изпълнение.
от Раздел III „Обща администрация“, б. „Б“ на КДАС твърди, че бил назначен като
служител във Върховния касационен съд от 2007г. на длъжността „телефонен техник“, по-
късно изменена с допълнително споразумение на „специалист - телефонен техник“, с
трудово възнаграждение в размер на 1418 лв. съгласно допълнително споразумение №231/
13.02.2020 г., изчислено по колона 5 и 6 от КДАС, отговарящо на възнаграждение на
служител във ВКС и ВАС. Твърди, че считано от 15.07.2020 г. всички служители по трудови
договори в отдел „Стопанисване сградата на съдебната палата – гр. София“, работещи по
трудови правоотношения с Върховен касационен съд, били прехвърлени в Апелативен съд –
София въз основа на Решение на Пленума на ВСС от 30.04.2020 г., с което било отнето
стопанисването на Съдебната палата от председателя на ВКС и възложено на председателя
2
на Апелативен съд – София. Поддържа, че не е сключил нов трудов договор с
административния ръководител на Апелативен съд – София, но с решение на СК на ВСС в
Апелативен съд – София била разкрита щатна бройка за неговата длъжност, която заел, като
заеманата такава от него във ВКС била закрита. Излага довод, че всички права и задължения
по трудовото му правоотношение с ВКС били запазени, включително и размера на
следващото му се трудово възнаграждение, получавано във ВКС до промяната в
работодателя. Твърди, че след преместването му в Апелативен съд – София не е била
извършвана дължимата индексация на трудовото му възнаграждение, като същото е
увеличавано въз основа на допълнителни споразумения от 08.03.2021 г., 19.04.2022 г. и
21.08.2023 г. при приложение на колона 8 от Раздел III „Обща администрация“, б. „Б“ на
КДАС, определяща максималния размер на възнаграждението за длъжността му в съдилища
от първа група /какъвто е АС – София/. Излага довод, че увеличението е следвало да бъде
извършено по приложимите към съществуващото правоотношение размери на
възнагражденията, съдържащи се в колони 5 и 6 от Раздел III „Обща администрация“, б. „Б“
на КДАС. С оглед на това се претендира дължимото трудово възнаграждение, изразяваща се
в следващото му се увеличение при приложение на размерите в колони 5 и 6 от Раздел III
„Обща администрация“, б. „Б“ на КДАС. Претендира разноски.
Ответникът Апелативен съд-София е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в
който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва съществуването на твърдяното
трудово правоотношение, както и че към момента се явява работодател на ищеца. Счита, че
след преминаването на длъжността на ищеца при ответника трудовото правоотношение на
ищеца с Върховния касационен съд е прекратено. Поддържа, че по силата на Правилата за
прилагане на КДАС, възнаграждението на ищеца не следва да се индексира до
изравняването му с дължимото за същата длъжност в АС – София, след което следва да се
прилагат правилата за увеличение, касаещи длъжността на ищеца при новия работодател,
съдържащи се в колони 7 и 8 от Раздел III „Обща администрация“, б. „Б“ на КДАС. В
условията на евентуалност оспорва размера на иска за разликата във възнаграждението за
периода от 01.01.2023 г. до 01.03.2023 г., тъй като КДАС е приет с протокол № 27/
17.08.2023 г. и е в сила от 01.04.2023 г., а не от 01.01.2023 г., както и относно размера на
претендираните от ищеца 40 % начисление за ТСПО за исковия период. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 128, т. 2 КТ е да докаже съществуването
на трудово правоотношение с ответника за твърдения период, полагането на труд за този
период, както и размера на дължимото трудово възнаграждение.
При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил задълженията си за заплащане на дължимото възнаграждение.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и неподлежащи на
доказване между страните фактите, че ищецът е заемал длъжността „специалист - телефонен
техник“ във Върховен касационен съд на РБ по силата на трудов договор № 807 от
31.07.2015 г.; с решение от 09.06.2020 г. на СК на ВСС в Апелативен съд – София за ищеца е
разкрита щатна бройка за длъжността „специалист - телефонен техник“, която той заема и
към настоящия момент, като до подписването на допълнителни споразумения от 08.03.2021
г., 19.04.2022 г. и 21.08.2023 г. между страните ищецът е получавал трудово възнаграждение
в размер на 1418 лв.; при увеличаване на размера на възнаграждението спрямо ищеца е
прилаган размерът, предвиден за съдилища от първа група – максималният размер от колона
8 от Раздел III „Обща администрация“, б. „Б“ на КДАС; че ищецът е имал отлична оценка за
работата си през процесния период.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че
е платил претендираното вземане, в случай че ищецът докаже фактите в негова
доказателствена тежест.
3
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4