О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ІІІ -1977 17.10.2019 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански
състав
на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
МЛ.С.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Калина Пенева
ч.гр.дело номер 1553
по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила
е частна жалба от адв. Йорданка
Попова – САК и адв. Славчо Арсов - САК, в качеството им на процесуални
представители на Том Рикард Педерсен, гражданин на Норвегия, роден на ***г., в
качеството му на представител на ,,ТРИО ЕИЕНДОМ“ АС, А.В.К., гражданин на Руска
Федерация, роден на ***г., А. В. Т., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г.,
А.Г.К., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., Г.С.В., гражданка на
Руска Федерация, родена на ***г., В.Ф.С., гражданин на Руска Федерация, роден
на ***г., Л.В.Г., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г., А.В.Б.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., И.В.Б., гражданин на Руска
Федерация, роден на ***г., Ф.Р.Ш., гражданин на Великобритания, роден на ***г.,
П.С.К., гражданин на Великобритания, роден на ***г., И.А.Д., гражданка на Руска
Федерация, родена на ***г., И.Б.Р., гражданка на Руска Федерация, родена на***г.,
Д.Е.Г., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., Й.Р., гражданин на
Израел, роден на ***г., В. В. Ч., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г.,
Г.Н.С., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., - всички ищци по
гр.д.№1553/2019 год. по описа на НРС, срещу определение № 876/02.08.2019
год. по гр.д.№ 208 / 2019 год. по описа на Районен съд- Несебър, с което е оставена без уважение молбата на ищците
по делото, с посочено правно основание чл.214 от ГПК, за изменение петитума на
предявената претенция - претендираните суми да бъдат заплатени в полза на ЕС по
нейна сметка, а не в полза на всеки от ищците, както и искането за изменение на
предявения иск чрез добавяне на ново основание в условията на евентуалност, а
именно: осъждане на ответника В.В.Д., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г.,
да заплати на основание чл.45 от ЗЗД, в полза на ЕС, претендираните суми.
В частната жалба се твърди неправилност и
необоснованост на атакуваното определение. Излага се становище за допустимост
на поисканото изменение на първоначалното искане. Навеждат се доводи, че ЕС, като комплекс от имуществени
правоотношения не притежава самостоятелна правосубектност, поради което не
съществува възможност за предявяване на иск от ЕС срещу ответника за
причинените от него вреди, но са изложени съображения, че няма пречка претендираните
суми да бъдат присъдени общо в полза на етажната собственост на ново основание.
Твърди се, че въвеждането на ново основание наред с първоначалното е допустимо
изменение на иска съгласно постановеното ТР№ 4 от
14.03.2016г.на ВКС по т.д.№4/2014г.ОСТК. Направено е искане за отмяна на
обжалваното определение и за постановяване на ново определение, с което молбата
за изменение на иска да бъде уважена.
В срок е постъпил отговор по частната жалба от адв. Таня Илиева-БАК, в качеството
на процесуален представител на ответника по делото- В. В. Д., гражданин
на Руска Федерация, роден на ***г. Направено е възражение за недопустимост на
жалбата, като се сочи, че обжалваното определение не е от категорията на
обжалваемите определения по чл.274 от ГПК. Цитирана е съдебна практика: Определение№393
от 27.05.2011г. по ч.т.д.№352/2011г.,І –во т.о.,ТК, докладчик съдията Тотка Калчева; Определение№39 от 21.02.2017г.
на ВКС по ч.гр.д.№403/2017г.,І-во г.о.ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева;
Определение№60 от 18.01.2013г. на ВКС по ч.гр.д.№788/2012г.,ІІІ-то г.о.,ГК,
докладчик съдията Даниела Стоянова. При условията на евентуалност са изложени доводи
за неоснователност. Направено е искане за присъждане на разноските в настоящото
производство съгласно приложени договор за правна защита и съдействие и
пълномощно.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид
постъпилата жалба и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
Производството
пред Несебърски районния съд е образувано по искова молба вх.№1634/27.02.2019г.,
подадена от Том Рикард Педерсен, гражданин на Норвегия, роден на ***г., в
качеството му на представител на ,,ТРИО ЕИЕНДОМ“ АС, А.В.К., гражданин на Руска
Федерация, роден на ***г., А. В. Т., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г.,
А.Г.К., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., Г.С.В., гражданка на
Руска Федерация, родена на ***г., В.Ф.С., гражданин на Руска Федерация, роден
на ***г. Л.В.Г., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г., А.В.Б., гражданин
на Руска Федерация, роден на ***г., И.В.Б., гражданин на Руска Федерация, роден
на ***г., Ф.Р.Ш., гражданин на Великобритания, роден на ***г., П.С.К.,
гражданин на Великобритания, роден на ***г., И.А.Д., гражданка на Руска
Федерация, родена на ***г., И.Б.Р., гражданка на Руска Федерация, родена на***г.,
Д. Е.Г., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., Й.Р., гражданин на
Израел, роден на ***г., В. В. Ч., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г.,
Г.Н.С., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., чрез процесуален представител
адв. Славчо Арсов-САК против В.В.Д.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., БУЛСТАТ *********, с постоянен адрес
в България: гр.Н., к/с,,Х. Ф. К.“, бл.*, вх.*, терасовиден етаж, ап.***.
Твърди
се, че ищците са собственици и ползватели на имоти в режим на етажна
собственост, находящи се в гр.Несебър, к.к.,,Слънчев бряг“, жилищен комплекс ,,Сан
Сити 3“- етажна собственост ,,САН СИТИ 3“, а ответникът като председател на УС на етажната собственост,
изтеглил превежданите от ищците парични суми по банкова сметка ***: ***, в банка ,,ДСК“ЕАД на името на етажна собственост ,,САН СИТИ 3“,
използвал ги не за нуждите на етажната собственост, а за други цели и се
обогатил неоснователно. Предявени са 17 субективно съединени иска, с които
всеки от ищците е направил искане ответникът да бъде осъден да му заплати
конкретно посочена сума, ведно със законната лихва върху нея считано от
подаване на исковата молба, до окончателното и заплащане. НРС е дал правна
квалификация на предявените искове по чл.55, ал.1 от ЗЗД.
Във
връзка с указания на районния съд за изправяне на нередовности по исковата
молба, с последваща молба вх.№2443/28.03.2019 год. на НРС всеки от ищците е посочил
банкова сметка по която да бъде преведена претендираната за заплащане от
ответника сума.
С последваща молба – приложена на л.336-339 от
делото, ищците чрез процесуални си представител адв.А. са направили изявление
за конкретизация на петитума на предявения иск - ответникът да възстанови
претендираните суми като обща сума в полза на ЕС по нейната сметка, а не както
първоначално е било поискано-на всеки от ищците поотделно.
Заявено
е, че се прави искане за изменение на иска по чл.214 от ГПК в условията на
евентуално обективно съединяване, с добавянето на ново основание – на осн.
чл.45 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати претендираните от всеки от
ищците суми, като обща сума в полза на
ЕС по нейната сметка, а не както първоначално е поискано - на всеки от ищците поотделно.
С
обжалваното определение Несебърският районен съд е оставил без уважение
искането за изменение по чл.214 от ГПК на първоначално предявените искове.
Съгласно
чл. 274, ал. 1 от ГПК, подлежат на обжалване определенията, преграждащи
по-нататъшното развитие на делото и тези, изрично посочени в закона.
Определението по чл. 214 от ГПК - независимо дали се допуска изменение или се
оставя без уважение такова искане, не прегражда развитието на спора и
обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона. В случай, че първоинстанционният
съд неправилно е допуснал или не е допуснал изменение на иска, проверката за
процесуална законосъобразност на действията е в рамките на въззивния контрол на
самото решение, ако то бъде обжалвано. Допустимо е да се обжалва единствено определение,
с което се оставя без уважение искането за изменение на предявения иск чрез
увеличаване на неговия размер- т.7, б.,,б“ на ТР №1/2013г. по тълк.д.№ 1/2013г.
на ОСГТК на ВКС.
Наличието
на право на жалба е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за
допустимостта на процеса, за които съдът следи служебно. Поради липса на
признато от закона в полза на жалбоподателя процесуално право на жалба срещу
обжалвания съдебен акт, жалбата като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото-прекратено.
С
оглед изхода на делото в полза на ответника по частната жалба следва да се
присъдят направените разноски съобразно приложения към отговора договор за
правна защита и съдействие, който в частта относно отразеното плащане на
договореното адвокатско възнаграждение от 500 лв. има характера на разписка и е
валидно доказателство за плащане на тази сума. Платената сума за адвокатско
възнаграждението от ответника по частната жалба следва да се възложи в тежест на частните жалбоподатели.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 7331/11.09.2019 год. по описа на Районен
съд-Несебър, подадена от от адв. Йорданка Попова – САК и адв. Славчо Арсов-
САК, в качеството им на процесуални представители на Том Рикард Педерсен, гражданин
на Норвегия, роден на ***г., в качеството му на представител на ,,ТРИО ЕИЕНДОМ“
АС, А.В.К., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., А. В. Т., гражданка
на Руска Федерация, родена на ***г., А.Г.К., гражданин на Руска Федерация,
роден на ***г., Г.С.В., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г., В.Ф.С.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ***г. Л.В.Г., гражданка на Руска
Федерация, родена на ***г., А.В.Б., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г.,
И.В.Б., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., Ф.Р.Ш., гражданин на
Великобритания, роден на ***г., П.С.К., гражданин на Великобритания, роден на ***г.,
И.А.Д., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г., И.Б.Р., гражданка на
Руска Федерация, родена на***г., Д. Е.Г., гражданин на Руска Федерация, роден
на ***г., Й.Р., гражданин на Израел, роден на ***г., В. В. Ч., гражданин на
Руска Федерация, роден на ***г., Г.Н.С., гражданин на Руска Федерация, роден на
***г., срещу определение № 876/02.08.2019 год. по гр.д.№
208 / 2019 год. по описа на Районен съд- Несебър.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1553 /2019
г. по описа на Бургаски окръжен съд.
ОСЪЖДА Том Рикард Педерсен, гражданин на
Норвегия, роден на ***г., в качеството му на представител на ,,ТРИО ЕИЕНДОМ“
АС, А.В.К., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., А. В. Т., гражданка
на Руска Федерация, родена на ***г., А.Г.К., гражданин на Руска Федерация,
роден на ***г., Г.С.В., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г., В.Ф.С.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ***г. Л.В.Г., гражданка на Руска
Федерация, родена на ***г., А.В.Б., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г.,
И.В.Б., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., Ф.Р.Ш., гражданин на
Великобритания, роден на ***г., П.С.К., гражданин на Великобритания, роден на ***г.,
И.А.Д., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г., И.Б.Р., гражданка на
Руска Федерация, родена на***г., Д. Е.Г., гражданин на Руска Федерация, роден
на ***г., Й.Р., гражданин на Израел, роден на ***г., В. В. Ч., гражданин на
Руска Федерация, роден на ***г., Г.Н.С., гражданин на Руска Федерация, роден на
***г. да заплатят на В.В.Д.,
гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., БУЛСТАТ *********, с постоянен
адрес в България: гр.Н., к/с,,Х. Ф. К.“, бл.*, вх.*, терасовиден етаж, ап.***,
направените пред настоящия съд разноски за заплатено адвокатско възнаграждение
в размер на 500 лв./ петстотин лева
/.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Бургаски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.