№ 84
гр. Видин, 11.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИНА Д. Н.А
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. Н.А Гражданско дело №
20241300100164 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД се явява АДВ. Е. Б. с
пълномощно от по-рано, при условията на чл.135а от ГПК.
Вместо ответниците Л. Б. М. и Б. М. Д. се явява АДВ. Й. Д. с
пълномощно от по-рано.
Ответникът С. В. Б., редовно призован, не се явява.
Третото лице помагач Р. И. К., уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не
се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.146 ГПК Съдът съобщава на страните изготвения
доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София, район
Триадица, бул. Витоша 89Б против Л. Б. М., ЕГН:**********, действаща чрез
своя баща и законен представител Б. М. Д., срещу Б. М. Д. от ***, и срещу С.
В. Б. от гр.София, с която се иска осъждане в условия на евентуалност на
ответниците, като се иска Л. Б. М., ЕГН:********** да заплати 70 000 лева,
представляващи сума, с която се обогатила неоснователно, евентуално сумата
да бъде заплатена от Б. М. Д. на основание неоснователно обогатяване,
евентуално непозволено увреждане, евентуално сумата да бъде заплатена от
1
С. В. Б., на основание неоснователно обогатяване, евентуално непозволено
увреждане, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба
до окончателното издължаване.
Твърди се, че на 12.03.2019 г. до “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е
подадена молба от Б. М. Д., лично и като баща и законен представител на Л. Б.
М., чрез адвокат С. В. Б., за заплащане на обезщетение за претърпените от
лицата неимуществени вреди от смъртта на Н. Г.а С. (майка на Л. М. и
фактически съжител на Б. Д.), в резултат на ПТП от 07.11.2018 г., настъпило в
село Медовница, общ. Димово, обл. Видин, с участник л.а. Пежо с peг. № CO
0254 AH, относно който е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД.
Образувана е щета № 43072951900072 по описа на “ДЗИ - Общо
застраховане”ЕАД.
С молба от 13.05.2019 г. на застрахователя е представено и нотариално
заверено пълномощно за адв. Б. per. № 1402/ 10.05.2019 г. на Нотариус Вяра
И.ова per. № 707 на НК, нотариално заверена декларация peг. № 1403/
10.05.2019 г. на Нотариус Вяра И.ова per. № 707 на НК (за оттегляне на
пълномощията, дадени на адв. Ч. А. Н. и адв. И. Г. П.), както и банкова сметка
с титуляр С. В. Б.. С пълномощното е дадено „съгласие дължимите се
обезщетения да бъдат преведени по адвокатската сметка по чл. 39 от Закона за
адвокатурата на упълномощения адвокат С. В. Б.“, която сметка е посочена
изрично, като упълномощителят е декларирал, че е „уведомен за правата си по
чл. 338, an. 1 от Кодекса за застраховането да получи плащането на
обезщетението лично“.
На 13.05.2019 г. между “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД и Л. Б. М., чрез
нейния баща и законен представител Б. М. Д., представлявана от адвокат С. В.
Б., е подписано Споразумение за изплащане на обезщетение за претърпените
от увреденото лице неимуществени вреди от смъртта на Н. Г.а С. (нейна
майка), в резултат на ПТП от 07.11.2018 г., в размер на 70 000 (седемдесет
хиляди) лева. В споразумението е договорено, че дължимата от застрахователя
сума ще бъде платена по адвокатска сметка с титуляр С. В. Б., съгласно
нотариално заверено пълномощно per. № 1402/10.05.2019 г.
С молба от 16.05.2019 г. от адвокат С. В. Б., като пълномощник на Б. М.
Д. и Л. Б. М., на “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е представена нотариално
заверена декларация per. № 2934/14.05.2019 г. на Нотариус Лорета
Цветкова per. № 029 на НК (за оттегляне на пълномощията, дадени на адв. Й.
Д.). На 27.05.2019 г. по посочената в споразумението банкова сметка на С. В.
Б. е изплатена договорената сума 70 000 (седемдесет хиляди) лева в полза на
Л. Б. М..
С писмо от 30.05.2019 г. “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД е уведомило Б.
М. Д. за извършеното плащане, като са приложени платежният документ и
подписаното споразумение от 13.05.2019 г. Писмото е получено на ръка от
адресата на 13.08.2019 г.
2
На 05.08.2019 г. пред Окръжен съд - Видин е подадена искова молба от
Б. М. Д., лично и като баща и законен представител на Л. Б. М., чрез адвокат
Й. Д., срещу “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, за заплащане на обезщетение за
претърпените от лицата неимуществени вреди от смъртта на Н. Г.а С. (майка
на Л. М. и фактически съжител на Б. Д.), в резултат на същото ПТП . При
определяне размера на търсеното обезщетение за неимуществени вреди на Л.
Б. М. не е отчетено извършеното на 27.05.2019г. плащане от застрахователя в
нейна полза на сумата от 70 000 (седемдесет хиляди) лева.
Образувано е т.д. № 53/2019 г. по описа на Окръжен съд - Видин,
впоследствие - в.гр.д. № 20211000502119 по описа на Софийски апелативен
съд и т.д. № 1286/2022 г. по описа на Върховен касационен съд, I ТО.
С окончателно Решение № 50095/ 25.10.2023 г., постановено по т.д. №
1286/2022г., Върховен касационен съд е отговорил по следния начин на
допуснатия до касационно разглеждане въпрос: „За да е валидна клаузата в
споразумението, регламентираща начина на плащане, респ. за да настъпи
погасителният ефект на плащането на договореното застрахователно
обезщетение за претърпените от пострадалия непълнолетен вреди, следва
застрахователят да се задължи и да плати по банкова сметка с титуляр
увреденото лице плащане с погасителен ефект, не може да се приеме, че е
погасено материалното право на ищцата да претендира обезщетение по реда
на чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането и е осъдил „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, да плати на Л. Б. М., ЕГН **********, на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата 70 000 лева - обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на майка й Н. С., настъпила вследствие на
ПТП от 07.11.2018 г., ведно със законната лихва от 05.08.2019 г. до
окончателното плащане.
Въз основа на постановеното решение, с платежно нареждане от
13.02.2024 г. по банкова сметка на Л. Б. М. от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
е изплатена присъдената сума 70 000 (седемдесет хиляди) лева, ведно със
законната лихва от 05.08.2019 г. до датата на плащане, в общ размер на 104
074.58 лева, след извършено приспадане от тази сума на присъдените в полза
на застрахователя разноски, в размер на 638.48 лева.
Иска се да бъде осъдена Л. Б. М., ЕГН **********, действаща чрез своя
баща и законен представител Б. М. Д., ЕГН **********, с адрес: с. Н., ул.
,***“ № *** ***, да заплати на “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район
Триадица, бул. “Витоша” № 89Б, на сумата 70 000 лева, представляваща
двойно платена по Споразумение от 13.05.2019 г., сключено между “ДЗИ -
Общо застраховане” ЕАД и Л. Б. М., чрез нейния баща и законен представител
Б. М. Д., представлявана от адвокат С. В. Б., като обезщетение за
претърпените от увреденото лице неимуществени вреди от смъртта на Н. Г.а
С. (нейна майка), в резултат на ПТП от 07.11.2018 г., настъпило в село
Медовница, общ. Димово, обл. Видин, с участник л.а. Пежо с per. № CO 0254
3
AH, със сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, полица №
BG/06/118002664631/ 08.09.2018 г, с която ответницата се е обагатила
неоснователно, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата
В условия на евентуалност се иска осъждането на Б. М. Д., ЕГН
**********, с адрес: с. Н., ул. ,***“ № *** *** да заплати сумата, в резултат на
неоснователно обогатяване, евентуално от непозволено увреждане на ищеца.
В условия на евентуалност се иска осъждането на ответника С. В. Б.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район
Триадица, бул. “Витоша” № 89Б да заплати същата сума, в резултат на
неоснователно обогатяване , евентуално от непозволено увреждане на ищеца.
По делото е допуснато участието на трето лице помагач- Р. И. К. на
страната на ответника С. Б. с определение № 503 от 23.10.2024г.
В срока за отговор по чл.131 ГПК отговор е постъпил от ответника Б. и
от третото лице помагач К..
Ответникът Б. оспорва иска, твърди, че по отношение на същия е
изтекла погасителна давност. Не оспорва обстоятелството, че сумата в размер
на 70 000 лева е преведена по негова банкова сметка, като твърди, че е превел
по сметка на ответника Д. 34 818 лева, и по изразената воля на същия е предал
срещу подпис на Р. И. К. – председател на Сдружение „Добро сърце“ сумата
35 000 лева, за която е съставена разписка на 29.05.2019 година. Твърди, че
сумата от 186,50 лева е била удържана от „Банка ДСК“ за извършените две
банкови операции.
В отговор на исковата молба третото лице помагач К. излага, че ищецът
е извършил нарушение, като е превел сумата по споразумението, както и че
ответниците Л. Б. и Б. М. доброволно са се съгласили да получат сумата, както
е уговорено -една част преведена по банков път, а втората част предадена в
брой.
Съдът указва доказателствена тежест на страните като всяка страна
следва да установи положителните факти и обстоятелства, които твърди, и от
които черпи изгодни правни последици.
От ответника Б. се признава факта, че е получил сумата от 70 000 лева
по банкова сметка. Няма други права , факти и обстоятелства, които се
признават.
Правната квалификация на исковете е чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД по
отношение на първия ответник, чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД и в условия на
евентуалност чл.45 ЗЗД по отношение на втория и третия ответник.
Възражението на ответника Б. е с основание чл.110 ЗЗД.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становище във връзка с доклада и указания по същия и
4
да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА преклузията за доказателствени искания до края на днешното
съдебно заседание с изключение на случаите по чл.147 ГПК.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба, заедно с уточненията към нея.
Нямам възражения по доклада по делото, който е извършен в днешното
съдебно заседание. Имаме искане за съдебно-счетоводна експертиза, което сме
изразили в молба от 25.01.2025г., което поддържам. Със същата искаме да се
установят факти, които са от значение за правилното решаване на делото
относно движението на процесната сума 70 000 лева. Искаме прилагането на
т.д. № 53/2019г. на ОС - Видин, което дело е било водено от двамата
ответници Л. Б. и Б. М. срещу ДЗИ, след като е извършено плащане от ДЗИ в
тяхна полза. Със същото искаме да установим процесуалното поведение на
ответниците спрямо ищцовото дружество, от което черпим основание по иска
за непозволено увреждане спрямо ищцовото дружество по отношение на
ответника Б. Д..
АДВ. Д.: Оспорвам изцяло така предявените искове. Считам, че същите
са неоснователни и недоказани, моля да бъдат отхвърлени. Действително от
страна на двамата не е подаден писмен отговор, но с оглед представените
допълнителни доказателства, допълнителните твърдения, имаме съответните
доказателствени искания. По отношение искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза от страна на ищцовото дружество, заявявам, по
отношение на задачите от т.1 до т.7 не възразявам, по отношение на т.8, ние не
оспорваме обстоятелството, че сметката на Л. Б. М. е заверена със сума от над
100 000 лева, моля това да бъде отделено като безспорен и ненуждаещ се от
доказване факт, в изпълнение решението на ВКС.
Оспорваме обаче представените писмени доказателства от страна на
третия ответник Б., че е наредил сумата от 34818 лева по сметка на Б. Д. и
последният е получил по сметка тази сума. Оспорваме на основание чл.193
ГПК по отношение на автентичността и верността представената декларация
на от Б. Д. стр.201 от делото, като твърдим невярно съдържание, и че тази
декларация не е подписана от него. Липсва каквото и да е правно и
фактическо основание третият ответник да преведе сума в такъв размер на
някакво трето лице, без каквато и да е формална връзка с увреденото лице Л.
М.. Оспорвам платежното нареждане за 34 818 лева, оспорвам, че са получени
от Б. Д., оспорваме обстоятелството, че сумата е достигнала до банковата
сметка на Б. Д.. По отношение искането за приобщаване на т.д. № 53/2019 г.,
не виждам връзка с предмета на настоящото дело. По това търговско дело
няма нито едно изявление от страна на Б. Д.. Ние никога не сме крили
обстоятелството, че е сключено споразумение за сумата от 70 000 лева.
АДВ. Б.: Ние искаме да установим недобросъвестно поведение на Б. Д.,
който е знаел, че сумата е преведена в полза на дъщеря му по делото заведено
срещу ДЗИ. Това обстоятелство показва едно недобросъвестно поведение.
АДВ. Д.: Ние това обстоятелство сме го заявили в допълнителната
5
искова молба, към онзи момент единствен пълномощник съм бил аз, но вместо
представители на съответна дирекция да се свържат с мен, те са уведомили
предходния представител и зад гърба ми са сключили споразумение. Това
също е недобросъвестно поведение.
АДВ. Б.: Ние не разследваме поведението на ищцовото дружество на
този етап, предметът на настоящото дело е недобросъвестното поведение на
Б. Д..
АДВ. Д.: Във връзка с декларацията представена от третото лице
помагач, моля да бъде допусната почеркова експертиза, като задължите да
бъде представена декларацията в оригинал, като вещото лице, след като
събере образец сравнителен матирал от Б. М. Д., така и от третото лице
помагач Р. И. К. да отговори на въпросите: Подписът срещу декларатор
положен ли и е от лицето Б. М. Д., както и подписът изпълнен ли е от него?
Кой от двамата е лицето попълнило ръкописния текст, едно и също лице или
две или повече лица са попълвали ръкописния текст.
Нямам възражения по проекта за доклад, нямам искания за допълване.
С оглед направените искания Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед направеното оспорване истинността на представен документ, на
основание чл.193, ал.2 ГПК УКАЗВА на третото лице помагач Р. И. К. да заяви
желае ли да се ползва от оспорения документ декларация от Б. М. Д.,
представена от третото лице помагач с писмен отговор вх. № 3445/11.11.2024г.
в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата
молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да
бъде изпълнена от вещото лице Р. П. К. при депозит 200 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от днес, като вещото лице отговори на
поставените от ищеца въпроси от т.1 до т.7 включително, поставени в молба
вх. № 372/29.01.2025г.
ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че сметка с
IBAN:BG06UBBS8002205678750 в Обединена българска банка, с титуляр Л.
Б. М. е заредена със сумата от 103 436.10 лева, с наредител „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД на основание т.д. № 53/2019г. по описа на ОС Видин на
дата 13.02.2024г., след прихващане на дължимите към ищеца разноски в
размер на 638.48 лева от сумата 104 074.58 лева.
Да се изиска и приложи т.д. № 53/2019г. по описа на ОС – Видин.
Отлага и насрочва делото за 07.04.2025г. от 11.00 часа, като разрешава
участието на ищеца по реда на чл.135а от ГПК.
За датата на заседанието ищецът и ответниците Л. Б. и Б. М. уведомени,
ответникът С. Б. и третото лице помагач Р. К. уведомени по чл.56 ал.2 от ГПК,
да се призове вещото лице след внасяне на депозит.
6
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
7