№ 19479
гр. С., 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110164094 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от А.А.- изпълнителен директор против АРС. АЛ. М., ЕГН ********** с
адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА); КР. ИВ. Ш., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА); Й.
ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА); П. ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес:
гр. С., ж.к. (ФИРМА); Д. ЦВ. М., ЕГН **********с адрес: гр. С., ул. (ФИРМА) и ЦВ. ЦВ.
М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА).
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В закрито съдебно заседание, проведено на 21.11.2021 година, по реда на чл.129, ал.5
от ГПК съдът е оставил исковата молба без движение и е дал указания на ищеца да посочи
надлежните ответници и да ги индивидуализира, да посочи обстоятелствата, на които се
основава претенцията му и да индивидуализира отговорността на ответниците – дали са
солидарни длъжници или дължат вземането разделно. На следващо място са дадени
указания за внасяне на държавна такса.
След постъпване по делото на уточнителна молба, с която са били изпълнени дадените
указания от съда е разпоредено да се извърши размяна на съдебните книжа. В указания от
съда срок е постъпил отговор на искова молба от КР. ИВ. Ш. и АРС. АЛ. М.. Останалите
ответници по делото не са депозирали отговори по чл. 131 ГПК.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
1
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че наследодателят на ответниците – АЛ. АЛ. М. е бил клиент на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. След настъпилата смърт
на АЛ. АЛ. М. задължението на ответника е поето от неговите наследници – ответниците по
настоящото дело. Твърди се, че ответниците са битови клиенти по смисъла на закона.
Твърди се,че заповедния съд по ч.гр. дело № 57114/2020 г. по описа на Софийски
районен съд е уважил искането и е издал заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, срещу която е било депозирано възражение.
Твърди се, че ответникът дължи заплащане на топлинна енергия за топлоснабден имот
през месец 05.2018 година – м. 04.2020 година с абонатен № 52817.
Твърди се, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди.
Сочи се, че продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия
от (ФИРМА) АД на клиенти за битови нужди . Твърди се, че за процесния период в сила са
били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от (ФИРМА)” АД на потребители в град С.,
одобрени с Решение от 2016 на ДКЕВР, публикувани във вестник „Монитор“ и в сила от
10.07.2016г.
Твърди се, че в сградата, в която се намира топлоснабдения имот - разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния
регистър по чл. 139 ЗЕ – (ФИРМА) ЕООД.
Твърди се, че ответникът не е заплатил в срок доставената топлинна енергия и с
изтичането на последния ден от месеца са изпадали в забава и на основание чл.86, ал.1 от
ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците по
делото в условията на разделност да заплатят на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. (ФИРМА), представлявано от изпълнителния си
директор А.А., както следва:
АРС. АЛ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 4/12 и.д., а именно:
сумата в общ размер от 1008,46 лева, от които 854 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020
година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021
година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 138,61 лева, представляваща
мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за
дялово разпределение в общ размер на 15,85 лева, от които сумата от 13,03 лева,
представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането, както и сумата от 2,82 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до
2
01.10.2021 година;
КР. ИВ. Ш., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 4/12 и.д., а именно:
сумата в общ размер от 1008,46 лева, от които 854 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020
година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021
година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 138,61 лева, представляваща
мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за
дялово разпределение в общ размер на 15,85 лева, от които сумата от 13,03 лева,
представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането, както и сумата от 2,82 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до
01.10.2021 година;
Й. ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 1/12 и.д., а именно: сумата
в общ размер от 252.11 лева, от които 213.50 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до
окончателно изплащане на вземането; сумата от 34.64 лева, представляваща мораторна
лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово
разпределение в общ размер на 3.96 лева, от които сумата от 3.26 лева, представляваща
главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и
сумата от 0.70 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 01.10.2021 година;
П. ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 1/12 и.д., а именно: сумата
в общ размер от 252.11 лева, от които 213.50 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до
окончателно изплащане на вземането; сумата от 34.64 лева, представляваща мораторна
лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово
разпределение в общ размер на 3.96 лева, от които сумата от 3.26 лева, представляваща
главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и
сумата от 0.70 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 01.10.2021 година;
Д. ЦВ. М., ЕГН **********с адрес: гр. С., ул. (ФИРМА) - 1/12 и.д., а именно: сумата в
общ размер от 252.11 лева, от които 213.50 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до
окончателно изплащане на вземането; сумата от 34.64 лева, представляваща мораторна
лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово
разпределение в общ размер на 3.96 лева, от които сумата от 3.26 лева, представляваща
главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от
3
датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и
сумата от 0.70 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 01.10.2021 година;
ЦВ. ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 1/12 и.д., а именно:
сумата в общ размер от 252.11 лева, от които 213.50 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020
година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021
година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 34.64 лева, представляваща
мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за
дялово разпределение в общ размер на 3.96 лева, от които сумата от 3.26 лева,
представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането, както и сумата от 0.70 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до
01.10.2021 година.
Прави се искане за присъждане на разноски в исковото производство.
С отговора на исковата молба ответниците, депозирали отговор на искова молба -
КР. ИВ. Ш. и АРС. АЛ. М., молят съдът да постанови решение при признание на иска.
Молят дължимите от тях разноски да бъдат възложени в тежест на ищеца, тъй като не били
дали повод за завеждане на иска съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. Отделно
твърдят, че те не са ползвали процесния имот в процесния период.
Останалите ответници не са депозирали отговори по чл. 131 ГПК.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване за следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.327, ал.1 от Търговския закон във
връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с
чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона
за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е
чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение – правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
4
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от (ФИРМА)” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С.
относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а
от Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава
– на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а
за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия – битов клиент.
Предвид възраженията на ответника – за ищеца е доказателствената да установи в
условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал
достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца топлинна енергия по размер – количество
и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената – единична и
обща на сумите за дялово разпределение и топлинна енергия доставяна в процесния период.
Ищецът следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава – съответно да докаже периода
на забава.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
Съдът следва да допусне и приеме като писмени доказателства представените такива с
исковата молба.
По искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна и съдебно –
техническа експертиза - съдът следва да обяви на страните, че ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца – съдът
приема, че искането е основателно и следва да се уважи и се конституира (ФИРМА) ЕООД
като трето лице помагач на страната на ищеца.
5
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ И КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната
на ищеца - (ФИРМА) ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и отговорите на
исковата молба.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства приложените такива към
исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за искането за допускане и назначаване
на съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертиза - съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
6
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
7
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответника, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
За ищеца и за третото лице – помагач на ищеца –на основание чл.50, ал.5 от ГПК
– връчването на съдебните книжа да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК
на посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 9.11.2022 година от
9:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9