О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2017 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
01.11. 2017
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1668 2017
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ц.И.М., ЕГН **********, Г.Й.М., ЕГН ********** и Д.Й.М., ЕГН **********, всички с адрес за призоваване и съобщения: гр.София, ул. „Цар Иван Шишман“ №53А, ет.2, ап.4, чрез пълномощника им адв. С.Й.К.-В. срещу В.С.М., ЕГН ********** и Й.С.М., ЕГН **********, двамата с адрес: ***.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
чл. 146 ГПК:
1.Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищците твърдят, че са съсобственици на следния недвижим имот: Иглолистна гора, съставляваща имот с № 157001, в землището на гр. Кочериново, с площ на имота: 6.502 дка, начин на трайно ползване: Иглолистна гора, вид собственост: частна, находящ се в местността „Змиин дол“, при граници и съседи: имот с № 157002, Дървопроизв. пл. на МЗГ-ДЛ, като върху имота има следните ограничения: Да се ползва съгласно Закона за горите и Правилника за приложението му.
Твърдят, че гореописания имот бил възстановен на наследниците на Г. Манов М. по реда на ЗВСГЗГФ с Решение № 5000/17.07.2000г. за възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд на ПК гр. Кочериново. Твърдят, че с акт за нотариално завещание № 14 по н.д.№ 533/1984г. Г. Манов М. е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на сина си-техния наследодател Йордан Георгиев М.-съпруг на първата ищца и баща на втория и третия ищец, като по този начин те се явяват единствени собственици на описания имот. Считат, че дори да бъде игнорирано посоченото завещание, те като законни наследници на Г.М. са наследили ¼ ид.ч. от процесния имот, който изцяло владеят и ползват като свой от момента на възстановяването му по реда на ЗВСГЗГФ до настоящия момент. С оглед изложеното, при условията на евентуалност, се позовават и на изтекла в тяхна полза придобивна давност. Сочат, че наскоро случайно узнали, че ответникът В.С.М. се е снабдил с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание наследство и давностно владение № 7, том V, рег.№ 4860, дело № 581 от 28.11.2016г. на нотариус Стефан Сотиров, с рег. № 293 в регистъра на НК, с район на д-вие РС-Дупница, вписан в Служба по вписванията с вх.рег. №5385 от 28.11.2016г., акт № 39, том 20, дело № 2860, с който е признат за изключителен собственик на основание наследство и давностно владение върху гореописания имот. Ответницата Й.С.М., като съпруга на първия ответник, също се легитимира като собственик на процесния имот с този нотариален акт. Ищците твърдят, че няма как ответниците да са придобили процесния имот по давност, тъй като те (ищците) са негови собственици и го владеят и ползват от момента на възстановяването му, а отделно от това, в посочения нотариален акт е отбелязано, че решението на ПК, с което е възстановена собствеността върху имота по реда на ЗВСГЗГФ, е влязло в законна сила на 20.11.2016г. и няма как ответниците да са го придобили по давност осем дни по-късно. В тази връзка оспорват верността нотариалния акт, с който ответниците се легитимират като собственици на процесния имот, тъй като удостовереното в него не отговаря на действителното фактическо положение.
Предвид гореизложеното, молят съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на процесния недвижим имот. Молят също така, в случай че искът им бъде уважен, на основание чл.537, ал.2 ГПК, съдът да отмени констативния нотариален акт, с който ответниците се легитимират като собственици. Претендират разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, които изразяват становище, че предявеният иск е недопустим, като заведен от ненадлежна страна, както и че същият е изцяло неоснователен. Твърдят, че представеното от ищците нотариално завещание № 14 по н.д.№ 533/1984г. не е произвело вещноправен ефект, тъй като не са спазени необходимите реквизити за неговото издаване-не съдържа описание на процесния имот, а също така е нарушено изискването на чл.14, във вр. с чл.29 от ЗН да не се накърнява запазената част на низходящите на наследодателя. Сочат, че същото завещание било отменено по гр.д.№ 500/1986г. на РС-Станке Димитров. Твърдят, че дълги години след съставяне на завещанието и смъртта на Г.М. през 1989г., както и до настоящия момент са стопанисвали имота с ясното съзнание, че са собственици по давност, тъй като само те са се грижили за тези имоти. Видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание наследство и давностно владение № 7, том V, рег.№ 4860, дело № 581 от 28.11.2016г. на нотариус Стефан Сотиров, с рег. № 293 в регистъра на НК, с район на д-вие РС-Дупница и протокола за разпит на свидетели, въз основа на който е издадено постановлението на нотариуса, ответникът В.М. владее и е владял имота явно, спокойно, непрекъснато и безспорно в продължение на много повече от 10 години, поради което го е придобили по давност, съгласно чл. 79, ал.1 от ЗС. Оспорват твърдението на ищците, че владеят имотите и ги ползват; твърдят, че те (ищците) напълно са се дезинтересирали от тези имоти. С оглед изложеното, молят съда да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен. Претендират разноски.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е отрицателен установителен иск за собственост, с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК. Направено е и искане с правно основание чл.537, ал.1 ГПК.
Ответниците са направили възражение за придобиване на процесните имоти по давност, с правно основание чл.79, ал.1 ЗС.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищците следва да докажат обстоятелствата, с които обосновават правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост срещу ответниците. Ответниците следва да докажат фактите, от които произтича правото им на собственост върху процесните недвижими имоти, че са владели същите в продължение на повече от 10 години, както и другите си възражения, направени в отговора на исковата молба.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на
страните, съдът обявява на основание
чл. 146, ал. 2 ГПК на ищците, че не сочат доказателства относно
обстоятелството, че процесният недвижим имот е възстановен на наследниците на Г.
Манов М. по реда на ЗВСГЗГФ с Решение № 5000/17.07.2000г. за възстановяване на
собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд на ПК гр. Кочериново.
Следва да
бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи,
доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото
производство, както и да се допуснат в режим на довеждане двама свидетели на ищците и трима свидетели на ответниците
за установяване на изложените в исковата молба и отговора по нея обстоятелства.
Следва да се изиска от Нотариус Стефан Сотиров, с рег. № 293 в регистъра на НК, с район на д-вие
РС-Дупница преписката по издаване на нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит на основание наследство и давностно владение № 7, том
V, рег.№ 4860, дело № 581 от 28.11.2016г. по негов опис.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2017г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищците се връчат преписи от отговора на исковата молба, депоизиран от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА в режим на довеждане двама свидетели на ищците и трима свидетели на ответниците за установяване на изложените в исковата молба и отговора по нея обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Да
се изиска от Нотариус Стефан Сотиров, с рег. № 293 в регистъра на НК, с район на д-вие
РС-Дупница преписката по издаване на нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит на основание наследство и давностно владение владение №
7, том V, рег.№ 4860, дело № 581 от 28.11.2016г. по негов опис.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: