Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 174
гр.Пловдив, 15.04.2016г
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, търговско отделение ХХс, в открито заседание на четиринадесети март две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Цветелина Георгиева
при секретаря Р.Ч. и в присъствието на прокурора
.................. ................................, разгледа докладваното от
съдията т.д. № 750 по описа за 2014г на Пловдивски окръжен съд и взе предвид
следното:
Иск на основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ.
Предявени от
Б.М. в качеството му на синдик на „Неси 5”ООД - в несъстоятелност –
гр.Пловдив, ЕИК ********* и „ПЛАСТПРИНТ”
ЕООД – с.Ягодово,
Пловдивска област, ЕИК 115087898 в качеството му на
кредитор в производството по несъстоятелност за „Неси 5”ООД против „Неси 5”ООД-в несъстоятелност – гр.Пловдив, ЕИК ********* и „Тандем СН” ЕООД – в
несъстоятелност, ЕИК *********. Молят съда да постанови решение, с което да обяви за недействителни по отношение
кредиторите на „Неси
5”ООД сключения на 26.04.2013г между „Неси 5”ООД и „Тандем СН”
ЕООД договор за покупко – продажба на недвижим имот, за който е съставен
нотариален акт № 141, том І, рег. № 2566, дело № 141/2013г на Нотариус С.Й.с
район на действие района на РС-Пловдив, по силата на който „Неси 5” ООД
прехвърля на „Тандем СН” собствеността върху недвижим имот в гр. ****, с площ
2 451 кв.м., ведно с изградените в имота сгради, съгласно описанието им по
нотариален акт, като е налице недействителност, тъй като даденото от „Неси
5”ООД значително надхвърля по стойност полученото, както и ако
съдът обяви недействителността на сделката да осъди „ТАНДЕМ СН” ЕООД- в
несъстоятелност да върне в масата на несъстоятелността полученото по сделката.
Ответникът „Неси 5”ООД-в несъстоятелност
– гр.Пловдив, ЕИК ********* не взема становище по исковете.
Ответникът „Тандем СН” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ********* оспорва исковете моли съда да ги отхвърли.
Пловдивският окръжен съд, като
взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
Между страните не се спори, че с Решение № 436 от
20.09.2013г по т.д. № 337/2013г по описа на ПОС спрямо „Неси 5”ООД е открито
производство по несъстоятелност, определена е начална дата на неплатежоспособност
- 01.01.2012г, дружеството е обявено в несъстоятелност и производството и спряно.
Възобновяването му е постановено с Решение № 60 от 18.02.2014г, а отменителният
иск е предявен от синдика на 26.11.2014г,
по който е образувано т.д.№ 822/2014 и
същият иск е предявен от кредитора „ПЛАСТПРИНТ”ЕООД на 27.10.2014г по настоящото дело, като двете дела бяха
съединени за общо разглеждане – и по двете искът е предявен в едногодишния срок
от възобновяване на производството, което го прави допустим. Няма спор и по
легитимацията на „ПЛАСТПРИНТ”ЕООД като кредитор в производството по несъстоятелност на „Неси
5”ООД.
Кредиторът е предявил отменителния иск като
заявява, че извършената на 26.04.2013г
между „Неси 5” ООД и „Тандем СН” покупко-продажба на недвижим имот е за
цена на имота, която е значително по-ниска от пазарната цена на имота.
Аналогична е тезата и на синдика-ищец М., който
допълва, че имотът е продаден за цена от 750000евро с левова равностойност от
1466872,50лв, а съгласно представената данъчна оценка за имота, при изповядване
на сделката, същата е в размер на 1257249,70лв. Според синдика разликата от
близо 200 000лв между данъчната оценка и
продажната цена означава, че прехвърлянето е извършено на цена доста
по-ниска от пазарната и сделката е извършена с цел да се увредят кредиторите на
„Неси 5” ООД. Твърди, че купувачът също
е с открито производство по несъстоятелност. Атакуваната сделка е сключена, за
да бъде увреден ипотекарния кредитор и да се затрудни удовлетворяването му като
имотът се извади от масата на несъстоятелността, защото след сключването й
банката може да реализира правата си само извън производството по
несъстоятелност на продавача и при условията на чл.717н от ТЗ, тъй като
купувачът също е в производство по несъстоятелност. След сделката активите на
продавача са намалели осезателно, поради което синдикът е на мнение, че
атакуваната продажба е симулативна. Продължава, че при него като синдик липсват
доказателства за заплащане на договорената цена, която към момента на сделката
е пратена частично.
Оспорване на заявените от синдика М. обстоятелства
извършва ответника „Тандем СН” ЕООД – в несъстоятелност като заявява, че имотът
е продаден по пазарна цена, защото през 2012г. е бил обект на оценка от три
вещи лица, назначени от длъжностното лице по вписвания към Търговския регистър,
предвид намерение за извършване на апорт. Според оценката, земята и сградите са
имали пазарна стойност от 1 038 500лв., докато атакуваната продажба е
извършена на цена 1 466 872.50лв. Възразява се, че през последните
години, поради икономическата и финансовата криза съществува трайна тенденция
към понижаване на цените на имотите,
поради което продажбата не е извършена на занижени цени. Не признава ощетяване на ипотекарния кредитор
– банката, защото според него може да реализира правата си по реда на чл.717н
от ТЗ. Посочва, че в производството му по несъстоятелност по т.д.н. № 87/2013г.
на ОС- Пазарджик в списъците с приети
вземания няма ипотекарни кредитори от първи ред.
В хода на производството представя писмени
доказателства за заплащане на „Неси 5” ООД в несъстоятелност на цялата
договорена по сделката за покупко-продажба цена, които не са оспорени и са
приети. Поради това спорен между страните остава въпросът за това дали при
сделката дадените от „Неси 5” ООД в несъстоятелност недвижими имоти като
стойност значително надхвърлят получената покупна цена.
На първо място съдът намира, че настоящото
производство следва да продължи независимо от обстоятелството, че и вторият ответник
„Тандем СН” ЕООД в хода на делото беше обявен в несъстоятелност. По отношение
на него са неприложими разглежданите хипотези по чл.637 от ТЗ за спиране на
настоящото производство, спорът по което не може да бъде решен по друг ред и в
друго производство, освен приключване по настоящия специален и изрично уреден исков
ред с постановяване на съдебно решение.
На второ място за доказване на тезата си за липса
на еквивалентност между даденото и полученото от синдика – ищец Б.М. беше
ангажирано извършването на две технически експертизи за определяне на пазарната
цена на недвижимите имоти към датата на сделката през 2013г. Двете експертизи
бяха приети по делото и съдът изцяло възприема изводите им като подробни и
обосновано изготвени. Съгласно първата от тях е определена пазарна цена за
недвижимите имоти към 26.04.2013г в размер на 529 500лв без ДДС. Втората приета
по делото експертиза посочва към същата дата пазарна цена в размер на
666 975лв. При изповядване на процесната атакувана сделка е договорена и заплатена цена в размер на 1 466 872,50лв.
При тези данни съдът намира, че получената от
„Неси 5” ООД цена за продадените недвижими имоти не надхвърля значително
тяхната стойност, напротив дружеството е получило повече от даденото.
До противния извод на съда не води сочената от
синдика-ищец данъчна оценка на имотите, която действително надхвърля пазарната
им стойност, но и поначало между двете не е нормативно уредено да има
еднаквост. Общоизвестно е обстоятелството, че за периода след 2008г по
отношение на цените на недвижимите имоти е налице спад в цените им, който спад
не се отчита от данъчните оценки на имотите и в голям процент от случаите
данъчната оценка на имот надвишава неговата пазарна стойност. Такава е и
настоящата хипотеза.
Ето защо предявените от ищците искове за обявяване
за недействителна сключената между „Неси 5” ООД и „Тандем СН” ЕООД покупко-продажба
на недвижими имоти съдът намира за неоснователни и като такива следва да бъдат
отхвърлени.
Предвид отхвърляне на
отменителния иск съдът не дължи произнасяне по произтичащия от него иск за
попълване на масата на несъстоятелността.
Предвид разглеждане и отхвърляне
от съда на предявения от двамата ищци при условията на активно съединяване иск,
от всеки от тях се дължи държавна такса в размер на 12511,48лв от масата на несъстоятелността.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Б.М. в качеството му на синдик на „Неси 5”ООД - в несъстоятелност –
гр.Пловдив, ЕИК ********* и от „ПЛАСТПРИНТ”
ЕООД – с.Ягодово,
Пловдивска област, ЕИК 115087898 в качеството му на
кредитор в производството по несъстоятелност за „Неси 5”ООД искове против „Неси 5”ООД-в несъстоятелност – гр.Пловдив, ЕИК ********* и „Тандем СН” ЕООД – в
несъстоятелност, ЕИК ********* да бъде обявен за недействителен по отношение кредиторите на „Неси 5”ООД сключения на 26.04.2013г между „Неси 5”ООД и „Тандем СН” ЕООД договор за
покупко – продажба на недвижим имот, за който е съставен нот. акт № 141, том І,
рег. № 2566, дело № 141/2013г на Нотариус С.Й.с район на действие района на
РС-Пловдив,по силата на който „Неси 5” ООД прехвърля на „Тандем СН” собствеността
върху следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 56784.504.736 по КК и КР на гр.
Пловдив, с административен адрес ****, с площ 2 451 кв.м., ведно с
изградените в имота сгради: 1. Предприятие за преработка на риба и хладилна
складова база с идентификатор 56784.504.736.1 със застроена площ от 791 кв.м.
на два етажа; 2. сграда за търговия с идентификатор 56784.504.736.2 със
застроена площ от 156 кв.м. на един етаж; 3. промишлена сграда с идентификатор
56784.504.736.3 със застроена площ от 7 кв.м.; на един етаж; 4.промишлена
сграда с идентификатор 56784.504.736.4 със застроена площ от 72 кв.м. на един
етаж, тъй като даденото от „Неси 5”ООД значително надхвърля по стойност
полученото, като неоснователни.
ОСЪЖДА „Неси 5”ООД - в несъстоятелност – гр.Пловдив, ЕИК ********* да заплати по сметка на ОС – Пловдив дължима държавна такса от 12511,48лв.
ОСЪЖДА „ПЛАСТПРИНТ” ЕООД – с.Ягодово, Пловдивска област, ЕИК 115087898да заплати по
сметка на ОС – Пловдив дължима държавна такса от 12511,48лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред
Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: