ПРОТОКОЛ
№ 525
гр. С., 30.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20255440100011 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците А. М. С., М. С. С., Ф. Б. С., Ю. С. С., редовно призовани, не
се явяват. От тяхно име се явява адв. П. Р., редовно упълномощен.
За ответника „А.“ ООД, редовно призован се явява адв. Ц., редовно
упълномощена.
За третото лице помагач „Д.“ АД, редовно призовано, не се явява
представител в съдебно заседание.
Вещите лица В. К. и. М., редовно призовани, се явяват лично. От тях е
постъпило заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, като
същото е в срок.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на вещите лица, както следва
С. К. М.: ****
В. Н. К.: ****
1
Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК. Същите
обещаха да дадат заключение по знание и съвест.
Вещото лице М.: Поддържам заключението.
Вещото лице К.: Поддържам заключението. При извършване на
строително монтажни работи на строителен обект се използва автокран за
пренасяне на стоманени железа от долно ниво по етажите на строежа. Поради
неспазване на редица правила по безопасност в един момент при управление
на крана с неприсъщ за товароносимостта на крана товар в един момент
стрелата с подемния товар - железата се пречупва и пада и наранява
пострадалия работник С.. Нарушенията са отразени в експертизата и считаме,
че подробно сме опиС. всички допуснати нарушения. По видео материала се
вижда, че след закачване на товара кранът се е завъртал на ляво, за да може да
се позиционира точно и да постави железата на съответния етаж, но в момента
на злополука той е извършвал само вертикално движение.
Вещото лице М.: Кранът не се е преобръщал. В момента, в който
стрелата пада в този момент не е извършено въртеливо движение на крановата
част. Преди това при доставката на предишните снопове желязо са
извършвани такива движения, но те касаят предишните повдигания, а не това
повдигане. От повдигането на железата до падането на стрелата няма
въртеливо движение на крановата част, тъй като стрелата се върти около
точката на закрепване при крановата уредба реално там изместване няма има
само въртене, а другия край на стрелата, където е закачен товара този край на
стрелата е паднал вертикално надолу под въздействие на гравитацията.
Вещото лице К.: Изискванията към тези, които закачват товара е да
знаят по какъв начин да го закачат и как да се пазят. Това е предмет на тяхното
обучение, което е ежегодно. Обучението запознава с начините за окачване на
товара и какви мерки те трябва да предприемат за тяхната безопасност. От
видеоматериала се вижда, че нито една мярка не се спазва. Това е предмет на
вътрешно нормативните актове, които казват, че прекачвача на товара трябва
да бъде на безопасно място извън обсега на стрелата. Човека трябва да е извън
обсега на стрелата, на разстояние на което да го предпази, и ако падне
стрелата да не го удари, а той да е на разстояние от нея. Вижда се, че това не е
спазено. Той е бил под стрелата.
Вещото лице М.: Видеоматериала, за който говорим е от охранителна
2
камера и по досъдебното производство сме я гледали, тъй като е била иззета.
Приобщен е видеозаписа по ДП. Кадрите, които са в заключението са от
видеозаписа от ДП. И без него бихме могли да напишем заключението, но
някои подробности се виждат много добре на видеозаписа. Камерата е била на
обекта и снимала с много добро качество. На въпроса на адв. Р. възможно ли е
пострадалия да се отдалечи от момента на падане на стрелата на безопасно
разстояние ще отговоря по следния начин: от момента, в който започва да пада
стрелата, а тя започва да пада, защото хидроцилиндъра, който повдига
стрелата част от него се разрушава, от момента в който започва да пада
стрелата, до момента в който удря пострадалия той не може да направи нищо,
тъй като това става в рамките на под една секунда, но когато той е прикачил
товара преди да започне самото повдигане всички хора включително и
пострадалия са имали възможност да се отдалечат на безопасно разстояние.
Колкото време да е необходимо трябва да се направи и тогава да започне
самото повдигане. Самото разстояние трябва да е такова, че човека да прецени
къде ще мине стрелата и да не застава под нейния път. Имали са възможност
да го направят, но преди да възникне повредата в хидроцилиндъра. След това
нищо не са могли да направят. Имали са известно време между момента на
окачването и когато започва да се вдига, но не сме го изследвали и не мога да
кажа колко е. Тук не става въпрос да се състезава някой с времето. Трябва да се
спазва процедурата окачване, обезопасяване и повдигане.
Вещото лице К.: Сигналът, който се подава към кранистът за повдигане
на товара е от самият прекачвач, който окачва товара и той дава сигнала на
краниста кога да повдигне товара. Най-важния инструктаж е ежедневния
инструктаж, който се провежда от строителния техник на обекта и предмет на
този инструктаж е да ги запознае за опасните моменти при извършване на
строително монтажните работи за деня, а те са свързани с повдигане на тези
снопове железа. Когато техника е провеждал инструктажа трябва да е
наблегнал за начина на окачване. Изискват се специални сапани – елементи,
които могат да бъдат текстилни, верижни или метални, с които се окачва
товара към куката. Тези сапани обхващат товара и се окачват за куката на
крана и след даден сигнал от прикачвача започва повдигането. По този начин с
инструктажа се счита, че са осигурени безопасни условия на труд и някой
трябва да ги спазва и някой да извършва контрол. Това е причината за
злополуката. Тези неща са нарушени, тези правила и е станала злополуката.
3
Другите инструктажи не е задължително да ги извърши техническия
ръководител, но е задължително ежедневния инструктаж той да го извършва.
За повдигателни съоръжения не се извършва инструктаж, а се извършва
годишно обучение, което запознава лицето с методите, кое как се захваща. С.
не е преминал такова периодично обучение за прекачвачи. Оценка на риска се
изготвя от строителя, от работодателя съвместно със службите по трудова
медицина, едни такива типични без да обръщат внимание на конкретните
опасности. В случая има оценка на риска, но тя не е конкретна за този обект, а
обща. На база оценката на риска се определят личните предпазни средства и
се изготвят инструкции на безопасност на труда, припомняне при ежедневния
инструктаж и дали се спазва. За повдигане на тези строителни материали е
било необходимо да има повдигателно съоръжение и затова е имало кран. В
случая са повдигали снопове арматурни железа.
Вещото лице М.: Оптимално е сноповете да се повдигат с кран, със
съответната товароносимост и при спазване на условията на безопасност.
Може ли са да разделят пачката на две или три части. Няма данни за обема на
предходните пачки, които са били успешно повдигнати. Данни би имало, ако
при огледите би се установило кои са те и да се изчисли тяхната маса. Мисля,
че няма такива данни по делото. Защо се е счупил така с крана при тази пачка
всяка една машина има коефициент на сигурност – презапасяване, и ако пише,
че може да повдигне товар „Х“ винаги тя се изчислява да повдигне повече от
това, което е написано. Прави се с цел сигурност. Проблемът е когато се отиде
извън предела на сигурност. Възможно е предишните снопове да са били с
подобна маса и нещата да са били на ръба, но при тази пачка просто товарът е
прескочил предела на сигурност.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
Адв. Ц.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
Вещото лице М.: Моля възнагражденията ни да се съобразят със
справките декларации представени със заключението.
Вещото лице К.: Също, моля възнагражденията ни да се съобразят със
справките декларации представени със заключението.
Адв. Р.: Не възразявам.
Адв. Ц.: Също, не възразявам.
4
Съдът счита, че следва да увеличи възнаграждението на вещите лица от
посочения размер 550,00 лв. в Определение №141/11.02.2025 г. на 850,00 лв. с
ДДС за вещото лице М. и 701,00 лв. за вещото лице К. и затова
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещите лице, което да се изплати
на вещите лица, като на вещото лице М. по сметка на „Технически експерти“
ЕООД от 550 лв. на 850,00 лв. с ДДС за вещото лице М. и 701,00 лв за вещото
лице К..
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото
заключението по комплексната СИТЕ изслушана в днешно съдебно заседание
и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението
по назначената съдебно инженерно - техническа експертиза, изготвено от
вещите лица С. М. и В. К..
Доколкото в днешно съдебно заседание се установи, че в представеното
от Окръжна прокуратура - С. ДП №19/2024 г. по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура – С. не съдържа CD, флаш памет с видеозапис от злополуката
направен от камера, която се е намирала на строителният обект, че
видеозаписът следва да бъде допълнително изискан. В днешно съдебно
заседание стана ясно, че вещите лица са се запознали с него в хода на
изготвената от тях експертиза по ДП. Делото е явява неизяснено от
фактическа и правна страна и следва да бъде отсрочено.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Окръжен следствен отдел - С. при Окръжна прокуратура
- С. в 1-седм. срок от съобщението да представи видеозаписа част от
материалите по ДП № 19/2024 г. по описа на ОСлО при ОП - С. на подходящ
носител -CD или флаш памет, който видеозапис на злополуката е направен от
камера, която се е намирала на строителният обект.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 16.06.2025 г.
от 11:00 ч., за която дата и час страните се считат редовно призовани. Третото
5
лице помагач се счита призовано по реда на чл. 56 ГПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6