Протокол по дело №39608/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2450
Дата: 22 ноември 2021 г. (в сила от 22 ноември 2021 г.)
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20211110139608
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2450
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цв. М. М.
при участието на секретаря Т. Й. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. М. Гражданско дело №
20211110139608 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – С. ЦВ. Р., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – МВР, редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 17.09.2021 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 28.09.2021 г. на ответника, с която представя
справка относно размера на основната месечна заплата на ищеца в периода от
01.10.2020 г. до 18.06.2021 г.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Представям кадрова справка на
доверителя ми за службата му в МВР и поименно щатно разписание на
Дирекция „Инспекторат“, където е служил. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Да се приемат документите от ответната страна.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ищеца и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 17.09.2021 г.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме като писмено доказателство по
делото поименно щатно разписание на Дирекция „Инспекторат“. Днес
представената кадрова справка на ищеца вече е приета като писмено
доказателство по делото, поради което повторното приобщаване към
доказателствения материал не се явява необходимо.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото поименно щатно
разписание на Дирекция „Инспекторат“.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмено
доказателство по делото на кадрова справка на ищеца.

СЪДЪТ връчи препис от докладваната по-горе справка на процесуалния
представител на ищеца.

АДВ. П.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме като писмено доказателство по
делото приложената към докладваната по-горе молба от 28.09.2021 г. на
ответника справка относно размера на основната месечна заплата на ищеца,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка относно
размера на основната месечна заплата на ищеца.

В залата се явява процесуалният представител на ответника – юрк. Р., с
пълномощно от днес.

СЪДЪТ ЗАПОЗНА юрк. Р. с извършените до този момент процесуални
действия.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от поименно щатно разписание на
процесуалния представител на ответника.

ЮРК. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
2
молба. Няма да соча други доказателства. Нямам възражения по доклада.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Моля да уважите исковата молба на доверителя ми като
основателна и да осъдите ответника да му заплати дължимата сума и да
присъдите разноските по делото. След преобразуването на служебното
правоотношение на С.Р. от държавен служител по ЗМВР в държавен
служител по ЗДСл със Заповед от 01.10.2020 г. на Министъра на вътрешните
работи му е била определена основна месечна заплата в размер на 2 500 лв. В
месечната заплата на държавния служител Р. не е била включена левовата
равностойност на храната, която е следвало да му бъде осигурена на
основание чл. 181, ал. 1 ЗМВР и която е следвало да бъде осигурявана на
всички служители на МВР по смисъла на чл. 142, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗМВР. В
Наредба № 8121з-773 от 2015 г. е предвидено, че левовата равностойност се
изплаща на служителите по чл. 142, ал. 1, т. 1 и т. 3, но не и по т. 2 ЗМВР.
Следва да се има предвид, че тази Наредба е подзаконов нормативен акт и тя
не може да делегира разпоредбата на Закона и конкретно чл. 142, ал. 1, т. 1, 2
и 3 ЗМВР. За период от 8 месеца и половина на доверителя ми не му е
изплатена левовата равностойност на храната в общ размер на 1 020 лв.
Предвид изложеното, моля да уважите иска. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.

ЮРК. Р.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Моля при постановяване на решението да вземете предвид
изложеното в отговора на исковата молба. Моля за срок за писмени бележки.
Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищеца.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок от днес на процесуалния представител
на ответника за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
3


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4