№ 37170
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110136417 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от ЗЕАД „Б......“ срещу ЗАД „Д“ АД осъдителен иск с правно основание чл.
411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., частичен иск от
вземане в общ размер на 38 357 лв., представляващо регресно вземане по щета № .......,
ведно със законната лихва от предявяване на иска 19.06.2025 г. до окончателно
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 04.10.2024 г. на път 1-3 Плевен-Българене, водачът
на МПС марка „Пежо“, модел „308“, с рег. № ЕН .... – К. Д., предприел маневра за ляв завой
от дясната пътна лента, без да пропусне правилно движещия се в лява пътна лента в същата
посока автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ХН...., в резултат на което
настъпило ПТП и увреждания по л.а. „Фолксваген“. Сочи, че мястото на ПТП е било
посетено от органите на МВР, както и че е съставен протокол за ПТП № 2024-1029-51200-2.
Твърди, че на виновния водач К. Д. е съставен акт за установяване на административно
нарушение за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП. Излага, че към дата на ПТП л.а.
„Фолксваген“ е бил застрахован при ищцовото дружество по застраховка „каско стандарт“.
Поддържа, че след подадено заявление, са изготвени опис и опис-заключение по
претенцията, като било установено наличието на тотална щета. Твърди, че е определено
1
застрахователно обезщетение в размер на 38 332 лв., което било изплатено на собственика
на увредения автомобил на 29.01.2025 г. Излага, че МПС марка „Пежо“, модел „308“, с рег.
№ ЕН .... към дата на ПТП е било застраховано при ответника по застраховка гражданска
отговорност. Твърди, че е изпратил регресна покана до ответника, но плащане не постъпило.
При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че е застраховател
по застраховка гражданска отговорност, както и че ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение в полза на собственика на увредения автомобил. Оспорва механизма на ПТП и
вината на водача К. Д.. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на застрахования при
ищеца автомобил, който счита, че е нарушил ЗДВП, като не е съобразил скоростта си на
движение, както и дистанцията между него и намиращото се пред него превозно средство,
без да предприеме необходимото за да предотврати евентуални пътни инциденти. В
условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване. Оспорва размера на
претенцията. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения
автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и
вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния
водач.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция, както и наведените възражения с отговора на
исковата молба, а именно: че вината за настъпване на ПТП е на водача на автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ХН....; наличие на съпричиняване от страна на водача
на автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ХН.....
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че към дата на ПТП л.а. „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ХН.... е бил
застрахован при ищеца по застраховка „Каско стандарт“; че към дата на ПТП за МПС марка
„Пежо“, модел „308“, с рег. № ЕН .... е съществувала валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена с ответника; че ищецът е изплатил в полза на собственика на
увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 38 332 лв. на 29.01.2025 г.
По доказателствените искания:
2
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Следва да се уважат исканията на ищеца и ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на по един свидетел при режим на призоваване.
Искането на ищеца за допускане на СсЧе и задължаване на ответника да представи
полица относно застраховка гражданска отговорност, следва да се оставят без уважение,
доколкото обстоятелствата за доказване на които са направени исканията, са обявени за
безспорни между страните по делото.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер от 500лева, от които 150лв.,
вносими от ищеца и 350 лв., вносими от ответника, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза инж.
……...
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата след постъпване на
свидетелските показания.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на
свидетеля Г. Р. З., ЛНЧ **********, с адрес гр. Плевен, ул. „Пирин“, бл. 4, ет. 2, при режим
на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се отрази
изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде
наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното
му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 120 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля Г. Р. З., ЛНЧ **********, както и справка за актуален работодател, като лицето да
се призове и на адресите, установени в справките.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на
свидетеля К. И. Д., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по делото
съдебно заседание от адрес гр. Плевен, ж.к. „Дружба“, бл. 131, ет. 1, ап. 2, телефон ......., за
установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в
3
призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна
причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът
ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 120 лв., вносим от ответника в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля К. И. Д., ЕГН **********, както и справка за актуален работодател, като в
случай, че се установи адрес различен от посочения за призоваване, лицето да се призове и
на него.
ДА СЕ НАПРАВИ опит за призоваване на свидетеля К. И. Д., ЕГН ********** и на
посочения по-горе телефонен номер.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5