№ 4460
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христинка Колева
СъдебниМиглена Ив. Колева Кърдалева
заседатели:Юлий В. Цветков
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора Т. Ал. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20251100204607 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ О. О. З., редовно призован, се явява лично доведен от СЦЗ
и с адвокат И.П., определен за служебен защитник от САК.
С оглед депозираната от осъдения молба, че желае да го защитава адвокат
М., в залата се явява адвокат Д. М. – П..
ОСЪДЕНИЯТ – Желая да ме защитава адвокат Д. М..
АДВ. М. – Не съм запозната с делото. Имам нужда от около 10 минути да
се запозная с материалите по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че молителят желае да го
защитава адвокат М. намира, че следва да освободи от участие по настоящото
производство, служебно определения защитник адвокат И.П., поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ОСВОБОЖДАВА от участие по настоящото дело, служебно
определеният защитник, адвокат И.П..
На същия да се издаде препис от протокола.
Съдът, като взе предвид обстоятелството, че осъденият желае да го
защитава адвокат М. намира, че няма процесуална пречка, с оглед
гарантиране правото на защитата, адвокат М. да бъде назначена за служебен
защитник, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА на осъдения О. З. адвокат Д. М. за служебен защитник от
САК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на осъдения, како следва:
О. О. З.– роден на ******** година в град Кюстендил, българин,
2
български гражданин, средно образование, осъждан, неженен, безработен,
ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното
следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на осъдения, за определяне на едно общо най-тежко
наказание.
СЪДЪТ докладва, че по делото служебно е приложена актуална справка
за съдимост на молителя О. З..
ОСЪДЕНИЯТ– Поддържам молбата си.
АДВ. М.– Поддържам молбата, като го считаме за основателно.
ПРОКУРОРЪТ – Считам молбата за неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ– Считам, че така депозираната молба за групиране на
наказания подадена от О. З. е неоснователна. В молбата не се сочи, кое, с кое
да бъде групирано. Запознавайки се със свидетелството за съдимост на
осъдения считам, че са извършени всички възможни групирания до момента,
като последното извършено по НЧД № 4519/2022 година, с което са
групирани наказанията наложени по НОХД № 2558/2021 година на СГС и
наказание по НОХД № 11828/2021 година на РС-София. Видно от
свидетелството му за съдимост З. е осъден с присъда на РС-Дупница по дело
№ 250/2024 година, като съдът е постановил към неизтърпяната част от
наказанието наложено по НЧД № 4519/22 година, да бъде изцяло
присъединено наказанието наложено от РС-Дупница. С оглед факта, че други
осъждания след това не са налице, считам че молбата е неоснователна.
Деянието, за което е осъден от РС-Дупница е извършено на 19.07.2023 година,
тоест след като са били налице влезли в сила присъди по други дела. В този
смисъл молбата е неоснователна.
АДВ. М.– Моля, да извършите исканата кумулация по НЧД №
4519/2022 година по описа на СГС, 31 състав, с НОХД 250/2024 година на РС
– Дупница, за което току- що бе присъединена информация. Там е осъден на
една /1/ година лишаване от свобода при първоначален строг режим. Моля, да
групирате наказанията, като приспаднете предварителното задържане. Моля,
да приспаднете изтърпяното до момента наказание на основание чл.25, ал.2 от
НК. Моля, да ми бъде издаден препис от протокола.
4
ОСЪДЕНИЯТ– Моля, да ми се направи кумулация.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля да се направи кумулацията.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание:
СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.1 т.1 от НПК. Образувано е по
молба на осъдения О. З., съдът да определи едно общо най- тежко наказание
на осъдения, измежду наложените му наказания лишаване от свобода по НЧД
№ 4519/2022 година по описа на СГС, НО, 31 състав и НОХД № 250/2024
година по описа на РС– Дупница.
От материалите по делото е видно, че с определение по НЧД №
4519/2022 година на СГС, НО, 31 състав, съдът е определил едно общо най-
тежко наказание измежду наложените по НОХД № 2558/2021 година по описа
на СГС и НОХД № 11828/2021 година на СРС, а именно лишаване от свобода
за срок от 6 години, като на основание чл.24, ал.1 от НК, съдът е увеличил
така определеното общо наказание с 2 години и определил едно общо най -
тежко наказание в размер на осем /8/ години лишаване от свобода при първо
строг режим. От събраните доказателства по делото се установява, че с
присъда по НОХД № 250/2024 година по описа на РС- Дупница, влязла в сила
на 16.05.2024 година му е наложено наказание лишаване от свобода за
престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.2, ал.1 от НК, осъществено на 19.07.23
годна и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една /1/
5
години при първоначален строг режим
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК по силата, на която ако едно лице извърши
няколко престъпления, или извършени няколко отделни престъпления преди
да е имало влязло в сила присъда, за което и да е от тях, съдът след като
определи наказание за всяко престъпление, налага най-тежкото от тях. В
случая съдът се е произнесъл с протоколно определение влязло в сила на
16.02.23 година и е определил едно общо най - тежко наказание, а именно в
размер на 8 години лишаване от свобода при първоначален строг режим.
От справката за съдимост е видно, че е осъденият е осъждан с влязло в
сила споразумение на 16.05.24 година на РС- Дупница и му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една /1/ година. Последното
осъждане от РС- Дупница е след , като определените за кумулация по НЧД №
4519/22 година на СГС, НО, 31 състав е влязло в законна сила, тоест е налице
законова пречка за извършване на исканата кумулация.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. О. З., съдът да определи едно
общо най - тежко наказание измежду наложените по НЧД № 4519/2022 година
на СГС, НО, 31 състав и НОХД № 250/2024 година по описа на РС-Дупница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен
срок от днес пред САС.
На адвокат М. да се издаде препис от протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
6
2._______________________
Секретар: _______________________
7