П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 03 юни
ГОДИНА
2019
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. С.М.
2.
Й.С.
Секретар: Соня
Моллова
Прокурор: БОРИС
ПЕТКОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 770
по описа за 2019 година
На именното
повикване в 13:25 часа се явиха:
Подсъдимият Н.П.Г. – редовно призован,
се явява лично – доведен от органите на ОЗ „Охрана” - Пазарджик.
Не се явява пострадалият Н.З.С. – редовно
призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Борис
Петков.
В залата се явява адв. А.Г. *** – взела
участие като служебен защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.
Преди произнасяне на по хода на делото и с оглед на обстоятелството, че
подсъдимият Г. е с МНО Задържане под стража по друго наказателно производство,
то по отношение на същия се явява задължителна адвокатската защита. Доколкото
няма догорен упълномощен защитник, съдът намира, че следва да му назначи
служебен такъв.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Н.П.Г. - адв. А.Г. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Не
възразявам да ме защитава адв. Г..
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Н.П.Г. - роден на ***г*** /понастоящем в
Затвора гр.Пазарджик/, българин, български гражданин, с основно образование,
разведен, безработен, осъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Що се касае до т.4 на ал.1 считам, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на особените процедури – със споразумение или
съкратено съдебно следствие.
АДВ.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Нямам доказателствени искания. С оглед факта, че е осъден вариант за сключване
на споразумение, моля делото да се разгледа по реда на глава 29-та НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора. Всичко е така, както
го е описал прокурорът в обвинителния акт.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че не следва
да се произнася, защото такава не е взета на досъдебното производство по
отношение на подсъдимия.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
С оглед становището на страните, че желаят делото да бъде разгледано по
реда на глава 29-та НПК като предварително са обсъдили вариант на споразумение,
съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по това особено
производство, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания
по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу Н.П.Г. за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във връзка с
чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.“а“ от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Г.:
ПОДС. Г.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен, всичко
се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа споразумение
с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимият се признава за виновен по обвинението за
престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, като се съгласява на осн. чл. 55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, като режимът на изтърпяване
следва да бъде строг. Наказанието е определено на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК,
тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Разноските в размер на 57,96 лв. да бъдат възложени в тежест на подсъдимия,
като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите производството по делото.
АДВ. Г.:*** постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и
морала, като така посочените параметри ще постигнат целите на закона, генералната
и личната превенция, поради което моля да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият Н.П.Г.
- роден на ***г*** /понастоящем в Затвора гр.Пазарджик/, българин, български
гражданин, с основно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН:**********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че през месец ноември
2018 г. в гр.Пазарджик е отнел чужда движима вещ - 1 бр. лаптоп, марка
„Леново“, на стойност 424.50 лв., от владението на Н.З.С. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив, поради
което и на основание чл.196, ал.1, т.1, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1,
б.“а“ от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС СЕ
ОПРЕДЕЛЯ строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на
подсъдимия Н.П.Г. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 57,96
лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Борис Петков/ /адв. А.Г.
/
ПОДСЪДИМ:
/Н.Г./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че
причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди, са били възстановени
в досъдебната фаза на производството. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание са съобразени
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са съобразили наличието на едно изключително смекчаващо
вината обстоятелство, а именно ниската стойност на предмета на престъплението,
която е под МРЗ за страната към датата на извършване на деянието.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 770/2019г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът като съобрази обстоятелството, че
по делото не е взета МНО на подсъдимия на досъдебното производство, макар че е
одобрено споразумение за ефективно наказание лишаване от свобода, отчете
обстоятелството, че подсъдимият е с МНО „Задържане под стража” по друго НП ,
като в този смисъл не е необходимо да взема друга различна от взетата вече
най-тежка МНО „Задържане под стража” по другото наказателно производство.
С оглед на горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия Н.П.Г..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 13:43 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: