Определение по дело №27001/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18951
Дата: 27 юли 2022 г. (в сила от 27 юли 2022 г.)
Съдия: Константин Александров Кунчев
Дело: 20221110127001
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18951
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110127001 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. София, 27. 10.2022 г.


СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 27001/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на страните чрез разпит
на по един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно
механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Основателно е искането на страните за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като ответникът оспорва посочения от ищеца механизъм на ПТП.
Не следва да се допуска съдебно-счетоводна експертиза, предвид липсата на спор по
отношение на обстоятелствата, за които се иска.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи
находящата се при него преписка, изготвена във връзка с процесната щета е основателно и
следва да бъде уважено. Не следва да се задължава да представи застрахователна полица,
тъй като този факт е безспорен между страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим поравно от
страните, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
именно на АХМ. К. Х., ЕГН **********, който да се призове от посочения в отговора на
исковата молба адрес, а именно: гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 6, вх. 1, ет. 7, ап. 19, както
и на посочения телефонен номер. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 50 лева, вносим от ищеца
по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението,
като свидетелят се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
именно на Д. Д., ЕГН **********, който да се призове от посочения в отговора на исковата
молба адрес, а именно: гр. София, ул. „Пъстър свят“ № 5, както и на посочения телефонен
номер. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 50 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението, да представи по делото заверен препис от находящата се при него преписка,
изготвена във връзка с щета № 470321212101614.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.10 .2022 г. от 15:00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД срещу ответника ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1137,86 лева,
представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило
на 09.12.2021г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
23.05.2022 г. до окончателното заплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 09.12.201г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе“ е
реализирано ПТП, предизвикано по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес Ц200“, с
рег. № СВ1427НТ, в резултат от което са били причинени щети на МПС „Ман“, с рег. №
СА9093ХС, за което бил съставен двустранен констативен протокол. За увредения
автомобил е била сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото
застрахователно дружество – полица № 5С107254373/20.03.2021 г., валидна към датата на
настъпване на ПТП. Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по застрахования
автомобил е било определено застрахователно обезщетение в размер от 1126,86 лв.,
включваща извършените от сервиз „МВБ Трак енд бъс България“ АД ремонтно-
възстановителни работи, която сума била заплатена на 28.01.2022 г. Твърди, че за лек
автомобил „Мерцедес Ц200“, с рег. № СВ1427НТ е била сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което е придобил регресно вземане
срещу последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение.
2
Поддържа, че е предявил пред ответника регресната си претенция в размер на 1137,86 лева,
с включени ликвидационни разноски, но последният не изпълнил задължението си, поради
което дължи и лихва за забава върху посочената сума. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва съществуването на
валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на лек автомобил
„Мерцедес Ц200“, с рег. № СВ1427НТ. Оспорва механизма на ПТП и обстоятелствата, при
които е настъпило събитието, както и представения по делото двустранен протокол за ПТП.
Твърди, че процесното ПТП е настъпило по вина на водача на МПС „Ман“, с рег. №
СА9093ХС, който не е пропуснал движещият се в своята пътна лента автомобил –
нарушение на чл. 25 ЗДвП. Поддържа, че водачът на застрахования при него автомобил не е
могъл да предотврати настъпването на ПТП. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат. Възразява срещу акцесорните искове по аргумент за неоснователност
на главната претенция. Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между ищеца и собственика на увреденото МПС е бил налице валиден и действащ към
датата на процесното ПТП договор за имуществено застраховане, наличието на валиден към
датата на ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по
отношение на МПС „Мерцедес Ц200“, с рег. № СВ1427НТ с ответника, както и че
застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното
обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на
процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на
непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2
ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е
задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от МН - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд.
Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
3
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4