№ 639
гр. Варна, 12.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.ева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г.ева Въззивно
гражданско дело № 20223100502443 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът Й. С. П., представляван от неговата майка и законен
представител Г. М. Ч., редовно уведомена от предходно с.з., не се явява;
представлява се от адв.Алб. П., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззивницата Г. М. Ч., редовно уведомена от предходно с.з., не се
явява; представлява се от адв. Алб.П., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Въззиваемият С. Й. П., редовно уведомен по реда на чл.56 ал.2 ГПК,
не се явява и не се представлява.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – Варна, редовно уведомена
по реда на чл.56 ал.2 ГПК; не се явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
1/ молба вх.рег.№ 8875/07.04.2023г, депозирана от въззиваемия С. П., в
която заявява, че оттегля пълномощията си от адв. Вл.Д.. Към молбата е
приложено пълномощно от същата датат - 07.04.2023г на адв.А. А..
2/ молба вх.рег. № 9017/10.04.2023г, депозирана от въззиваемия С.
П., с отправено искане производството по делото да бъде отложено за друга
дата и час, т.к. упълномощеният адв.А. А. бил в невъзможност да се яви
1
поради заболяване, като представя копие от болничен лист от 10.04.2023г. В
молбата са посочени и датите, на които адв.А. бил служебно ангажиран
В молбата си въззиваемия посочва, че той също бил възпрепятстван да
се яви лично поради участие в детски турнир по футбол в с.***, за което
прилага разпечатка от Интернет-страница на „Терма вилидж къп ***“.
Адв. П.: Запозната съм с всички молби, които са депозирани преди
днешно съдебно заседание. Становището ми е, че представената молба с
приложено доказателство по отношение на упълномощения адв.Ант.А. от
формална страна изпълнява изискванията на ГПК за отлагане на делото за
друга дата и час. Считам, обаче, че към днешна дата С. П. има упълномощени
петима процесуални представители по различните дела, които се водят между
настоящите страни и затова е възможно, поради липсата на ограничение в
закона, той да подава за всяка една от следващите определени от Вас дати, че
си сменя адвоката с всички тези петима от АК–Варна, които мога да посоча и
поименно: адв.А.А. е процесуален представител на П. по ЧНД № 938/2023г по
описа на ВРС, насрочено за о.с.з за 31.05.2023г от 14:40ч; там С. П., заедно с
адв.А. е упълномощил и адв.Г. А. и съпругата му адв.А.; там той има трима
адвокати. Останалите са адв.Вл.Д., който представлява П. по гр.д.№
2500/2023г по описа на ВРС-34с-в; адв.Д.Ч. - представител на П. по гр.д.№
2407/2023г на ВРС, насрочено за о.с.з. на 27.04.2023г,. Всички тези
процесуални представители, които е ангажирал, могат да бъдат посочвани
като адвокати, с които да бъде сменена защитата по настоящия правен спор.
Отделно от това той може да ползва и други адвокати.
Моята доверителка твърди, че смяната на адв.Д. с адв.А. цели
единствено и само отлагане на делото, предвид постъпилото преди с.з. искане
за отвод на настоящия състав. Това ни мотивира да изложим настоящото си
становище.
СЪДЪТ по направеното искане от въззиваемия С. П. за отлагане на
производството по делото поради наличието на обективни причини съобрази
следното:
Изменението на нормата на чл.142 ал.2 от ГПК, прието с ПЗР към ЗИД
/Дв бр.11/2023/, което гласи, че съдът отлага делото, ако страната и
пълномощникът или само пълномощникът не могат да се явят поради
2
препятствие, което страната не може да отстрани“, е приложимо в настоящия
случай с оглед § 25 от ПЗР, съобразно който изменението влиза в сила от деня
на обнародването му.
Счита, обаче, че по отношение на самия въззиваем С. П. не са
представени надлежни доказателства за неговата ангажираност.
Представеното ксерокопие или разпечатка на оферта от интернет сайт, не
може да се възприеме като доказателство, че лицето реално ще вземе участие
в обявения футболен турнир „Терма вилидж къп ***“. Не се представят
никакви надлежни доказателства за обективната му невъзможност да се яви в
с.з.
Що се отнася до заменения процесуален представител адв.А. А..
Очевидно е, че смяната в процесуалното представителство е настъпила след
произнасянето на съда с определението от закрито заседание на 6.04.2023 под
№ 1388, с което е оставено без уважение искането на въззиваемия Ст.П. за
отвод на съдебния състав, участвал до този момент в производството по
делото.
На 7.04.2023г е подадена молбата от Ст.П., с която заявява, че оттегля
пълномощията от адв.Вл.Д. и упълномощава адв.А. А., за който
същевременно се представя болничен лист, че не може да се яви в днешното
с.з.. При това, посочени са изрично и датите, на които адв.А. бил служебно
ангажиран в други съдилища.
От съдържанието на представения болничен лист № 001421/2023, изд.
от ЕТ АИППМП“Д-р Х. Б.-Д.“ е видно, че адв.Ант.А. е в отпуск по болест
за периода от 10.04.2023 до 14.04.2023, с поставена диагноза „хипертонично
сърце без застойно сърдечна недостатъчност“ с отбелязан режим на лечение
„домашно амбулаторен“. В тази връзка, съгл.чл.18 ал.2 от Наредбата за
медицинските експертизи, при определен такъв режим, когато лицето е
необходимо да се яви пред органите на съдебната власт, следва да представи
медицинско удостоверение по образец, утвърдено от Министъра на
здравеопазването, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не
позволява явяването му пред органите на съдебната власт. В настоящия
случай такова нарочно удостоверение не се представя.
Посочването на датите на служебните ангажименти на адв.А. не
ангажират по никакъв начин настоящия съдебен състав, доколкото същите не
3
са подкрепени с надлежни доказателства действителното наличие на такива
производства, кои са страните по тях и дали действително адв.А. е
процесуален представител на някоя от тях.
С оглед изложеното, намира че подадената молба сочи на злоупотреба с
процесуални права, целящи неоснователното отлагане на производството по
делото, доколкото в предходното с.з. бе обявено, че днешното е последно по
събиране на доказателствата.
На сл.място, съдът съобразява и това, че характерът на производството
е по реда на ЗЗДН, за което са предвидени по-кратки срокове, тъй като се
предполага бързина и защита интересите на малолетното дете. Настоящото
вече е било отлагано четири пъти.
Ето защо счита, че няма основание за поредно отлагане на
производството по делото поради липсата на процесуални пречки и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 8295/03.04.2023г депозирана от „А1
България“ЕАД, от чието съдържание става ясно, че същото, очевидно, няма
да окаже съдействие на съда и да представи изисканите от тях
доказателства.При това положение делото следва да бъде решено при
наличния доказателствен материал.
Що се отнася до искането за отмяната на глобата, наложена на
дружеството с Определение № 1032/ 14.03.2023г, съдът ще се произнесе с
определение от з.з.
Адв. П.: Няма да сочим други доказателства, представям списък на
разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: От името на моята доверителка, моля да постановите решение,
с което да уважите въззивната жалба, да отмените решението на ВРС, като
уважите молбата на доверителката ми в лично качество, както и в качеството
на майка и законен представител на детето Й. С. П., като наложите най-
дългия възможен срок, предвиден от закона за защита от домашно насилие,
като приемете, че е налице извършено домашно насилие, както по отношение
на доверителката ми, така и на детето. Моля да ни бъдат присъдени сторените
разноски, съобразно списъка.
Миналия петък ми беше зададен въпрос по други дела между страните,
от районен съдия, който беше в следния смисъл: ,,Адв. П., всички решения,
които са постановени, и с които е определен РЛО по отношение на това дете
или по отношение на ЗЗДН, не се спазва от С. П., следователно каква е вашата
полза от решения, които не се спазват от страна на бащата?“. Човек, който не
спазва решенията на съда, единственото нещо, което, може да му бъде
противопоставено е правосъдия, поради тази причина моето искане към Вас е,
когато определяте съдебен акт да уважите молбата за защита от домашно
насилие, като искането ни за най-дълъг срок е, защото ЗЗДН в крайна сметка
има и превантивен характер по отношение на тези извършите ли, които не
искат да се съобразяват с актовете на съда.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5