№ 4
гр. Бургас, 06.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Албена Янч. Зъбова Кочовска
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно
търговско дело № 20212001000301 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод частна жалба от Д.Д. Д., ЕГН
**********, против определение № 260170 от 05.10.2021 г., постановено по
т.д. № 7/2021 г. на Окръжен съд – Ямбол, с което е оставено без уважение
искането на ищеца Д. да се приеме изменение на иска му.
Жалбоподателят Д. Д. изразява несъгласие с извода на съда, че в
случая се предявява нов иск за вземане за друг период, различен от
първоначалния, и за друг размер. Излага аргументи за това, че е заявил само
изменение на иска чрез увеличаване на размера му – от 120 000 лв. на 175 000
лв., но без да изменя основание на претенцията. Като сочи, че обжалваното
определение е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, иска то да
бъде отменено и да се допусне поисканото изменение на иска.
Ответникът по частната жалба “П.” ЕООД, ЕИК ***, е представил
отговор, с който повдига възражение, че частната жалба е недопустима, тъй
като определението по чл. 214 ГПК не подлежи на обжалване, когато искът е
предявен като частичен. По същество излага аргументи за това, че ищецът е
заявил недопустимо едновременно изменение на основанието и на искането
си, което правилно не е прието от съда.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на
доказателствата по делото приема следното:
Първоинстанционното производство е образувано по искова
молба на Д.Д. Д. против “П.” ЕООД. Ищецът изложил в исковата молба
1
твърдения, че в периода 01.01.2016 г. – 15.05.2019 г. е бил изпълнителен
директор на ответното дружество, за което то му дължи месечно
възнаграждение в размер на по 10 000 лв. или общо за периода 405 000 лв.
Отправил искане да бъде осъден ответника да му заплати сумата 120 000 лв.,
представляваща сбор от неплатените възнаграждения за периода 01.01.2016 г.
– 31.12.2016 г. Така предявеният иск не е частичен, тъй като ищецът е
индивидуализирал спорното право чрез уточняване на конкретния времеви
отрязък, за който се претендира сумата (от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г.) и
това изключва частичния характер на иска. Предявено е цялото вземане за
този период, а не част от него. Поради това и по арг. от т. 7.Б. от ТР № 1/2013
г. на ОСГТК определението, с което се отказва да се допусне изменение на
този иск, подлежи на обжалване.
С допълнителната искова молба ищецът е внесъл изменение в
претенцията си и е поискал ответникът да бъде осъден да му заплати сумата
175 000 лв., представляваща сбор от месечни възнаграждения в размер на по
10 000 лв., но за друг период: от 01.12.2017 г. до 15.05.2019 г. По този начин
ищецът е предявил нов иск, основан на подразбиращи се фактически
твърдения за дължимост на възнагражденията за различен времеви отрязък и
в различен общ сбор. При предявен нов иск в хода на производството съдът е
бил длъжен да поиска от страната уточнение относно първоначалната
претенция: поддържа ли се тя наред с новия иск, а ако не се поддържа –
оттегля ли я страната или се отказва от нея. Наред с това съдът е следвало да
прецени дали са налице законови предпоставки за последващо съединяване
на исковете и в зависимост от тази преценка или да приеме новия иск за
съвместно разглеждане, или да постанови отделянето му за разглеждане в
отделно производство. Като не е сторил това, окръжният съд е допуснал
процесуално нарушение и е постановил незаконосъобразен акт. С
постановяването на обжалваното определение окръжният съд по същество е
отказал да приеме за разглеждане предявеният нов иск, без да извърши
проверка за редовността на исковата молба съгласно чл. 129 ГПК и за
допустимостта на производството съгласно чл. 130 ГПК.
По тези съображения обжалваното определение ще се отмени
и делото ще се върне на ЯОС. След връщане на делото съдът следва да
предприеме съответните процесуални действия в съответствие с указанията,
съдържащи се в настоящото определение.
2
Мотивиран от изложеното Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260170 от 05.10.2021 г.,
постановено по т. д. № 7/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, в частта,
с която е оставено без уважение искането на ищеца да се допусне изменение
на иска.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Ямбол за продължаване на
съдопроизводствените действия и изпълнение на съдържащите се в това
определение указания.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3