Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 30.06.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в закрито заседание на тридесети
юни две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия
АД № 170 по описа за 2019 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/ и е образувано по искане на С.В.Б. *** – оспорващ
по адм.д.№ 170/2019г. по описа на ШАдмС, депозирана чрез процесуалния й
представител адвокат Л.В. от ШАК, за поправка на допуснати очевидни фактически
грешки в решение № 45 от 28.02.2020 г., постановено
по адм. д. № 170/2019
г.
по описа на Административен
съд – гр.Шумен.
Съдебното производство по делото е
образувано и водено
по жалба, депозирана от С.В.Б. ***, срещу изменение в
кадастралния регистър на недвижимите имоти досежно имот с идентификатор
83510.663.212 по кадастралната карта на гр.Шумен, извършено по заявление вх.№
01-80566/22.02.2019г. по описа на СГКК-гр.Шумен, подадено от В.И.Д. ***,
изразяващо се във вписване на И.И.Ч. на основание нотариален акт № 162, том 2,
рег.№ 639, дело 613 от 30.05.1968г. на Шуменски народен съд и на Й. И.И. и В.И.Д.
на основание нотариален акт № 120, том 9, рег.2664, дело 4018 от 21.09.1995г.
на Шуменски районен съд, като собственици на поземлен имот с идентификатор
83510.663.212 по КККР на гр.Шумен,
съобщено с Уведомление изх.№
24-5537-25.02.2019г. на Началника на СГКК-гр.Шумен.
По предявената
искова претенция съдът се е произнесъл с решение № 45/28.02.2020г. по АД № 170/2019г.
по описа на ШАдмС.
Постъпила е молба
рег.№ ДА-01-1404/10.06.2020г. по описа на ШАдмС, подадена от адв.Л.В. –
процесуален представител на оспорващата С.В.Б., съдържаща искане да бъде извършена
поправка на очевидните фактически грешки, допуснати в Решение №
45/28.02.2020г., постановено по АД № 170/2019г. на ШАдмС, намиращи се на
първата и четиринадесетата страница от решението – на лист първи, втори абзац и
на лист четиринадесети, трети абзац (първата част на диспозитива), изразяващи
се в това, че вместо имот с идентификатор № 83510.663.212 е изписан имот с
идентификатор № 83510.651.212. В молбата
е обективирана и претенция за присъждане на деловодни разноски за оказаната
защита в производството за поправка на очевидна фактическа грешка, изразяващи
се в заплащане по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата на адвокатско
възнаграждение в полза на адвокат Л.В. за осъщественото от нея безплатно
процесуално представителство.
Молбата е съобщена
по реда на чл.247, ал.2 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК на останалите страни, с
указание, че могат в едноседмичен срок от съобщаването й да представят отговор
по исканата поправка.
В срока по чл.247,
ал.2 от ГПК е депозиран отговор от Началника на СГКК-гр.Шумен - ответник по
адм.д.№ 170/2019г. по описа на ШАдмС, съдържащ становище за основателност на
поисканата поправка на очевидни фактически грешки, както и за неоснователност
на искането за присъждане на разноски.
Заинтересованите страни В.И.Д., В.Й.И., Н.Й.И., В.И.И. и И.И.Д. не са взели становище по поисканата поправка.
Съдът намира, че искането за
поправка на очевидни фактически грешки е допустимо,
доколкото е депозирано от страна в съдебното производство, а разгледано по
същество, същото е основателно.
При проверка на
решението, съдът установи, че в съдебния акт действително са допуснати
посочените от заявителката технически грешки:
-на страница първа
от решението, в мотивационната му част, на ред 13 отдолу нагоре, при изписване
на идентификационния номер на идентификатор № 83510.663.212 погрешно е посочен
идентификатор № 83510.651.212;
-на страница четиринадесета,
ред 3 и ред 11 от диспозитива на решението отгоре надолу, при изписване на
идентификационния номер на имот с идентификатор № 83510.663.212 погрешно е
посочен идентификатор № 83510.651.212 по
КККР на гр.Шумен.
Освен това, съдът
констатира още две технически грешки, непосочени от оспорващата:
– на страница трета,
ред 2 от решението (отгоре надолу) е посочен идентификатор № 84510.663.212,
вместо идентификатор № 83510.663.212;
-
на страница девета, ред 10 от решението (отдолу нагоре) е посочен идентификатор
№ 83610.663.212, вместо идентификатор №
83510.663.212.
Посочените неточности,
изразяващи се в погрешно изписване на идентификационния номер на поземлен имот, представляват технически грешки. Това е
така, доколкото от
всички приложени по делото материали, в това число и от мотивите в съдебното
решение, става ясно по безсъмнен начин, че при формиране на
своята воля, обективирана в съдебния акт, съдът е имал предвид именно имот с
идентификатор № 83510.663.212
по КККР на гр.Шумен.
По изложените съображения, налице са
писмени грешки по смисъла на чл.175, ал.1 от АПК, допуснати в мотивите и
диспозитива на решението, които подлежат на поправка както по искане на
страните, така и по почин на съда, с решение, което се постановява в закрито
заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение (чл.175, ал.2 от АПК).
Съдът намира за неоснователна
претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение за производството за
поправка на очевидна фактическа грешка, предявена на основание чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата, във вр. с чл.7, ал.1, т.8 от Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, аргументирана с
обстоятелството, че в това производство
заявителката е била представлявана от адвокат Л.В., осъществяваща безплатно
процесуално представителство на основание чл.38, ал.1, т.3 от Закона за
адвокатурата. Както към датата на подаване на молбата по чл.175, ал.1 от АПК –
10.06.2020г., така и към настоящия момент, разпоредбата на чл.7, ал.1, т.8 от
Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, от
която оспорващата извлича дължимостта на претендираните разноски, не е част от
действащото законодателство, тъй като е отменена с Решение № 5419/08.05.2020г.
по адм.д.№ 4384/2019г. на ВАС на РБ,
обнародвано в ДВ бр.45/2020г., в сила от 15.05.2020г. От друга страна, с
решението, предмет на поправка, съдът е осъдил СГКК-гр.Шумен да заплати на
адвокат Л.В. – процесуален представител на оспорващата, адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лева за осъщественото безплатно процесуално
представителство по адм.д.№ 170/2019г. по реда на чл.38, ал.2 от Закона за
адвокатурата. Производството за поправка на очевидна фактическа грешка е част
от съдебното производство по АД № 175/2019г. на ШАдмС, поради което и предвид
липсата на изрична норма, предвиждаща заплащане на отделно възнаграждение за това
производство, следва да се приеме, че присъденото с решение № 45/28.02.2020г.
адвокатско възнаграждение включва и заплащане за действията, осъществени в
производството по поправка на очевидна фактическа грешка. По изложените
съображения искането в полза на адвокат Л.В. да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за производството по чл.175 от АПК следва да се отхвърли, като
неоснователно.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 175 от АПК, Административен съд – град Шумен
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на очевидни фактически грешки в решение № 45 от 28.02.2020 г., постановено по адм. д. № 170/2019 г. по описа на Административен съд – гр.Шумен, като:
-
на страница първа от решението, в мотивационната му част, на ред 13 отдолу
нагоре, идентификатор № 83510.651.212 да се чете идентификатор № 83510.663.212;
-
на страница трета от решението, в мотивационната му част, на ред 2 отгоре
надолу, идентификатор № 84510.663.212 да се чете идентификатор № 83510.663.212;
-
на страница девета от решението, в мотивационната му част, на ред 10 отдолу
нагоре, идентификатор №83610.663.212 да се чете идентификатор № 83510.663.212;
-
на страница четиринадесета от решението, в диспозитива на същото, на ред 3 отгоре
надолу, идентификатор № 83510.651.212 да се чете идентификатор № 83510.663.212;
-
на страница четиринадесета от
решението, в диспозитива на същото, на ред 11 отгоре надолу, идентификатор №
83510.651.212 да се чете идентификатор №
83510.663.212.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.38, ал.2, във вр.с чл.38, ал.1, т.3 от
Закона за адвокатурата за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на
адвокат Л.В. за осъщественото от нея безплатно процесуално представителство на
оспорващата С.В.Б. в производството по чл.175 от АПК по адм.д.№ 170/2019г.
Решението за
поправка на очевидни фактически грешки подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България гр. София в 14-дневен срок
от съобщаването му чрез изпращане на препис по реда на чл.138, ал.3, във вр. с чл.137
от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: