Р Е Ш Е Н И Е
22.02.2021 Дупница
Номер ГодИ. Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.О., V
Районен съд – Дупница състав
08.02. 2021
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 19 2021
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 106/08.12.2020 г., издадено от Директор на
РИОСВ-София, с което на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на
управление : с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от
директора Л.С., на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 135, ал.1, т. 1 от ЗУО, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4 000,00 лева, за нарушение на чл.
44, ал. 1 от ЗУО, вр. с чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както
и реда за водене на публични регистри.
В жалбата се навеждат доводи за допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила в производството по издаване на АУАН и НП, както и за нарушения на материалния закон. Оспорва се размера на определената санкция. Иска се отмяна на НП или алтернативно редуциране размера на наложената санкция до минималния предвиден в закона.
Административнонаказващият орган, чрез своя упълномощен процесуален представител юрк. Драгомирова оспорва жалбата и изразява становище за законосъобразност на атакуваното НП, като моли същото да бъде потвърдено.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
Дружеството-жалбоподател „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на управление : с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Л.С. притежава Комплексно разрешително /КР/ издадено с Решение № 45-H4-ИО-10/2019г., на изп. директор на ИАОС, с което му е разрешена експлоатация на подробно описани в същото инсталации и съоръжения, както и да извършва в тези инсталации и съоръжения дейности с код R1,R9,R12,R13,D1,D5 с опасни и неопасни отпадъци, като води необходимата отчетност.
На 09.06.2020 г. служители на РИОСВ - гр. София - свидетелите И.Ц. и С.М., заедно с други техни колеги и в присъствието на представител на дружеството-жалбоподател Е.З.- еколог извършили проверка на електроцентралата и находящите се там съоръжения и инсталации, както и проверка по документи. По време на проверката била представена отчетна книга по Приложение № 4, за извършени дейности R1, R12 и R13 на отпадъци посочени в условие 11.2.1 от КР, заверена последно на 30.04.2019 г. от Директора на РИОСВ-Перник.
В таблица №1 от книгата „Получен отпадък“ били водени записи за отпадъците с кодове – 02, 03, 04, 04 02 09, 19 12 10, 19 12 12, 15 02 03, 20 01 01, като за останалите отпадъци посочени в условие 11.2.1 от КР нямало водени записи, съгласно изискванията на Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.
В таблица №2 от книгата „Третиран отпадък“ се водят записи за дейност с код R12 на отпадъци с код 19 12 12 и 19 12 10, както и дейности с код R1 през месеците Октомври, Ноември и Декември 2019 г., без да са упоменати кодове на отпадъци спрямо които са били извършени тези дейности, както и не е отразено изрично, че през календарния месец или период от месеца такива дейности не са извършвани.
Във връзка с установеното при проверката бил съставен Констативен протокол /КП/ № ККФОС-ИМ-33/09.06.2020 г., подписан от присъствалите на място лица, препис от същия е връчен без възражения на представителя на дружеството-жалбоподател.С оглед на констатациите по-късно била изпратена покана до директора на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД, с която му е указано да се яви на 03.07.2020 г. в 14:00 часа, за съставяне на АУАН. На посочената дата представител на дружеството-жалбоподател не се явил, като АУАН бил съставен в отсъствието на такъв от свидетелката Ина Ц., в присъствието на св. С.М. *** с имена М.Д.. АУАН е връчен редовно срещу подпис на 01.09.2020 г., на законния представител на дружеството-нарушител към онзи момент, инж. Е.Х..
След преглед на образуваната АНП и преценка на писмените доказателства Директорът на РИОСВ е издал обжалваното НП № 106/08.12.2020 г., издадено от Директор на РИОСВ-София, с което на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на управление : с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Л.С., на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 135, ал.1, т. 1 от ЗУО, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4 000,00 лева, за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗУО, вр. с чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа на приложените по делото множество писмени доказателства, вкл. представените от страните и служебно изискани от съда, както и от показанията на разпитаните свидетели, които изцяло кореспондират помежду си и са непротиворечиви, поради което съдът изцяло ги кредитира с доверие. Не се констатират сериозни противоречия при изложеното от различните свидетели. Всички те добросъвестно посочват възприетите от тях факти и обстоятелства във връзка с проверката, представените и проверени на място документи.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от лице което има това право и в този смисъл е допустима.
Предвид
установената фактическа обстановка и след цялостна служебна проверка на
обжалваното НП, съдът намира от правна страна следното:
В хода на производството по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са от категорията на съществените, т.е. да са ограничили правото на защита на соченото за нарушител ЮЛ.
Относно съставения АУАН - разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН регламентира изчерпателно реквизитите на АУАН, които задължително следва да са налице в същия и при чиято липса е налице опорочаване на издадения акт. След внимателен преглед на горепосочения АУАН съдът прецени, че същият съдържа всички задължителни елементи и е редовен от гл. т. изискванията на чл. 42 ЗАНН. Напълно изчерпателно е описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, респ. на самото нарушение - реквизит по чл. 42, т. 4 ЗАНН. Фиксиран е и времевия период, в който жалбоподателят е следвало да осъществи дължимото действие, неизвършването на което представлява именно констатираното нарушение. Налице е стриктно спазване на всички предвидени в чл. 42 ЗАНН реквизити на АУАН. Актосъставителят е овластен съгласно приложената Заповед № РД-69 от 17.06.2020 г. на Директора на РИОСВ – София. Не е налице и посоченото в пледоарията на юрк. С. неспазване на срока по чл. 33, ал.1 от ЗАНН, който за екологични нарушения е до изтичането на 2 години от извършване на нарушението, което е било констатирано за пръв път на 09.06.2020 г. за липса на водене на отчетност от м. Октомври 2019 г., до датата на проверката. Пропускът това нарушение да се констатира при предходни заверки на отчетната книга е ирелевантен за наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, която е за проявено от него трайно бездействие, т.е. неизвършване в срока на дължимите според чл. 44, ал.1 от ЗУО и чл. 10 от цитираната Наредба действия. В горния смисъл съставения от св. Ц. АУАН се явява изцяло законосъобразен от процесуалноправна страна.
От друга страна, издаденото от АНО наказателно постановление изцяло отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН, като съдържа регламентираните от тази разпоредба реквизити. В този смисъл, издаденото и обжалвано пред съда наказателно постановление е издадено при пълно спазване на предвидената законова процедура. Обстоятелствените части на АУАН и НП съдържат твърдения за мястото и времето на извършване, съответно установяване на нарушението и конкретните релевантни факти, в които то се състои. Наведени са твърдения за всички обстоятелства, съставляващи ангажирания административнонаказателен състав, посочени са нарушените разпоредби, както и санкционната такава. Не са налице противоречия или несъответствия относно релевантните факти, съставомерните признаци и цитираните правни норми.
Правилно е определена датата на нарушението, доколкото в случая нарушението се изразява в бездействие при нормативно установено задължение за извършване на определено действие - водене на отчетните книги по Наредбата, съответно и нарушението се осъществява непрекъснато до момента на преустановяване му или установяването му от контролните органи, което именно е станало на 09.06.2020 г. Липсата на процесуални нарушения на правилата за съставяне на АУАН и издаване на НП налага анализ на същото по същество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се доказа по несъмнен начин извършването на описаното в НП административно нарушение. Съгласно текста на чл. 44, ал.1 от ЗУО: „Лицата, чиято дейност е свързана с образуване, събиране, транспортиране и/или третиране на производствени и/или опасни отпадъци, както и лицата, притежаващи разрешение, комплексно разрешително или регистрационен документ по чл. 35 и извършващи дейности по събиране и транспортиране и/или третиране на битови и/или строителни отпадъци, са длъжни да водят отчетни книги, заверени от компетентния орган за издаване на разрешението или регистрационния документ, а лицата, притежаващи комплексно разрешително - от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършва дейността“. Наред с това според текста на чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 /04.06.2014 г.: „Отчетните книги по чл. 7 се попълват хронологично минимум веднъж месечно за всеки календарен месец до 5 дни след изтичането му, като всеки запис се отразява по дата.“
Установи се от събраните доказателства липсата на задължителните вписвания за посочения в АУАН срок и кодове. Наличието именно на този факт – нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 /04.06.2014 г. е довел проверяващите до извода за установеност на нарушението и предприемане на санкционните мерки. Дадената правна квалификация на нарушението - по чл. 44, ал. 1 ЗУО е коректна. Посочената в АУАН Наредба № 1 от 04.06.2014 г. е действала по време на посочения в НП период на извършване на нарушението.
Правилно и законосъобразно е констатирано наличието на неизпълнение на административно задължение, установено с 44, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците от страна на дружеството-жалбоподател, за което последното е санкционирано по реда на чл. 135, ал. 1, т. 1 пр.1 от ЗУО, предвиждащ специално наказание за едноличен търговец или юридическо лице, което не води отчетност на отпадъците. Изцяло в този смисъл виж и Решение № 194 от 04.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 122 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил.
Относно определянето на административното наказание - съгласно санкционната част на чл. 135, ал. 1, т. 1 от ЗУО при липса на водена отчетност на отпадъците юридическите лица се наказват с имуществена санкция от 2 000 лева до 6 000 лева.
Неправилна е обаче преценката на АНО, че размерът на имуществената санкция, която следва да понесе търговецът за първо и единствено извършено от него нарушение от този вид следва да бъде в размер от 4 000 лева, т.е. над средния предвиден в ЗУО размер. Според съда с оглед целите на наказанието и тежестта на това първо, чисто формално и безрезултатно нарушение, без каквито и да е вредни последици, адекватно би било само наказание в минимален размер, а именно имуществена санкция в размер на 2000,00 лева. Поради това и според съда обжалваното НП следва да се измени в санкционната му част, като се намали размера на наложеното административно наказание от 4000,00 лева на 2000,00 лева.
Не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, касаеща маловажни случаи. Деянието не е резултатно, за да имат значение липсата или незначителността на вредните последици. Достатъчно е наличието на бездействие, за да възникне административнонаказателна отговорност за неизпълнение на задължението по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, във вр. с чл. 44, ал. 1 вр с чл. 135, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗУО. Изцяло в този смисъл виж и по-горе цитираното Решение № 194 от 04.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 122 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил. В това решение е разгледан именно случай на редуциране размера на наложеното от АНО наказание за първо нарушение от този вид до минималното такова предвидено в закона.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 106/08.12.2020 г., издадено от Директор на РИОСВ-София, с което на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на управление : с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Л.С., на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 135, ал.1, т. 1 от ЗУО, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4 000,00 лева, за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗУО, вр. с чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание „имуществена санкция“ от 4000,00 лева на 2000,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Кюстендил на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: