№ 94
гр. Котел, 18.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20222210100664 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът: Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“
АД, ред. призовани, не се явява и не изпраща представител;
Ответникът: С. Х. Б., ред. призован, води се;
По становище на Затвора в гр. Бургас и ОЗ„Охрана“ гр. Сливен, това е
лицето С. Х. Б..
Съдът ДОКЛАДВА, че е постъпило Становище с вх. № СД-02-08-
1256/14.07.23г. от ищеца Застрахователно акционерно дружество „ОЗК -
Застраховане“ АД, чрез адв. Г. Х., с което се осведомява съда, че поради
служебна ангажираност лицето няма да се яви в откритото съдебно заседание,
но моли съда да се даде ход на делото в негово отсъствие. Адв. Х. сочи, че
поддържа депозираната искова молба по изложените в нея съображения, като
в случай на неявяване на ответника и предвид липсата на отговор на исковата
молба, иска от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника,
по реда на чл. 238 от ГПК. В случай, че ответникът се яви в първото по
делото заседание, адв. Х. заявява, че поддържа всички обективирани в
исковата молба доказателствени искания, като сочи и въпроси за допуснатия
до разпит свидетел, както и прави искане за предявяване на последния на
приложения с исковата молба Констативен протокол за ПТП от 29.12.2019г.
по описа на РУ – Котел към ОД на МВР – Сливен. В случай на представени
доказателства или направени доказателствени искания от ответника, които
бъдат допуснати от съда, адв. Х. моли да му бъде предоставена възможност
1
да вземе становище по тях. Ищцовата страна претендира съдебно-
деловодните разноски в настоящото производство, както и направените
такива в обезпечителното производство, за които сочи доказателства. В
случай, че ответникът се яви и релевира искане за присъждане на разноски в
производството, адв. Х. заявява, че прави възражение за прекомерност.
По даване ход на делото:
Ответникът: Да не се дава ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е образувано по искова молба на „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД гр.София, депозирана от
пълномощник адв. Х., с която е предявен осъдителен иск срещу С. Х. Б., за
сумата от 3379,60 лв., представляваща регресна претенция за изплатено от
„ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД, на „ЗЕАД Булстрад ВИГ“ ЕАД
застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ответната страна да се запознае
със становището на ищеца като му връчи препис от същото, ведно със списък
на разноските, претендирани от ищеца.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ответната страна да изрази
становището си по тях и проекта за доклад, ведно с разпределената в същия
доказателствена тежест.
Ответникът: Аз съм неграмотен. Не разбирам за какво съм призован
по това дело и желая да ми бъде назначен адвокат. Нямам възражения.
След като изслуша становището на ответника, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са направени възражения по проект за доклад.
С оглед изявлението на страните съдът НАМИРА, че представения
проект за доклад, инкорпориран в Определение № 144 от 06.06.2023 г. не се
нуждае от изменение или допълване, същият е пълен и го ПРИЕМА за
окончателен.
2
ПРИЕМА представените писмени доказателствени средства с исковата
молба и становище с вх. № СД-02-08-1256/14.07.23г., а именно – заверени
преписи от: 1. Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 28.12.2019
г., по описа на РУ Котел, ведно с План-схема на местопроизшествието; 2.
Уведомление с per. № 287000-3891/20.09.2021 г.. по описа па РУ - Котел; 3.
Наказателно постановление № 20-0287- 00616/11.06.2020 г., издадено от РУ -
Котел; 4. Застрахователна полица „Каско Стандарт" № 4704191000000904. по
описа на „ЗЕЛД Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД; 5. Заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение от 30.12.2019 г. до „ЗЕАД
Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД; 6. Свидетелство за управление на
МПС и Контролен талон № 4957593 на А. Й. А.; 7. Свидетелство за
регистрация част II па МПС марка „Пежо“, модел „Партнер“; с per. № ******;
8. Удостоверение за техническа изправност на Ml IC марка „Пежо“, модел
„Партнер“, с per. № СН 7749 ЛК; 9. Опис на претенция № 51-05030-01001/19
от 07.01.2020 г. по описа па „ЗЕАД Булстрад Виена иншурънс груп" ЕАД; 10.
Опис-заключение по претенция № 51-05030-01001/19 от 10.01.2020 г. по
описа на „ЗЕАД Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕЛД; 11. Доклад по щета №
470419191969279. по описа на „ ЗЕАД Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД;
12. Платежно нареждане с УРН № 20200116029970005730/16.01.2020 г.; 13.
Регресна покапа по шега № 470419191969279, по описа па „ЗЕАД Булстрад
Виена иншурънс груп“ ЕАД; 14. Застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност" с № BG/23/1 19001398387/18.05.2019 г., сключена
със „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД; 15. Техническа експертиза по щета №
0410-110-1970-2021, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД; 16. Доклад
но щета № 0410-110-1970-2021, но описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД;
17. Уведомление с изх. № АЗ15-9907/06.12.2021 г., ведно е Приложение № 1,
по описа на „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД; 18. Платежно нареждане с
бордеро № 265727/06.12.2021 г.; 19. Покапа за уреждане на парично
задължение с изх. № A315-10016/10.12.2021 г. по описа па „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД, ведно с Известие за доставяне с ИД PS 1345 001I2K Z;
Определение № 32260/28.11.2020 г., постановено по ч. гр. дело № 518/2022 г.
по описа на Софийски районен съд, 60 състав; Обезпечителна заповед №
1144/28.11.2022 г., издадена по ч. гр. дело № 518/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, 60 състав; удостоверение с изх. № 220162300299707
от 13.04.2023 г. по описа на ТД на НАП – София, тъй като представените
3
документи са допустими, необходими и относими към предмета на доказване.
С оглед поисканото от ищеца и допуснато от съда гласно
доказателствено средство за текущото съдебно заседание при режим на
призоваване съдът ПОКАНИ в залата допуснатия свидетел А. Й. А., но не
пристъпи към снемане на неговата самоличност, във връзка с това, че
ответната страна заявява, че не разбира за какво е призована и иска да му
бъде назначен процесуален представител.
Съдът счита, че следва да направи 10 минутна почивка.
След направената почивка съдът продължи заседанието в 15:50 ч., в
което присъстват ответника С. Х. Б., заедно с „Охрана“ на Затвора в гр. Бургас
и ГД „Охрана“ при РС Котел, както и свидетеля А. Й. А..
С оглед изявлението на ответника, че не разбира за какво е призован в
съда и това, че желае да има процесуален представител, съдът разясни на
ответника, че следва да си назначи такъв или да му бъде назначен
посредством закона за предоставяна на правна помощ. Във връзка с това,
съдът намира, че следва ДА ОТМЕНИ протоколното определение за
приемане на проекта за доклад, постановено по-горе, във вр. с чл. 253 от
ГПК, като ще се произнесе по проекта за доклад и неговото приемане, в
следващо открито съдебно заседание.
Във връзка с това и възможността, ответникът да бъде процесуално
представляван, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.10.2023 г. от 15:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес, включително
и свидетеля А. Й. А..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:55 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4