Р Е Ш
Е Н И Е
№ 698/14.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и двадесет и
трета година в състав
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Александрина Александрова
разгледа
Адм.дело
№622/2023г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на §4б,
ал.1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) във
вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуален
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Д. В*** И., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в „ЗООТ“ Враца срещу Заповед
№Л-2813/04.09.2023г. на Началник „ЗООТ“ гр.Враца, която е потвърдена с Решение
№12198/26.09.2023г. на Началника на затвора гр.Враца, с която на основание
чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на
оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“. В
жалбата се иска отмяна на оспорения административен акт, като се поддържа, че е
незаконосъобразен. В съдебно заседание, оспорващият поддържа жалбата си и моли
да бъде отменен оспорения административен акт като незаконосъобразен, като
излага доводи, че не е извършил нарушението, което е дало основание за налагане
на дисциплинарното наказание.
Ответникът
не се представлява по делото, като постъпило писмено становище на пълномощника
му юрисконсулт Христова излага доводи в подкрепа на законосъобразността на
оспорения административен акт и моли жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Встъпилия
по делото прокурор дава мотивирано заключение, че оспорения административен акт
е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от надлежно легитимирано лице и е
процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, като
съображенията за това са следните:
Предмет на спора е законосъобразността
на Заповед №Л-2813/04.09.2023г. на Началник „ЗООТ“ гр.Враца, която е потвърдена
с Решение №12198/26.09.2023г. на Началника на затвора гр.Враца, на основание
чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на
оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“.
Мотивите на административния орган се свеждат до това, че на 24.08.2023г.,
около 10,25 часа в ЗООТ Враца при извършена проверка на помещението за
приготвяне на храна от лишените от свобода е установено, че оспорващият, който
е ангажиран като чистач-битова стая на основание чл.80 от ЗИНЗС с работно време
от понеделник до петък от 10,00 часа до 12,00 часа и от 17,00 часа до 19, 00
часа не е бил на работното си място и не е изпълнявал възложените му задачи..
Административният орган е приел, че оспорващият е нарушил чл.96, т.1 от ЗИНЗС и
същото се явява дисциплинарно нарушение съгласно чл.100, ал.1, във вр. с ал.2, т.1 и т.2 от ЗИНЗС.
От фактическа страна, съдът,
намира за установено следното:
По делото не е спорно, че към
момента на извършване на описаното нарушение, оспорващият е изтърпявал изтърпявал наказанието лишаване от свобода в „ЗООТ“ Враца.
Видно от приетия на л.5 по делото
график №9918/15.08.2023г., оспорващият работи като чистач битова стая с
продължителност на работния ден от 4 часа – 10,00 - 12,00 часа и 17,00-19,00
часа. С Докладна записка вх.№10523/25.08.2023г. (л.7,8 по делото), Началника на
„ЗООТ“ Враца е уведомен, че на 24.08.2023г., около 10,25 часа, постови №1 е
установил, че оспорващия, който е бил отговорник по помещение го няма и не
изпълнява възложените му задачи. Същото обстоятелство се установява от
обясненията от 24.08.2023г. на лишения от свобода Господин И*** (л.11 по
делото) и лишения от свобода К*** А*** (л.13 по делото), които сочи, че оспорващия
не е бил в помещението си на работното място. Следва да се отбележи, че в
обясненията на К*** А*** е посочено, че оспорващият много често го няма на
работното му място.е използва гъбата която е намерил. С предложение от
29.08.2023г. (л.19 по делото), което е изготвено от ИСДВР М. Д*** (л.19 по
делото) е предложено на оспорващият да се наложи дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“.
В хода на извършената проверка,
оспорващият е дал обяснения на 01.09.2023г. (л.9 по делото), с който е оспорвал
извършеното нарушение. Видно от Протокол за изслушване на лишения от свобода
съставен на основание чл.105, ал.1 от ЗИНЗС (л.16 по делото), оспорващият е
изслушан от дисциплинарнонаказващият орган преди
налагане на дисциплинарното наказание.
Със Заповед №Л-2813/04.09.2023г.
на Началник „ЗООТ“ гр.Враца, на основание чл.104, ал.2 във вр.
с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващият е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“. С Решение №12198/26.09.2023г. на Началника на затвора
гр.Враца е разгледана жалба на оспорващия срещу Заповед №Л-2813/04.09.2023г. на
Началник „ЗООТ“ гр.Враца, като същата е отхвърлена, а заповедта е потвърдена,
като жалбата на оспорващият процесуална допустима за разглеждане от настоящия
съдебен състав, тъй като е подадена в законоустановеният
срок.
От така описаната фактическа
обстановка и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът
извежда следните правни изводи по същество на спора:
По аргумент от разпоредбата на чл.104, ал.2 от ЗИНЗС, Началниците на затворнически общежития могат да налагат дисциплинарните наказания по чл. 101, т. 1 - 6
, а по т. 7 и 8 - за срок до 5 денонощия, тоест в случая административният акт е издаден от компетентен административен орган.Административния акт е издаден в писмена форма и
съдържа фактически и правни основания, които са мотивирали издаването му, тоест
спазена е предвидената от чл.104, ал.1 от ЗИНЗС форма на административния акт.
По разбиране на настоящата съдебна инстанция, при издаване
на оспорения административен акт не е допуснато съществено нарушение на администратинопроизводствените правила. Това е така, тъй
като съгласно разпоредбата на чл.105, ал.1 от ЗИНЗС, преди налагане на
наказанието задължително се изслушва нарушителят. В случая видно от Протокол за
изслушване на лишения от свобода съставен на основание чл.105, ал.1 от ЗИНЗС (л.16
по делото), оспорващият е изслушан преди налагане на дисциплинарното наказание,
като от него са били взети и обяснения в хода на дисциплинарното производство,
тоест на оспорващия е осигурена възможност да защити правата си в хода на
дисциплинарното производство.
Оспореният административен акт е издаден в съответствие с
приложимия материален закон. Това е така, тъй като съгласно чл.96, т.1 от ЗИНЗС, лишените от свобода са длъжни да изпълняват възложената им от
администрацията работа. В случая от събраните по делото доказателства се
установява, че съгласно график №9918/15.08.2023г., оспорващият работи като
чистач битова стая с продължителност на работния ден от 4 часа – 10,00 - 12,00
часа и 17,00-19,00 часа. След като при извършената проверка е установено, че
оспорващия не е на определеното му за работа място на 24.08.2023г. около 10,25
часа, тоест в рамките на утвърдения график, е налице неизпълнение на
възложената от администрацията на затвора работа, която оспорващия е следвало
да извършва. Изложените доводи и мотиви, които оспорващия е дал с взетите му
обяснения и заявява в съдебно заседание не са подкрепени от доказателства,
които да ги установяват, тоест същите следва да се разглеждан като защитна
теза, която оспорващия разбива, но не доказва. Административния орган е
съобразил изложеното в докладната записка и обясненията на лишените от свобода
Господин И*** (л.11 по делото) и К*** А*** (л.13 по делото), като в
съответствие с приложимия материален закон е приел, че оспорващият е нарушил
задълженията си по чл.96, т.1 от ЗИНЗС.
Пълнотата изисква да се отбележи, че съгласно разпоредбата
на чл.100, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, дисциплинарно
нарушение е деяние (действие или бездействие), извършено виновно
от лишените от свобода, с което се нарушава вътрешният ред, уврежда се
имуществото или представлява физическо увреждане или обидно отношение към служители
или лишени от свобода, като за дисциплинарно нарушение се смята неспазване на
реда и дисциплината в помещенията или на работното място и неизпълнение или
лошо изпълнение на възложени задачи и заповеди на съответните длъжностни лица.
В случая по делото по безспорен начин се установява, че оспорващият не е спазил
задължението си по чл.96, т.1 от ЗИНЗС, като законосъобразно на основание
чл.101, т.1 от ЗИНЗС му е наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“.
Съобразно гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че оспорената Заповед
№Л-2813/04.09.2023г. на Началник
„ЗООТ“ гр.Враца, която е потвърдена с Решение №12198/26.09.2023г. на Началника
на затвора гр.Враца, с която на основание чл.104, ал.2 във вр.
с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ е законосъобразна и следва да бъде потвърдена, а жалбата да се отхвърли
като неоснователна предвид, което на основание чл.172, ал.2 от АПК, І-ви състав
на Административен съд Монтана
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. В*** И., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в „ЗООТ“ Враца срещу
Заповед №Л-2813/04.09.2023г. на Началник „ЗООТ“ гр.Враца, която е потвърдена с
Решение №12198/26.09.2023г. на Началника на затвора гр.Враца, с която на
основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС
на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“.