Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 27 / 30.1.2013г. год.
град Карнобат,30.01.2013 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Карнобатският районен съд,………колегия,в закритото си заседание
на тридесети януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
при секретаря Дияна Стайкова и в присъствието на прокурора……,като
разгледа докладваното от районния съдия Златко КОСТАДИНОВ гражданско дело № 944 по описа за 2012 година,за да се произнесе взе предвид:
Производството
по делото е по чл. 247 от ГПК.Същото е
образувано
във
връзка с искане на процесуалния представител на ищеца на основание чл.250,ал.1
от ГПК за допълване решението на съда в частта му относно началната дата за
заплащане на присъдената издръжка по чл.143 от СК и по-конкретно да се посочи в
диспозитива на същото решение,че издръжката е
дължима,считано от 27.09.2012 година,т.е. в молбата на същата страна се
твърди, че диспозитивът на решението е непълен,поради гореупоменатото.
С
решението,чието допълване се иска съдът
е прекратил брака между страните,предоставил е упражняването на родителските
права спрямо непълнолетното им дете на бащата,определил е режим на лични
контакти между детето и неговата майка,която е осъдил да заплаща издръжка за
минало и за бъдеще време на детето.
По
реда на чл.247,ал.2 от ГПК съдът е съобщил за констатираната очевидна
фактическа грешка и съответно-дал на
ответника указания за представяне от негова страна на отговор в
едноседмичен срок,считано от получаване съобщенията.От страна на същия обаче
отговор не е представен.
Въпреки
липсата на отговор от страна на ответника по делото,съдът прецени,че с оглед
осъществяването на процесуална икономия, предотвра-тяването на излишни разходи
на време и средства на страните,както и от гледна точка безспорността на
нуждата от извършване поправката на допуснатата очевидна фактическа грешка не
се налага провеждането на открито съдебно заседание,а споменатата поправка
следва да бъде отстранена посредством постановяване решение в този смисъл в
закрито съдебно заседание.
Поправката
на очевидна фактическа грешка на основание чл.247 от ГПК по своята същност е
безсрочно и напълно допустимо процесуално действие,като освен това то е и
напълно основателно.
Що се касае до искането за допълване на решението,то съдът
прие,че молбата за допълване диспозитива на решението е подадена от надлежна
страна в срока по чл.250,ал.1 от ГПК и е допустима,но разгледана по същество-същата
е напълно неоснователна.Съгласно нормата на чл.250,ал.1 от ГПК,искането на
страната за допълване на решението би било основателно,ако съдът не бе се произнесъл
по цялото й искане. В самата молба за допълване не се съдържат твърдения на
страната,че липсва произнасяне по някое нейно искане.Отправеното към съда
искане е за допълване датата,от която в бъдеще присъдената издръжка следва да
се изплаща.Видно обаче от мотивите на решението,съдът изрично е посочил в
тях,че издръжката за бъдеще време следва да се заплаща,считано от датата на
подаване исковата молба,а именно-27.09.2012 година.В диспозитива на решението
си съдът изрично е записал следното : “ОСЪЖДА Ф.В.М.,ЕГН-**********,***,да заплаща месечна
издръжка на малолетното си дете Р.М.
в размер на 60/шестдесет/лева до настъпването на законна причина за
изменението или прекратяването на присъдената издръжка,както и издръжка за
минало време също в размер на 60/шестдесет/лева
месечно,респективно-за една година назад,считано от датата на
предявяване настоящият иск,съответно от 27.09.2011 година до 27.09.2012 година,заедно
със законните лихви върху посочените по-горе суми при просрочие на всяка
закъсняла месечна вноска,които суми да се получават от Р.Р.М.,ЕГН-**********,***,
в качеството му на родител на детето.”В случая съдът намира,че по-скоро се
касае до хипотезата на чл.247 от ГПК,т.е.за поправка
на явна фактическа грешка в диспозитива
на решението.
В
тази връзка съдът прие,че не са налице пречки за извършване поправка на
допуснатата явна фактическа грешка в диспозитива на решението му.
Както
бе посочено по-горе в мотивите на решението си съдът е посочил,че издръжката за
бъдеще време следва да се заплаща,считано от датата на предявяване на
иска,т.е.-от 27.09.2012 година,но не е отбелязал тази дата изрично в
диспозитива.Видно от молбата на страната, непосочването на датата,от която
следва да се изплаща за бъдеще време дължимата издръжка,прави решението в
известна степен неясно и затруднява неговото изпълнение,а от тук пък следва
заключението,че молбата за поправка на допуснатата явна фактическа
грешка,именувана като молба за допълване решението,е основателна и следва да
бъде уважена,като се допусне съответни и исканата поправка в диспозитива на
решението в смисъла, посочен по-горе,а именно,че дължимата издръжка следва да
се заплаща от ответника Ф.В.М.,ЕГН-**********,***,считано от 27.09.2012 година нататък.
Мотивиран
от гореизложените съображения,съдът
Р Е Ш
И :
ИЗВЪРШВА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 195/04.12.2012 година,постановено по гражданско дело № № 944/2012 година по описа на Районен съд-град Карнобат,като в абзац трети,ред четвърти от горе надолу в същия абзац,на страница 5/пета/ от решението,текста : “ОСЪЖДА Ф.В.М.,ЕГН-**********,***,да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Р.М. в размер на 60/шестдесет/лева до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването на присъдената издръжка,както и издръжка за минало време също в размер на 60/шестдесет/лева месечно,респективно-за една година назад,считано от датата на предявяване настоящият иск,съответно от 27.09.2011 година до 27.09.2012 година,заедно със законните лихви върху посочените по-горе суми при просрочие на всяка закъсняла месечна вноска,които суми да се получават от Р.Р.М.,ЕГН-**********,***, в качеството му на родител на детето.”следва да се разбира/чете/ в следния смисъл : “ОСЪЖДА Ф.В.М.,ЕГН-**********,***,да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Р.М. в размер на 60/шестдесет/лева,считано от датата на предявяване на настоящият иск,а именно-27.09.2012 година,до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването на присъдената издръжка,както и издръжка за минало време също в размер на 60/шестдесет/лева месечно,респективно-за една година назад,считано от датата на предявяване настоящият иск,съответно от 27.09.2011 година до 27.09.2012 година,заедно със законните лихви върху посочените по-горе суми при просрочие на всяка закъсняла месечна вноска,които суми да се получават от Р.Р.М.,ЕГН-**********,***, в качеството му на родител на детето.”
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ може да се обжалва пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок,считано от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :