РЕШЕНИЕ
№ 261
гр. ****, 18.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20231420200626 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН. Образувано е по жалба на Х. И. Х.
от село ****, община ****, против Наказателно постановление № 22-0967-000750 от
26.05.2022 г., издадено от началник група към ОДМВР-****, сектор ПП, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/
месеца.
С така подадената жалба се прави искане за отмяна на издаденото НП, поради
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
материалния закон. Твърди се още, че не е доказан субективният елемент от състава на
нарушението, а описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната такава.
Делото е гледано от състав на РС и с решение от 13.03.2023г. по адм.д. № 608/2022г.
наказателното постановление е отменено. С решение от 29.06.2023г. по КАНД№ 206/2023г.
Адм.съд **** е обезсилил решението на РС **** на осн.чл.221 ал.3 АПК, поради допуснати
процесуални нарушения - неправилно конституирана страна – ответник,и върнал делото на
РС за ново разглеждане от друг състав.
При новото гледане на делото съгласно указанията на АС **** като ответник е
конституирана надлежната страна –Началник Група ОД на МВР- ****, Сектор „Пътна
полиция“,издател на НП.
При новото гледане на делото жалбоподателят поддържа жалбата,така както е
подадена.Претендира разноски.
Новоконституираният ответник редовно призован не се е явил в съдебно заседание и
1
не е ангажирал становище по жалбата.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от
обжалване и против акт- наказателно постановление от категорията на обжалваемите.
Разгледана по същество депозираната жалба се явява неоснователна.
След като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните,настоящият състав приема за установено от фактическа страна
следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
АУАН № 475853 от 28.07.2021 г. за това, че на 28.07.2021 г. , около 20:15 часа, в село ****,
община ****,обл.****, на кръстовище между ул.”Никола Ценов” и ул.“Бузлуджа“,
жалбоподателят ****. управлявал мотоциклет **** с поставен регистрационен номер **** –
стар образец, неотговарящ на БДС, с номер на рама ****, като МПС не е било регистрирано
по надлежния ред, когато бил спрян за проверка от полицейски служители на ОД МВР ****
– Д. Д. и А. Й.. Същите констатирали, че процесното ППС не е регистрирано по надлежния
ред по време на проверката. По случая е била образувана пр.пр.№ 4374/2021 г. по описа на
РП-**** за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 05.05.2022 г.
наблюдаващият прокурор при ВрРП прекратил на основание чл.199 вр. чл.243, ал.1, т.1 вр.
чл.24, ал.1, т.1 НПК наказателното производство по посочената преписка, като е приел, че
формално е осъществен състава на престъплението, но поради това, че неговата обществена
опасност е явно незначителна ,деянието не е престъпление по смисъл на чл.9, ал.2 НК.“
Прокурорът е приел, че деянието покрива признаците на административно нарушение по
ЗДвП, и е изпратил препис от постановлението на началника на сектор ПП при ОДМВР-
**** по компетентност с оглед преценка реализирането на административнонаказателна
отговорност на водача. На 26.05.2022 година началник група към ОДМВР-****, сектор ПП
издал обжалваното Наказателно постановление № 22-0967-000750 против жалбоподателя
****. от село ****, община ****, за това че на 28.07.2021 г. в село ****, община ****, на
кръстовище между ул.”Никола Ценов” и ул.“Бузлуджа“ е управлявал мотоциклет **** с
поставен регистрационен номер **** – стар образец, неотговарящ на БДС, с номер на рама
****, като МПС не е било регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил
чл.140, ал.1 ЗдвП, поради което и на основание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
По делото са събрани гласни доказателства, като са разпитани свидетелите Др.Д. и
А.Й. – полицейски служители, установили нарушението и съставили АУАН, чиито
показания се подкрепят от събраните писмени доказателства. В хода на делото е разпитана и
св.Д.**** – живееща на съпружески начала с жалбоподателя, присъствала на установяване
на нарушението, която заявява, че същият ден жалбоподателят е поправял процесния
2
мотоциклет, когато му съобщили, че майка му, която е инвалид и живее сама е паднала на
двора и се нуждае спешно от помощ. Същата заявява още, че процесният мотоциклет не е
собственост на жалбоподателя, а последният само е поел ангажимент да го поправи, както и
че не е бил уведомен от собственика на МПС, че същото не е регистрирано по надлежния
ред. Според свидетелката тя сама отишла в дома на майката на жалбоподателя и успяла да я
вдигне. Като свидетел е разпитана и М.****, съседка, която споделя, че заедно с първата
свидетелка са помогнали и вдигнали майката на жалбоподателя.
По делото са приложени като писмени доказателства издаденото Наказателно
постановление; АУАН, серия G A , 475853 от 28.07.2021 г.; Постановление от 05.05.2022 г.
на прокурор при ВрРП за прекратяване на наказателното производство по пр.пр.
№4374/2021 г. по описа на РП-**** и цялата преписка; Докладна записка от 28.07.2021 г.;
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи; Справка за
нарушител/водач Хр. Х; Справка по история за ПС с рег.**** от 31.08.2021 г. от сектор ПП
– гр.Плевен; Свидетелство за първоначална регистрация на МПС с рег.номер ****; Справка
от сектор ПП-**** до РУ – **** от 05.04.2022 г.; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 07.04.2022 г. с копие на фотоалбум към него; Експертно решение на ТЕЛК
4438 от зас.167/19.10.2020 г. по отношение на Г.Н. Х.а с 94% т.н.р. с чужда помощ; Клетвен
лист от 10.11.2015 г. и Клетвен лист от 06.11.2019 г.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи: НП е съставено от материално и териториално компетентния за това орган, видно от
приложената по делото Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните
работи и съдържа всички необходими реквизити по чл.52 от ЗАНН. Установява се по
делото, че жалбоподателят безспорно е осъществил състава на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който
към датата на извършване на нарушението гласи следното:„По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в 3
трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се
допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин,
възпрепятстващ повторното му ползване.” В случая описаното в НП деяние – управляване
на МПС без същото да е регистрирано по надлежния ред, правилно е квалфицирано като
нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, т.е. налице е идентичност между словесното описание на
деянието и неговата правна квалификация. АНО е приложил материалния закон, с оглед
постановения от прокурор при ВРП акт - Постановление от 05.05.2022 г. за прекратяване на
наказателното производство по пр.пр.№ 4374/2022 г., в който е записано, че деянието
евентуално покрива признаците на административно нарушение по ЗДвП.
3
Спорен е въпроса извършеното административно нарушение представлява ли
маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН, както поддържа жалбоподателя. Прокурорът
е приел ,както се изложи в постановлението за прекратяване на наказателното производство,
че обществената опасност на деянието е явно незначителна, което изключва наказателната
отговорност. Настоящият състав намира, че не е налице маловажен случай по смисъла на
чл.28 ЗАНН с оглед засегнатите обществени отношения и предвид конкретните
обстоятелства при които е извършено нарушението. Съдът не възприема доводите на
жалбоподателя, че е управлявал за кратко време процесния мотоциклет, че не е знаел, че
последният е без надлежна регистрация, и че жалбоподателят е потеглил с него, за да окаже
спешна помощ на своята майка, и приема, че поддържаното в тази насока е защитна теза,
която се опровергава от събраните по делото доказателства. Нито при констатиране на
нарушението и съставяне на акта, нито в указания 3-дневен срок от съставяне на акта
жалбоподателят е правил възражения в такава насока. Подписал е акта без никакви
възражения. Такива не са правени и устно пред служителите на МВР при съставяне на акта,
разпитани като свидетели, които са категорични, че жалбоподателят не е правил подобни
възражения. Съдът дава вяра на показанията на двамата свидетели, които споделят свои
непосредствени впечатления. Показанията им са последователни и безпротиворечиви и се
подкрепят и от останалите доказателства по делото. Подобна теза е застъпена едва при
разследването от РП. Съдът не дава вяра на показанията на св.Д.****, като отчита
заинтересоваността и от изхода на делото, предвид близките и отношения с жалбоподателя –
живеещи на съпружески начала. Показанията й са в противоречие и с показанията на
св.М.****. Първата никъде в показанията си не съобщава за тази свидетелка и заявява, че
сама е вдигнала майката на жалбоподателя, докато втората твърди друго. Изложеното дава
основание на съда да приеме, че управлението на мотоциклета от жалбоподателя не е
изолирано явление, и не е провокирано от възникнало чрезвичайно обстоятелство –
падането на майката на жалбоподателя. Доводите, че не е знаел, че мотоциклета не е
регистриран са също неоснователни и недоказани. Като водач на ППС той е бил длъжен да
знае, че ППС което управлява е регистрирано или не е регистрирано, и че не може да
управлява неригистрирано ППС. Че е знаел за липсата на регистрация е видно и от
изявленията на жалбоподателя в хода на делото, вкл. и в писмената защита относно
затрудненията на жалбоподателя за регистрация на мотоциклета поради липса на документи.
Съдът не обсъжда доброто име на жалбоподателя, с което се ползва в селото като кмет, но
има предвид, че като такъв изискванията към него за спазване законите в страната са по-
високи и завишени в сравнение с останалите граждани, който факт е в подкрепа на
направения извод за липса на основание за приемане по-ниска обществена опасност на
нарушението, обосноваваща маловажност на случая, ведно с личността на жалбоподателя,
4
който, видно от представената от КАТ справка има и други нарушения по ЗДвП. Предвид
изложеното неоснователни се явяват и доводите на жалбоподателя за несъставомерност на
деянието поради липса на умисъл или наличие на случайно деяние.
С оглед изложеното, въззивната жалба се явява неоснователна, а атакуваното НП
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно. Ответната страна не претендира
разноски, поради което такива не се дължат.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0967-000750/26.05.2022 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР-****, сектор ПП, с което на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП на Х. И. Х. от с.****, обл. ****, е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–**** по
реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5