№ 559
гр. Варна, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
Членове:Светла В. Даскалова
Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Зл. Ат. Зл.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100600445 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС.ЗДР. М. К. – редовно призована, явява се лично и с адв. Н.И. от АК
– Варна, редовно упълномощена от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Не са налице пречки от процесуален характер, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия ДАСКАЛОВА.
АДВ.И.: Поддържаме жалбата и подробните доводи, които сме изложили против
първоинстанционния съдебен акт в допълнителното изложение към въззивната жалба.
Имаме искания по доказателствата, предвид, че съдебния състав ни предостави
възможност, с копие за прокуратурата - Постановление за прекратяване на досъдебното
производство, приложено на л.123. Моята доверителка се е снабдила с цялата прокурорска
преписка.
Представям и моля да приемете платежни нареждания, които са извън
инкриминирания период, но касаят редовното изплащане издръжката на децата от страна на
моята подзащитна и до настоящия момент.
1
Моля да ми се предостави възможност да конкретизирам така представената ПП №
1757/2018г., която приключва с постановление за прекратяване на досъдебното
производство. Моята подзащитна се снабди с оглед обстоятелството, че така, както е
посочено в рамките на обвинителния акт, с оглед възведеното обвинение, и така, както
съдебният състав е акцентирал и в мотивите към първоинстанционния съдебен акт, никъде
не е отчетено, че постановлението за прекратяване на досъдебното производство по ДП №
430/2018 г. е във връзка с чл. 24, ал.1, т. 1. Тоест, затова, защото деянието не е извършено
или не съставлява престъпление.
В кориците на тази преписка се съдържа депозирана жалба от родителя, чиито
родителски права са възложени по отношение на родените от брака две деца Никола и
Емануела. Родителят обаче, по данни на моята доверителка, това е видно и от жалбата,
същият е желаел З.К. да му заплаща още по-висока издръжка от присъдената и не е знаел, че
не може да иска от нея без да е налице постановено съдебно решение по съответно гр. дело,
да заплаща по-висок размер. От кориците на преписката се вижда, че към момента на
депозиране на жалбата, за да се образува досъдебното производство, респективно ПП №
1057/2018 г., моята подзащитна е заплатила повече сума, в размер на 600 лева. Правя това
пояснение, уважаеми окръжни съдии, предвид обстоятелството, че състава на чл. 183,ал.1 от
НК сочи на бездействие от страна на родителя, който е задължен да издържа свои
низходящи. Видно от воденото досъдебно производство и събраните писмени документи и
доказателства, и по настоящето производство е, че моята доверителка при определен размер
със съдебно решение, в размер на 370 лв., ежемесечно е заплащала за децата си издръжка в
размер на 200 лв. Освен това допълнително е подпомагала своите деца със закупуване на
дрехи учебници, организация на екскурзии, дентални лекари и други такива, които бащата
ги е приемал като парични суми, но не е приемал, че това е част от изплатената издръжка.
Във връзка с това считам, че е налице злоупотреба с право от страна на бащата, без да бъда
груба, той се яви в първоинстанционното производство и заяви, че всичко му е заплатено и
всичко е редовно платено.
Моля да отчетете, че въпреки липса на сключен трудов договор, престиране на труд и
респективно заплащане на трудово възнаграждение от 8.2.2019г., в която насока са събрани
писмени доказателства, З.К. е полагала неимоверни усилия, работейки почасово, работейки
по граждански договори, да заплаща издръжката.
Нямам други доказателствени искания на този етап.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Аз
нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че днес представените писмени доказателства, а именно - преписка №
1757/2018 г. по ДП № 430/29018 г. на Първо РУ – Варна, както и платежни нареждания и
платени такси от страна подс. К. по отношение на Галин Гавраилов, следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал, като относими, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИОБЩАВА към материалите по делото днес представените писмени
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.И.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще ви помоля да се произнесете с оглед
обективираните искания от името на моята подзащитна З.К., направени с въззивната жалба
и в допълнителното изложение към въззивната жалба. Моля да отчетете реда и начина, по
който премина първоинстанционното производство, заявеното от бащата на децата, чиито
родителски права са предоставени. Това, че доверителката ми не е бездействала през
периода, след постановяване на съдебното решение за прекратяване на гражданския брак и
след постановяване на второто съдебно решение, с което е увеличен размера на дължимата
от нея издръжка за двете деца. Това, че същата подпомага децата, че същата закупува извън
издръжката. Същата ходи дори по родителски срещи. Правя го като изявление. Не е
оставила децата си.
Считам,че това е отчетено от първоинстанционния съд, защото в мотивите си съдът е
посочил, че е налице превес на смекчаващите отговорността на подсъдимата обстоятелства.
Предвид на което ние възразяваме против постановения съдебен акт. На л .137 в кориците
на ДП са приложени характеристични данни по местоживеене на моята подзащитна.
Представихме и в днешно съдебно заседание писмени документи удостоверяващи, че
същата заплаща редовно дължимата издръжка.
Моля, с оглед гореизложеното, да постановите вашият съдебен акт, по начина, по
който сме го заявили във въззивната жалба.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, по отношение на квалификацията, която
е повдигната в конкретния случай, считам, че тя е правилната, именно на база на
представеното постановление за прекратяване на ДП, тъй като 2018 година е имало вече
едно такова деяние - неплащане на издръжка и след като подсъдимата е платила дължимата
издръжка, е приложен привилегирования състав на чл. 183, ал.3 от НК. Оттам нататък и
съвсем резонно основанието за прекратяване на наказателното производство е чл. 24, ал.1,
т.1 от НК. Тоест, тук имаме обвързана квалификация със законовия текст на чл.183 от НК.
Тъй като, след това отново обвиняемата не плащала издръжка, затова е налице и
основанието за прилагане на конкретната квалификация.
По отношение на присъдата, считам, че тя е правилна и обоснована, и следва да бъде
потвърдена, в смисъл, че има извършено такова деяние.
Доколкото се твърди, че дължимите издръжки до днешното съдебно заседание са
били платени, действително са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК и налагане
на административно наказание глоба на подсъдимата.
Моля за вашето решение и в двата алтернативни смисъла, или прилагане на чл. 78а от
3
НК или потвърждаване на първоинстанционната присъда.
ЖАЛ.ПОДС. К.: Искам да бъда оправдана, защото аз все пак полагам грижи за
децата. Помагам финансово и по всякакъв начин на децата.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ЖАЛБ. ПОДС. К.: Моля да бъда оправдана.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе
с решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:05
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4