Р Е
Ш Е Н И Е :
№ 663 / 25.09.2018 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд, граждански състав
На 18.09.2018 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка Даракчиева
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр.дело №
331 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 и
сл. от ЗЗД.
В
исковата молба ищецът В.В.Г. *** чрез адв. К. против ответника Г.Т.К. ***,че с
последния сключили през месец юли 2016
година устен договор за полагане на
плоча и покрив на втория етаж на жилищния имот на ищеца, находящ се в гр. Пещера,
ул.“***“ № 16. Уговорката им била окончателната цена да е в размер на 3000
лева.Още в деня на срещата им ищецът дал
на ответника К. сумата от 500 евро, в
присъствието на свидетелката З. Г. и Д. Г.,като
обещал ,че ще започне уговорената работа
още на следващия ден.Въпреки уговореното К. не започнал работа,като не изпълнил
нищо от уговореното.Многократно обещавал да върне първоначално заплатената сума
от 500 евро, равняваща се на 1000 лева. Моли да се постанови решение, с което
да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 1000 лева ,ведно с
лихва в размер на 162,22 лева ,за периода от 01.08.2016 година до 08.03.2018
година. Претендира и законната лихва върху главницата, считано от завеждане на
исковата молба до окончателното й изплащане и направените по делото разноски. В
подкрепа на твърденията си сочи доказателства.
В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен
отговор и не е ангажирал доказателства.
В първото по делото заседание
ответникът К. сочи ,че действително се е уговорил да извърши описаните
строителни работи,за което е получил сумата от 1000 лева.До момента не е
свършил нито една от уговорената дейност.Причината била обаче ,че братът на
ищеца не му позволявал да строи.Поради тази причина ищецът се отказал да
надстроява къщата, продал материалите и поискал връщане на даденото капаро.Категорично
заявява ,че е получила първоначално сумата от 1000 лева, като не е свършил нищо
от уговорената работа, но към момента нямал възможност да върне цялата сума от
1000 лева.
Процесуалният представител на
ищеца прави искане за постановяване на съдебно решение по реда на чл. 237 от ГПК при признаване на иска.
Съдът намира, че са налице всички
процесуални предпоставки за постановяване на решение при признаване на иск, а
именно: ответникът по делото признава правото, което не противоречи на закона
или на добрите нрави.
Поради изложеното съдът намира,
че не следва да се мотивира по съществото на спора и следва да постанови
решение при признаване на иска, като същият да бъде уважен така както е
предявен- осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, както
и лихва в размер на 162.22 лева, за периода от 01.08.2016 година до 08.03.2018
година, ведно със законната лихва
главницата ,считано от завеждане на исковата молба-09.03.2018 година до
окончателното изплащане на цялата сума.
В тежест на ответника следва да
се възложат и направените от ищеца разноски по делото в размер на 350 лева.
Водим от
горните съображения,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Г.Т.К. с ЕГН-********** *** да заплати на В.В.Г. с ЕГН – ********** ***, сумата от 1000 лева и лихва в размер на
162,22 лева, за периода от 01.08.2016 година до 08.03.2018 година, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 09.03.2018 година, до
окончателното й изплащане и разноски по делото в размер на 350 лева.
РЕШЕНИЕТО м
о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: