РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Козлодуй, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова
Административно наказателно дело № 20211440200335 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Б. АР. С. против наказателно постановление № 21-0309-
000237/01.09.2021 г.на РУ-Оряхово, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП,
на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е било наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец.
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена в 7-дневния
преклузивен срок за обжалване от надлежна страна, имаща правен интерес от
обжалване и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Със същата се иска отмяна на оспорваното Наказателно постановление
като незакосъобразно.
Жалбоподателят на Б. АР. С. редовно призован, явява се лично и
поддържа жалбата.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител и не
взема отношение по жалбата.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение
на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН №290 от 03.08.2021г., серия АА, № *****************,
административният орган е приел за установено от фактическа страна, че на
23.07.2021 год. около 14.30 часа в с. Селановци по ул. „Стефан Стамболов“ с
1
посока на движение за с. Галово, на кръстовището образувано с ул. „Васил
Левски“, жалбоподателят управлява собственият си лек автомобил
„****************, като не спазва указанията на контролен орган и не
спира на подадена стоп палка С-8 по образец на МВР, осуетява проверката и
ускорява движението на автомобила в посока към към ул. „Александър
Стамболийски“. Водача сам в автомобила. С което виновно е извършил
нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и двама свидетели,
един от които очевидец при установяване на нарушението.
В акта е отразено, че при връчване на акта жалбоподателя е вписал
възражения, с които заявява, че не е видял никой да го спира по посоката,
която се движи.
В срока по чл.44 от ЗАНН не е направено възражение.
Въз основа на изложеното в акта, АНО издал обжалваното НП № № 21-
0309- 000237/01.09.2021г., с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на
основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
актосъставителя Р.Д., който потвърждава констатациите в акта. Сочи, че
познава жалбоподателя, тъй като са от един град и на посочената в АУАН
дата, с колегата си Б. са работили по контрол на пътно движение на ул.
„Стефан Стамболов” на кръстовището с ул. „Васил Левски” на установъчен
пункт. Автомобилът на жалбоподателя идвал от центъра на с.Селановци в
посока с. Галово по ул. „Стефан Стамболов”, а те били на кръстовището и той
излязъл, за да го спре със стоп палка по образец. Твърди, че е бил с
полицейска униформа, автомобила бил униформен. По всичко личало, че
става въпрос за полицейски служители, за полицейски автомобил. За колегата
си Б., който тогава бил оперативен работник, твърди, че бил облечен цивилно.
Подал стоп палка и автомобила намалил и след като се изравнил с тях подал
газ и завил наляво в посока ул. „Ал.Стамболийски”.
Преди да ги подмине намалил, след тях веднага свил, заобиколил го и
завил наляво към ул. „Ал. Стамболийски” като подал газ. Прави описание на
автомобила „БМВ” сиво на цвят. Твърди, че и двамата с колегата са видели
лицето, което управлява автомобила, той /жалбоподателя/бил сам. Актът на
жалбоподателя съставил впоследствие, в сградата на полицията в
присъствието на другият колега Б.Б., който е свидетел на нарушението и
св.Ц.С., свидетел при съставяне на акта. Възражението вписано от
жалбоподателя в акта е, че не ги е видял на пътя. Свидетеля твърди, че е
излязъл на пътното платно и подал стоп палка. Часът на проверката около
13часа -14 часа след обяд в светлата част на денонощието, поради, което не е
възможно да мине жалбоподателят покрай тях и да не ги забележи.
С показанията си свидетеля Б.Б. потвърждава казаното от св. Р.Д., а
именно, че св. Р.Д. е излязъл на платното за движение посока с. Селановци и
подал стоп палка по образец на водача. Жалбоподателят леко намалил, след
това подал газ, заобиколил колегата му с обороти и завил веднага в ляво.
Веднага са отишли да го потърсят в тях на адрес, тъй като го познали, но в тях
2
нямало никой, колата му я нямало, в дискотеката също.
За случилото се колегата му Р.Д. съставил докладна за неспиране на
стоп палка по образец на МВР. След тази докладна е съставен на водача и акт
на другият месец за деянието, което е извършил. Твърди, че в акта са вписани
нелепи оправдания, че не е видял полицая, след като същият бил с жилетка на
пътното платно. Били с полицейски автомобил, подаден е достатъчно ясен
сигнал със стоп палка.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите
Р.Д. и Б.Б. дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото
писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от
НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Производството по делото е било образувано в Районен съд -
Оряхово по жалба на Б. АР. С..
Съдиите от Районен съд - Оряхово са се отвели от разглеждане на делото
по обстоятелствата, изложени в определенията за отвод. С разпореждане е
удостоверено, че този съд не може да образува състав, който да разгледа
делото. Върховният касационен съд на Република България, първо
наказателно отделение, е уважил исканата промяна на местна подсъдност и
делото е възложено на друг, еднакъв по степен съд, в териториална близост до
гр.Оряхово, за да бъдат изпълнени изискванията на закона, а именно на
Районен съд - Козлодуй.
Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3
от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Началник Група към ОД МВР
Враца, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от
компетентно лице.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – трите имена, ЕГН, адрес.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
С НП на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение на чл. 103
от ЗДП , съгласно която разпоредба при подаден сигнал за спиране от
3
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания.
От материалите по делото се установява по безспорен начин, че на
23.07.2021 год. около 14.30 часа в с. Селановци по ул. „Стефан Стамболов“ с
посока на движение за с. Галово, на кръстовището образувано с ул. „Васил
Левски“, жалбоподателят управлявал собственият си лек автомобил
„*******, с рег. № ******, където му е бил подаден ясен и своевременен
сигнал за спиране с полицейска стоп палка и при липсващи МПС пред този на
жалбоподателят, той е възприел сигнала, но не е спрял на посоченото място.
Жалбоподателят Б. АР. С. не само, че не е изпълнил даденото му указание,
като не е спрял на указаното му место, а е продължил движението си. В
подкрепа на изложеното са показанията на полицейските служители -
свидетелите Р.Д. и Б.Б., които са преки очевидци на поведението на
жалбоподателят по време на извършване на проверката. От своя страна
нарушителят не ангажира никакви доказателства в обратна подкрепа.
Изтъкнатите доводи от жалбоподателя, че не е възприел сигнала, са в пълно
противоречие с установеното по делото.
С оглед на това съдът намира, че описаното административно
нарушение е доказано по несъмнен и категоричен начин и правилно е
квалифицирано от административно-наказващия орган като такова по чл.103
от Закона за движението пътищата.
Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, посочено в наказателното постановление, като не е изпълнил
нареждането на органите за контрол и регулиране на движението при подаден
сигнал за спиране да спре плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да
изпълнява неговите указания.
Съгласно санкционна разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП се
предвижда наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно
средство" за срок от 1 до 6 месеца и с "глоба" от 50 до 200 лева, за водач,
който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението.
Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил
административно наказателната разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за
установеното нарушение на задължения като водач, отказал да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, като е
наложил наказание "глоба" в размер на 50.00 /петдесет/ лева и "лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 1 месец.
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за
неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя,
административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил
наказание в предвидения в закона минимален размер, а именно – „глоба” от
50 лева и лишаване от правоуправление за срок от един месец. Ето защо
съдът намира, че така наложеното наказание би изиграло своята превантивна
роля, поради което и правилно и законосъобразно е било определено от
4
административно-наказващия орган.
Също така съдът намери, че в случая не се констатират основания за
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Установено нарушение, както и
обстоятелствата по същото разкрива една степен на обществена опасност на
деянието, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на именно
чл.103 от ЗДвП, отчетена от законодателя при въздигане на деянието в
нарушение. Процесното нарушение е такова на просто извършване и
законодателят е предвидил обществената опасност на подобно деяние, като
последната не е необходимо /и не е възможно/ да се установява във всеки
отделен случай.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0309-
000237/01.09.2021 г.на РУ-Оряхово, с което на жалбоподателя Б. АР. С., ЕГН
***********, за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4
от ЗДвП му е било наложено административно наказание глоба в размер на
50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Враца, на основанията предвидени в Наказателно
процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно
процесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.2 от ВПОПСА в КРС.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
5