Решение по дело №3989/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 юни 2025 г.
Съдия: Пламен Генчев Генев
Дело: 20251110103989
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 януари 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 12430
*********, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110103989 по описа за 2025 година
Производство е образувано по искова молба, подадена от М. Ю. С. срещу
ЮЛ, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за установено, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 213.42 лв., претендирана по фактура №
************ от 29.11.2024 г., представляваща стойността на доставени ВиК
услуги през периода от 13.07.2024 г. до 18.08.2024 г. в обект, находящ се в
**************** аб. № *************.
Ищецът твърди, че по партида по аб. № ************* в счетоводството
на ответното дружество е отразено задължение на ищеца за предоставени ВиК
услуги на процесната стойност, като са описани фактурата. Оспорва се
качеството потребител на ищеца, както и наличието на облигационно
правоотношение между страните за процесния период. Твърди се, че нямало
основание за начисляване на процесните суми поради нарушаване на
отчитането на общия и индивидуалния водомер на процесния адрес, като
ответникът бил нарушил и чл. 21, ал. 1 от Общите си условия. Претендира
разноски. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа
исковата молба и претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 от
ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с оспорва предявения иск. Твърди, че била налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на
ВиК услуги при публично известни общи условия на ЮЛ. Поддържа, че
титуляр на партидата е ответникът, като последният е потребител на ВиК
услуги и че за процесния период са му доставени ВиК услуги, като купувачът
не заплатил дължимата цена в тридесетдневен срок след датата на
фактуриране на сумата. Претендира разноски. Пред съда страната не изпраща
1
процесуалния представител.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По предявения отрицателен установителен иск, ищецът следва да
установи наличието на правен интерес от предявения иск, а ответникът следва
да докаже правопораждащите вземането си факти. В частност ответникът да
докаже кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки:
ищецът да е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период, че в процесният
период ответникът е доставял ВиК услуги в количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза на процесните суми.
По делото е представената фактура № ************ от 29.11.2024 г.
издадена от ответника с получател ищеца на стойност 213.42 лв., за
предоставени ВиК услуги за периода от 13.07.2024 г. до 18.08.2024 г. за обект,
находящ се в **************** аб. № *************
По делото е представено заявление за промяна на титуляр на партида от
25.08.2014 г. от М. Ю. С. подадено до ищеца, в което е посочено, че М. Ю. С.
се явява нов собственик от 15.08.2014 г. на жилище в **************** и
желае смяна на партидата.
Представена е и декларация от Е.М.С. и М. Ю. С. от 25.08.2014 г., в
качеството си на съсобственици на недвижим имот, находящ се в
**************** за даване на съгласие за откриване на партида на името на
М. Ю. С..
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите В и
К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост. Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу
заплащане се осъществява от В и К оператори, като в границите на една
обособена територия само един оператор може да извършва тази дейност –
арг. чл. 198о, ал. 1 и ал. 2 ЗВ. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба
№ 4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
собственика /собствениците/ на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него /тях/ лица и от съответния регулаторен
орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един
местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им
в централния ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата). В настоящия
случай е безспорно, че оператор на В и К услуги на територията на *********
е ответното дружество. По делото е представено заявление за промяна на
титуляр на партида от 25.08.2014 г. подадено от М. Ю. С., в което е посочено,
че същият се явявал нов собственик от 15.08.2014 г. на жилище в
**************** и желае смяна на партидата. Така декларираното
обстоятелство, че ищецът се явява собственик представлява по своя характер
признание на неизгоден за страната факт, който се цени от настоящият състав
по реда на чл. 175 от ГПК с оглед останалите данни по делото съдът приема,
че то отговаря на истината. Извънсъдебното признание относно титулярството
в правото на собственост е достатъчно за формиране на извод относно
2
възникването на облигационно правоотношение между ответното дружество и
ищеца в качеството му на собственик на водоснабдения имот. С оглед
изложеното и при съобразяване на дадената в чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, дефиниция
Софийски районен съд приема за доказано, че ищецът е потребител на
предоставяните от ответното дружество услуги.
Следва да се посочи, че в настоящият случай въпреки, че по делото е
представена и декларация от Е.М.С. и М. Ю. С. от 25.08.2014 г., в която
същите са посочили, че процесния имот се явява съсобствен, за което не са
релевирани доказателства, то това обстоятелство се явява ирелевантно, тъй
като чрез изразената от М. Ю. С. воля е породено облигационно
правоотношение между него и ответното дружество по отношение на целия
имот. Следователно между М. Ю. С. и ответното дружество е възникнало
правоотношение по договор за предоставяне на ВиК услуги, поради което
страна по това учредено продажбено правоотношение през релевантния
период е бил М. Ю. С. и той е носител на всички правни задължения за
заплащане на предоставените услуги.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ОУ, доставянето на питейна вода
и/или пречистване и/или отвеждане на отпадъчни води се заплаща въз основа
на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната мрежа,
отчетено чрез монтираните водомери на сградните водопроводни отклонения.
Отчитането на показанията на водомерите се извършва от служител на
оператора на В и К услуги в присъствието на потребителя или на негов
представител /чл. 21, ал. 4 ОУ/, като клаузата на чл. 22, ал. 1 ОУ регламентира
задължението на потребителя да осигурява свободен и безопасен достъп на
легитимните длъжностни лица на В и К оператора за извършване на отчети на
индивидуалния водомер, монтиран в процесния имот, с оглед определяне на
точното количество изразходвана питейна вода. В случай на неосигуряване на
представител на потребителя отчетът се подписва от свидетел /чл. 21, ал. 4,
изр. 2 ОУ/. При невъзможност за отчитане на водомера поради отсъствие на
потребителя или негов представител и липсата на друга инициирана от
потребителя уговорка за посещение на длъжностно лице в удобно и за двете
страни време, се счита, че е налице отказ за осигуряване на достъп, който се
удостоверява с протокол, подписан от длъжностното лице на оператора и от
поне един свидетел /чл. 22, ал. 4 ОУ/. В този случай поради липса на
възможност за извършване на реален отчет, операторът изчислява
изразходваното количество питейна вода по реда на чл. 46 ОУ – по
пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата
със скорост 1м/с.
Съгласно чл. 39, ал. 5 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи по изключение се допуска за потребители, които
нямат монтирани водомери на водопроводните отклонения и индивидуални
водомери, месечното количество изразходвана, отведена и пречистена вода да
се заплаща, както следва: 1. по 6 куб. м при топлофицирано жилище и по 5
куб. м - при нетоплофицирано жилище за всеки обитател; 3. по 0, 1 куб. м за
всеки куб. м застроен обем сграда за сезонно ползване /вила, бунгало и др./,
жилища и офиси, в които няма постоянен обитател; 4. по 0, 5 куб. м за всеки
куб. м застроен обем на сграда - за сгради в строеж.
По делото е приета комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, която настоящият съдебен кредитира като
компетентно изготвена, от която се установява, че процесният имот бил
водоснабден, като ищецът е предоставял ВиК услуги до него, като вещото
лице е посочило, че в периода на извършване на проверката било установено
3
извършване на реален отчет и разлика между изчислените и фактурираните
количества ВиК услуги въз основа на предишен реален отчет и реално
изразходваните количества ВиК услуги, поради което била издадена нова
фактура, а пет стари фактури измежду, които и фактура № ************ от
29.11.2024 г. били сторнирани. Вещото лице е посочили, че количеството
доставени ВиК услуги за периода от 17.05.2024 г. до 10.01.2025 г. е 26 куб. м.
на стойност 89.20 лв., а за исковия период 13.07.2024 г. до 18.08.2024 г.
количеството доставени ВиК услуги е 8 куб. м. От счетоводната част на
приетата комплексна експертиза се установява, че размерът на непогасените
задължения за периода от 22.05.2024 г. до 29.11.2024 г. възлизали на 401.09 лв.,
дължимата сума по фактура № ************ от 29.11.2024 г. за предоставени
ВиК услуги възлизала на 213.42 и 11.35 лв. мораторна лихва начислена върху
главницата. С оглед на гореизложеното, доколкото от заключението в неговата
техническа част се установи, че ответникът за периода от 13.07.2024 г. до
18.08.2024 г. е предостави на ищеца ВиК услуги в размер на 8 куб. м., чиято
стойност изчислена по реда на чл. 162 от ГПК при съобразяване на цените на
КЕВР възлиза на сумата от 23.52 лв., то в размер предявения отрицателен
установителен иск се явява неоснователен и като такъв да се отхвърли, а в
останалата си част за разликата над сумата от 23.52 лв. до пълния предявен
размер от 213.42 лв., искът следва да бъде уважен, доколкото не се установи
предоставянето на ВиК услуги на тази стойност.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени направените разноски по делото, като страната
претендира сумата в размер на 50 лв., за държавна такса, като с оглед
частичната основателност на исковата молба на страната следва да се присъди
сумата от 44.48 лв. На основание чл. 38, ал. 2 от ЗА на процесуалния
представител на ищеца се дължат разноски за първата инстанция в размер на
300 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, като с оглед изхода на
спора следва да се присъди сумата от 266.93 лв. На основание чл. 78, ал. 3 във
вр. ал. 8 ГПК ответникът има право на направените от него разноски, като се
претендират сумата 500 лв. депозит за вещи лица и юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство, което настоящият състав на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК определя в размер на 100 лв. С оглед частичната
неоснователност на исковата претенция на ответника следва да му бъде
присъдена сумата в размер на 66.12 лв.
Воден от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. Ю. С., ЕГН
**********, със съдебен адрес: *********, *****************, чрез адв. Н.
И., срещу ЮЛ, ЕИК**********, със седалище и адрес на управление
*********, ***************, отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че М. Ю. С. не дължи на ЮЛ сумата от 189.90
лв., претендирана по фактура № ************ от 29.11.2024 г.,
представляваща стойността на доставени ВиК услуги през периода от
13.07.2024 г. до 18.08.2024 г. в обект, находящ се в **************** аб. №
*************, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над уважения размер от
189.90 лв., до пълния претендиран размер от 213.42 лв.
4
ОСЪЖДА ЮЛ, ЕИК**********, със седалище и адрес на управление
*********, *********, *****************, да заплати на М. Ю. С., ЕГН
**********, със съдебен адрес: *********,***************, чрез адв. Н. И.,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 44.48 лв., разноски в производството,
представляващи заплатена държавна такса.
ОСЪЖДА ЮЛ, ЕИК**********, със седалище и адрес на управление
*********, ******************* да заплати на адв. Н. И. И., ЕГН
**********, с адрес на упражняване на дейността *********,
****************, сумата от 266.93 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство на ищеца М. Ю. С. пред
СРС.
ОСЪЖДА М. Ю. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: *********,
***************, чрез адв. Н. И., да заплати на ЮЛ, ЕИК**********, със
седалище и адрес на управление *********, *********,
****************** и 3на основание чл. 78, ал. 3 във вр. ал. 8 ГПК сумата от
66.12 лв., разноски в производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5