Мотиви към присъда по НОХД № 270/2019 г.
по описа на Районен съд Луковит
Районна
прокуратура Луковит е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 283/2018 г. по описа на РУ на МВР
Луковит срещу
петима подсъдими: В.Л.Г., Д.Ш.М., И.Ш.И., Т.М.А. и Ю.М.Я. с обвинения за две
престъпления, извършени в съучастие помежду им - по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1
и т. 12 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 216, ал. 1 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
С Определение № 74 от 13.11.2019 г. по НОХД №
339/2019 г. на РС - Луковит по реда на
чл. 384а, ал. 2 от НПК друг състав на съда е одобрил споразумение, по сиата на
което е признал подсъдимите В.Л.Г., Д.Ш. М.и И.Ш.И. за виновни в извършване на
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 12 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
вр. чл. 20, ал. 2 от НК, както и на престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК.
На основание чл. 384а, ал. 3 от НПК след
произнасяне по споразумението съдът е продължил разглеждане на делото срещу
подсъдимите Т.М.А. и Ю.М.Я. по обвинения, както следва:
Срещу Т.М.А. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 12 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК - за това, че на
10.10./11.10.2018г. в с.Бежаново, Ловешка обл. от пред дом на ул. "О."
**, като непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Д.Ш.М., И.Ш.И.,
В.Л.Г. и Ю.М.Я., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот - счупване на предно ляво стъкло, противозаконно отнел МПС - лек автомобил
„Субару Джусти„ с рег.№ ******на стойност 1200лв., от владението на В.К.Н. ***,
собственост на П.П.П. ***, без съгласието им, с
намерение противозаконно да го присвои;
и
за престъпление по чл. 216,
ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК - за това, че на
10.10./11.10.2018г. в с.Бежаново, Ловешка обл., като непълнолетен, но е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с Д.Ш.М., И.Ш.И., В.Л.Г. и Ю.М.Я., противозаконно
повредил МПС - лек автомобил „Субару Джусти„ с рег.№ ******, във владение на В.К.Н.
***, собственост на П.П.П. ***, както следва:
строшено задно стъкло за 120.00лв., повредена капачка резервоар за 60.00лв.,
повредена ключалка резервоар за 40.00лв., изскубната ел. инсталация за
50.00лв., повреден патронник контактен ключ и клеморед за 150.00лв., изкъртена
пластмаса под кормило за 35.00лв., счупена чистачка за 10.00лв. , пробит
резервоар за гориво за 90.00лв., повреди на обща стойност 555.00лв.
Срещу
Ю.М.Я. за престъпление по по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 12 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК - за това, че на
10.10./11.10.2018г. в с.Бежаново, Ловешка обл. от пред дом на ул."О."
№ 1, като непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Д.Ш.М., В.Л.Г.,
И.Ш.И. и Т.М.А., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот - счупване на предно ляво стъкло, противозаконно отнел МПС - лек автомобил
„Субару Джусти„ с рег.№ ******на стойност 1200лв., от владението на В.К.Н. ***,
собственост на П.П.П. ***, без съгласието им, с
намерение противозаконно да го присвои;
и за престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК - за това, че на 10.10./11.10.2018г.
в с.Бежаново, Ловешка обл., като непълнолетен, но е могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с Д.Ш.М., В.Л.Г., И.Ш.И. и Т.М.А., противозаконно повредил МПС - лек
автомобил „Субару Джусти„ с рег.№ ******, във владение на В.К.Н. ***,
собственост на П.П.П. ***, както следва: строшено
задно стъкло за 120.00лв., повредена капачка резервоар за 60.00лв., повредена
ключалка резервоар за 40.00лв., изскубната ел. инсталация за 50.00лв., повреден
патронник контактен ключ и клеморед за 150.00лв., изкъртена пластмаса под
кормило за 35.00лв., счупена чистачка за 10.00лв., пробит резервоар за гориво
за 90.00лв. , повреди на обща стойност 555.00лв.
В
съдебно заседание представителят на РП Луковит поддържа обвиненията срещу
двамата подсъдими, счита, че в хода на
съдебното следствие са събрани категорични доказателства в подкрепа на
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Пледира съдът да
признае подсъдимите за виновни в
извършване на всяко от престъпленията по обвинителния акт. Предлага на всеки от
подсъдимите за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 12
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК да се наложи наказание лишаване
от свобода в размер на 8 месеца, изпълнението на което да се отложи с
изпитателен срок от 2 години, а за престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 63,
ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК да се наложи наказание лишаване от свобода
в размер на 4 месеца, което също да се отложи с изпитателен срок от 2 години и
тъй като деянията се намират в съвкупност, да се приложи разпоредбата на чл.
23, ал. 1 от НК.
Защитникът
на подс. Т.М.А. - адв. Н.Л. възразява по
отношение правната квалификация на кражбата по т.12 на чл. 195, ал. 1 от НК,
тъй като към датата на извършване на деянието такъв квалифициран състав не е
съществувал, а е въведен с изменение на закона в началото на 2019 г. Изтъква,
че подзащитният й преди инкриминираната дата не е имал други противообществени
прояви, посещава редовно училище, щетите са възстановени на пострадалата.
Счита, че подзащитният й е действал при лекомислие или увлечение и моли за
приложение на чл. 61 от НК с налагане на възпитателна мярка по ЗБППМН.
Защитникът
на подс. Ю.М.Я. - адв. Б.Л. също възразява
по отношение на правната квалификация на
кражбата по т. 12 на чл. 195, ал. 1 от НК. Поддържа, че подзащитният й е
неосъждан, няма други противообществени прояви, осъзнава вината си и съжалява
за стореното. Счита, че е извършил деянието поради лекомислие и пледира за приложение на чл. 61 от НК.
Подсъдимият
Т.М.А. иска да не бъде съден и да му се наложи възпитателна мярка. Изказва
съжаление за извършеното.
Подсъдимият Ю.М.Я. иска да не бъде съден и да му се
наложи възпитателна мярка. Изказва съжаление.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
Т.М.А. е роден на *** ***, български гражданин, циганин, с основно образование,
ученик в 11 клас в ПГСС „Сергей Румянцев“ гр. Луковит, неженен, неосъждан, ЕГН **********
Подсъдимият
Ю.М.Я. е роден на *** г. в гр.Червен бряг, живее в с.Бежаново, ул. „Георги
Бенковски“ **5, български гражданин, турчин, основно образование, ученик в 11
клас ПГСС „С.Румянцев„ гр.Луковит, неосъждан, ЕГН **********.
Видно
от характеристичните справки, и двамата подсъдими не са завеждани и не се водят
на отчет в ДПС при РУ - Луковит.
Св.
В.К.Н. ***, пенсионерка, на 81 години, ползвала лек автомобил "Субару
Джусти"с рег. ******, собственост на нейния внук - св. П.П.П.. Поради заболяване св. Н. била трудно подвижна и
ползвала автомобила, за да се придвижва с него на къси разстояния в селото.
Обикновено паркирала автомобила на улицата пред дома си в с. Бежаново, ул.
"О." **
На 10.10.2018 г. късно вечерта, след 23.00
часа, подс. Т.А., подс. Ю.Я. и свидетелите В.Л.Г., Д.Ш.М. и И.Ш.И. се събрали пред
ресторант на центъра на с. Бежаново. Св. В.Г. бил с автомобил. Св. И.И. и подс. Т.А. предложили да откраднат автомобила, ползван от св. Н., за
да го продадат и да си набавят средства. Останалите се съгасили. В изпълнение
на взетото решение св. И.И., св. Д.М. и подс. Т.А.
отишли до дома на св. Н., а останалите двама - св. В.Г. и подс. Ю.Я. останали
на центъра, за да наблюдават за поява на хора. Св. Д.М. носел отвертка. С нея
св. И.И. счупил предно ляво стъкло на лекия автомобил
"Субару Джусти" , след което тримата заедно започнали да дърпат
волана, за да го разбият. Спуснали автомобила по инерция до канал за
автомобили, където ги чакали останалите двама. Там изкъртили кабелите под
волана и успели да запалят двигателя. В откраднатия автомобил се качили св. Д.М.
и св. И.И., а другите трима в автомобила на св. В.Г..
С двете коли се придвижили до с. Дерманци и потърсили св. П.Т.Д., на когото
предложили да купи откраднатия автомобил. Тъй като му споделили, че са го
откраднали, св. Д. отказал да го купи. След това петимата се придвижили обратно
до с. Бежаново и скрили откраднатия автомобил в гора между с. Бежаново и с.
Ъглен. От автомобила взели куфарче с инструменти, резервна гума и ключ за гуми.
След това петимата обърнали автомобила, продупчили резервоара и източили от
него около 5 литра гориво, което наляли в резервоара на колата на св. В.Г..
След това обърнали колата отново на гуми, като св. Д.М. счупил задно обзорно стъкло с ключ за
гуми. След деянието всички се прибрали
по домовете си. Сутринта св. Н. установила липсата на автомобила и уведомила
кмета на селото, а той от своя страна РУ - Луковит.
В
хода на извършените оперативно-издирвателни мероприятия извършителите били установени.
Св. В.Г. завел полицаите до мястото, на което след деянието оставили
автомобила. При проведените беседи и петимата извършители признали за
извършеното, като посочили времето, мястото, механизма и начина на извършване
на деянието.
На 11.10.2018г. е извършен
оглед на лек автомобил „Субару
Джусти„ с рег.№ ******в местността " Ингелишкото", землище на с.Бежаново. При огледа е
установено, че задно и предно ляво странично стъкло са счупени, в багажника и
на задната седалка има множество парчета стъкла, кабелите под волана са
срязани, по гнездото за запалване има следи от интервенция от твърд предмет, на
задната седалка е намерен пластмасов елемент от кормилния механизъм, на пода под волана е намерена отвертка с
черна пластмасова дръжка . С протокола
за оглед автомобилът е приобщен като веществено доказателство по делото.
С пътна помощ автомобилът е репатриран в
РУ - Луковит.
С разписка от 21.12.2018 г. е върнат на
пострадалата В.Н..
На същата тази дата св. В.Л.Г. предал на полицейски служител черен
калъф / куфар / с надпис SUBARU с № *********, съдържащ клещи, ключове,
отвертки и др. инструменти, както и 1 бр.
автомобилна гума 165/65R13 и метален ключ за гуми тип „лула„ .
По досъдебното производство е назначена оценителна автотехническа експертиза. Вещото
лице извършило оглед на автомобила и повредите по същия /строшено задно стъкло
, повредена капачка резервоар , повредена ключалка резервоар , изскубната ел.
инсталация , повреден патронник контактен ключ и клеморед, изкъртена пластмаса
под кормило, счупена чистачка , пробит резервоар за гориво/ и дало заключение,
че пазарната стойност на автомобила
възлиза на 1200 лева, а причинените по
автомобила щети възлизат на обща стойност 555.00 лв.
От
заключенията на назначените психиатрично-психологични експертизи се
установява, че подс. Т.А. и подс. Ю.Я. могат правилно да възприемат фактите,
които имат значение за делото и да давата достоверни обяснения, налице е
психична годност за участие в наказателно производство, към момента на
извършване на деянието са могли да разбират свойството и значението на
извършеното и да ръководят постъпките
си. Равнището на интелекта на подс. Ю.Я.
е на ниво долна граница на нормална умствена надареност, която е резултат от
специфичната социо-културална среда. Подс. Т.А. страда от лека умствена
изостаналост, която е резултат на специфичната социо-културална среда и ниския
образователен ценз.
Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните гласни
доказателства – обясненията на подсъдимите Т.А. и Ю.Я., показанията на св. В.К.
Найденов, св. П.П.П. и св. П.Т.Д., дадени по
досъдебното производство, приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 281, ал.
5 вр. ал. 1, т. 3 от НПК /за св. Н./ и чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 4 от НПК
/за св. П. и св. Д./, показанията на полицейските служители св. К. Т.Д. и св. И.Т.И., показанията на св. В.Л.Г.,
св. И.Ш.И., св. Д.Ш.М., последните трима разпитани на основание чл. 118, ал. 1,
т. 1 от НПК, от заключенията на автотехническата експертиза и на
психиартично-психологичните експертизи, както и от приобщените по реда на чл.
283 НПК писмени доказателства - протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум, справка за собственост на МПС, характеристични справки, справки за
съдимост, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние и др.
Гласните доказателства са последователни, еднопосочни, безпротиворечиви и кореспондират със събраните писмени
доказателства, поради което съдът ги кредитира.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че подсъдимите Т.А. и Ю.Я. са
осъществили от обективна и субективна страна престъплението по чл. 195, ал. 1,
т. 3, пр. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на 10.10./11.10.2018г. в с.Бежаново,
Ловешка обл., пред дом на ул. "О."
**, като непълнолетни, но са могли да разбират свойството и значението на
деянието и да ръководят постъпките си, в съучастие като извършители помежду си
и с Д.Ш.М., И.Ш.И. и В.Л.Г., чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - счупване на предно
ляво стъкло, противозаконно отнели чужда движима вещ - лек автомобил „Субару
Джусти„ с рег.№ ******на стойност 1200 лв., от владението на В.К.Н. ***,
собственост на П.П.П. ***, без съгласието им, с
намерение противозаконно да я присвоят.
От обективна страна безспорно е налице извършено от
подсъдимите деяние, покриващо всички признаци от състава на престъплението
кражба, очертан в разпоредбата на чл. 194, ал.
1 от НК, тъй като вземайки автомобила от мястото, на което е бил
паркиран и отдалечавайки се с него, са извършили действия по прекъсване на
фактическата власт на досегашния владелец и установявайки своя такава, с
възможност за извършване на разпоредителни действия с нея, и при липсата на
съгласие за това както от страна на собственика, така и от страна на ползвателя
на автомобила.
Освен това, е налице
задружно участие от страна подсъдимите и
другите участници при извършване на деянието, тъй като всеки от тях е участвал
в самото изпълнително деяние на престъплението – в отнемането на вещта и в
установяване на фактическата си власт върху нея. Т. е., действали са в
съучастие по смисъла на чл. 20, ал. 2
от НК, под формата на извършителство.
Обективно, в случая се касае за извършена от подсъдимите
вломна кражба, тъй като за да проникнат във вътрешността на автомобила и да се
отдалечат с него от мястото, подсъдимите счупили предно ляво стъко на автомобила, като по този начин са осъществили
квалифицирания състав на чл. 195, ал.
1, т. 3, пр. 1 от НК. Това е така, защото и по естеството си, и по
предназначението си, унищожената вещ служи за изключване достъпа на трети лица
до вътрешността на автомобила.
Подсъдимите, макар и непълнолетни, са могли да разбират свойството и значението на
извършеното и да ръководят постъпките си.
От субективна страна подсъдимите са действали с пряк умисъл.
Съзнавали са, че лишават от фактическа власт върху вещта нейния владелец,
предвиждали са преминаването й в своя фактическа власт и са целели именно това.
Действали са и с намерение за своене, тъй като след установяване на
фактическата си власт върху автомобила са се разпоредили с него като със свой.
Същевременно, е налице и общност на умисъла, тъй като всеки от участниците в
деянието е знаел, че при отнемането на вещта не действа сам, а заедно с
останалите.
Съгласно въведеният с чл. 2, ал. 1 от НК общ принцип за всяко
престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на извършването
му. Подсъдимите не са осъществили квалифицирания състав на кражба по чл. 195, ал. 1, т. 12 от НК, тъй
като към датата на извършване на деянието такава норма не е съществувала в
наказателния закон. Кражбата на МПС е установено като самостоятелен квалифициращ
признак след датата на извършване на деянието - със ЗИДНК, обн. ДВ, бр. 7 от 2019 г., с който се
създава нова т. 12 на чл. 195, ал. 1 от НК. Ето защо на основание чл. 304 съдът
оправда подсъдимите по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 12 от НК - за това
предмет на кражбата да е моторно превозно средство.
Подсъдимите Т.А. и Ю.Я. са осъществили от обективна
и субективна страна и престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4
вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на 10.10./11.10.2018г. в с.Бежаново, Ловешка
обл., като непълнолетни, но като са могли да разбират свойството и значението
на деянието и да ръководят постъпките си, в съучастие като извършители помежду
си и с Д.Ш.М., И.Ш.И. и В.Л.Г., противозаконно повредили чужда движима вещ -
лек автомобил „Субару Джусти„ с рег.№ ******, във владение на В.К.Н. ***,
собственост на П.П.П. ***, както следва: строшено
задно стъкло за 120.00лв., повредена капачка резервоар за 60.00лв., повредена
ключалка резервоар за 40.00лв., изскубната ел. инсталация за 50.00лв., повреден
патронник контактен ключ и клеморед за 150.00лв., изкъртена пластмаса под
кормило за 35.00лв., счупена чистачка за 10.00лв. , пробит резервоар за гориво
за 90.00лв., повреди на обща стойност 555.00 лв.
От обективна
страна подсъдимите
са осъществили всички признаци
от фактическият състав на чл.216, ал.1 НК, тъй като с
действията си са въздействали по такъв
начин върху вещта, че същата е станала временно негодна за употреба и
ползване по предназначение. Подсъдимите са действали при условията на
съизвършителство помежду си и с останалите участници, тъй като всеки от тях е
участвал в повредата на процесното МПС.
От субективна
страна подсъдимите са действали при пряк умисъл, с целени
и настъпили общественоопасни последици. Всеки от извършителите при
осъществяване на действията си е имал съзнанието, че участва в изпълнението на
престъплението заедно с другите участници и е искал от тази обща дейност да
настъпят желаните общественоопасни последици,
т.е. действали са при наличие на общ умисъл.
ПО НАКАЗАНИЯТА
За
престъплението по чл. 195, ал.1, т. 3 от НК законът предвижда наказание лишаване
от свобода от една до десет години, което след редукцията на основание чл. 63,
ал. 1, т. 3 НК, следва да се замени с лишаване от свобода до 3 години.
За престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до пет години, което след редукцията на
основание чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК следва да се замени с наказание лишаване от
свобода до две години.
Настоящият състав прецени, че наказанията на
двамата непълнолетни подсъдими и за двете престъпления следва да се определят
при условията на чл. 55, ал., т.2 б."б" от НК при наличие на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Като такива съдът отчете
ниската възраст на подсъдимите към датата на извършване на деянието /съответно на
15 и на 16 години/, чистото съдебно минало, липсата на други противообществени
прояви, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, изразеното
съжаление, както и обстоятелството, че вредите от престъпленията са
възстановени.
Предвидените в
чл. 55, ал. 1, т. 2 б."б" от НК наказания за непълнолетните са
алтернативни - пробация или обществено порицание, като при преценката си по чл.
57 от НК, съдът прие, че най-подходящо на всеки от двамата подсъдими е
наказанието пробация, тъй като наказанието обществено порицание няма да изиграе
необходимата роля за поправянето и за подготвянето им за общественополезен труд.
По тези съображения
съдът наложи на всеки от двамата подсъдими за престъплението по чл. 195, ал. 1,
т. 3, пр. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК наказание пробация
със задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с периодичност
на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.
За престъплението по
чл. 216, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК съдът наложи на
всеки от двамата подсъдими наказание пробация със задължителните пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и по чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца.
Така
индивидуализираните по вид и размер наказания, ще въздействат в достатъчна
степен върху личностите на всеки от двамата подсъдимия като предизвикат
положителни промени в съзнанието им и ги мотивират към правомерно поведение в
бъдеще, Съдът намира така наложените наказания за адекватни на извършените
престъпления и прецени за необходими, достатъчни и справедливи за постигане
целите на наказателната репресия, дефинирани в чл. 36,
съответно чл. 60 от НК и преди всичко с оглед поправянето и
превъзпитанието, съответно подготвянето за общественополезен труд на
подсъдимите, както и за постигане на генералната превенция.
Доколкото престъпленията
са извършени при условията на чл. 23, ал. 1 от НК, съдът определи на всеки от
двамата подсъдими едно общо най-тежко наказание измежду наложените, а именно
наказанието, наложено за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Съдът не прие за основателни доводите на защитата за
приложението на чл. 61 от НК, тъй като счита, че не са налице предпоставките за
това. Съгласно
указанията, дадени от Върховния съд с Постановление № 6 от 30.X.1975 г., Пленум
на ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г. (задължителни за съдилищата),
непълнолетните следва да се освобождават от наказателна отговорност, когато са
налице условията на чл. 61, ал. 1 НК. Текстът
намира приложение в случай, че престъплението не представлява голяма обществена
опасност, извършено е поради увлечение или лекомислие и
спрямо подсъдимите могат да се приложат успешно възпитателни мерки по
ЗБППМН. Преценката дали престъплението е с
голяма обществена опасност, или не, се прави с оглед конкретната му тежест,
последиците от него, отражението му в колектива или обществото и др., а не само
с оглед на правната му квалификация. Увлечението изразява емоционално-волевото състояние
на непълнолетния в момента на извършване на престъплението и се характеризира с
понижен самоконтрол под влияние на дадени обстоятелства. Лекомислието е
свързано с интелекта на непълнолетния и изразява недостатъчната му способност
правилно да преценява характера, значението и запретеността на престъпното
деяние, последиците от извършването му и др. Преценката дали спрямо
непълнолетния могат да се приложат успешно възпитателни мерки и коя от тях ще е
най-подходяща следва да се прави с оглед личността на дееца, неговото
обкръжение и бит, трудовата му ангажираност и пр.
В конкретния случай съдът счита, че не е
налице първата предпоставка - престъплението да не представлява голяма
обществена опасност. Тежестта на всяко
от престъпленията е голяма с оглед времето на извършване /през нощта/, предмета
на престъплението - МПС, ползвано от възрастната и трудноподвижна поради
заболяване пострадала, извършени са при
условията на съизвършителство с участието на пет лица, сравнително високата
стойност на отнетото имущество и на причинените щети по автомобила. Не са
налице и останалите предпоставки. Подсъдимите заедно с останалите участници в
деянието са действали целенасочено,
планирано, като съвместните им действия
са били насочени към отнемане на вещ - МПС, което възнамерявали да
продадат, за да си набавят средства, затова не са действали поради лекомислие.
Дори и да се приеме, че в емоционално-волево отношение са
били улеснени при вземането на решението за извършване на престъплението
от характерната за непълнолетието недооценъчност на постъпките, то това
обстоятелство не е довело до блокиране на волевия им самоконтрол, нито до
външно влияние, което да не са били способни да преодолеят, постъпката им е
планирана, поради което деянието не е извършено поради увлечение. По изложените
съображения настоящият състав е категорично на мнение, че не са налице
условията за прилагане на чл. 61, ал. 1 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди
всеки от подсъдимите да заплати направените в хода на досъдебното производство
разноски - по 365,10 лв. по сметка на ОДМВР - Ловеч, както и направените в
съдебното производство разноски - по 74,95 лева по сметка на РС - Луковит.
Съдът постанови веществени доказателства: 1бр.
куфарче с инструменти, 1бр. автомобилна гума и 1 бр. ключ за гуми да се върнат
на пострадалата В.К.Н..
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: