№ 519
гр. Варна, 16.09.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20253001000371 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба
вх. № 14804/23.05.2025г. на „Строителен и технически флот ” АД- гр. Варна,
ЕИК *********, представлявано по пълномощие от адв. С. Т. от ВАК, и
въззивна жалба вх. № 14861/23.05.2025г. на Ф. К. Ч. от гр. Варна, подадена
чрез адв. Г. А. от ВАК, срещу решение № 182/02.05.2025г., постановено по т. д.
№ 543/2023г. по описа на Варненския окръжен съд, с което, с първата част от
диспозитива са отхвърлени предявени от Ф. К. Ч. срещу „Строителен и
технически флот ” АД конститутивни искове с правно основание чл. 74 ТЗ, за
отмяна на всички решения на Общото събрание на акционери, проведено на
30.09.2024г., а в условие на евентуалност за отмяна на решенията по т. 7 /за
назначаване на И. Д. Г. за контрольор за проверка на ГФО за 2023г./, и т. 8. /за
приемане за сведение доклад на изпълнителния директор с информация за
състоянието на дружеството/, и с втората част от диспозитива са отменени
като незаконосъобразни, на основание чл. 74 от ТЗ, решения, взети на
проведено на 30.09.2024г. общо събрание на акционерите на „Строителен и
технически флот ” АД, по т. 5 - за освобождаване от отговорност на членовете
на Съвета на директорите за дейността им през 2023г. и по т. 9. - решение по т.
9 да не се гласува, като незаконосъобразни.
1
Въззивна жалба вх. № 14804/23.05.2025г. на „Строителен и технически
флот ” АД е насочена срещу решението в частта, с която са уважени исковете
на Ф. К. Ч. за отмяна на решения, взети на проведено на 30.09.2024г. общо
събрание на акционерите на „Строителен и технически флот ” АД, по т. 5 и по
т. 9 от дневния ред.
С въззивна жалба вх. № 14861/23.05.2025г. се атакува решението в
частта, с която са отхвърлени предявени от Ф. К. Ч. срещу „Строителен и
технически флот ” АД конститутивни искове с правно основание чл. 74 ТЗ, за
отмяна на всички решения на Общото събрание на акционери, проведено на
30.09.2024г.
Постъпили са и две частни жалби срещу определение №
983/03.07.2025г., постановено по т. д. № 543/2023г. на ВОС, по реда на чл. 248
ГПК, с което съдът частично е изменил постановеното по делото решение в
частта за разноските.
В хода на задължителната проверка за допустимост и редовност на
жалбите въззивният съд констатира следното:
В исковата молба, с която Ф. К. Ч. е предявил срещу „Строителен и
технически флот ” АД обективно съединени конститутивни искове с правно
основание чл. 74 ГПК, са релевирани фактически твърдения за това в какво
конкретно се изразява общата за всички решения на ОСА от 30.09.2024г.
процедурна незаконосъобразност /нищожност на решението на СД за
свикване на ОСА/, както и отделни фактически основания по евентуалните
искове за материална незаконосъобразност на част от решенията на ОСА, а
именно на решенията по т. 5, т. 7, т. 8 и т. 9 от дневния ред.
В мотивите на решението исковете са разгледани на заявените
фактически основания, като част от евентуалните искове са приети за
основателни.
Съобразно диспозитива на обжалваното решение съдът е постановил
едновременно отхвърляне на исковете за отмяна на всички решения на ОСА
от 30.09.2024г., отхвърляне на исковете за отмяна решенията по т. 7 и т. 8 от
дневния ред, /съставляващи част от всички решения на ОСА от 30.09.2024г. по
първата част от първия абзац на диспозитива/, а с втория абзац от диспозитива
са отменени решенията по т. 5 и т. 9 от дневния ред, без каквато и да е
индикация, по която могат да бъдат отграничени разгледаните обективно
2
съединени предпочитани и евентуални искове съобразно фактическите им
основания.
Тъй като мотивите на съдебен акт разкриват само съображенията на
съда за обективирана в диспозитив воля и не пораждат самостоятелни правни
последици, съставът на въззивния съд намира, че липсата на отразяване в
диспозитива на първоинстанционното обжалвано решение на действително
формираната от съда воля, която ще бъде от значение за предмета на въззивно
обжалване и силата на пресъдено нещо, съставлява хипотеза, изискваща
провеждане на производство по чл. 247 ГПК.
Съдебният състав констатира също, че въззивна жалба вх. №
14804/23.05.2025г. на „Строителен и технически флот ” АД- гр. Варна е
нередовна по смисъла на чл. 261, т. 4 ГПК, тъй като не са представени
доказателства за заплащане на пълния размер на дължимата държавна такса.
Предмет на жалбата е първоинстанционно решение в частта, с която са
уважени два обективно съединени неоценяеми иска по чл. 74 ТЗ, за отмяна на
решения на ОСА от 30.09.2024г. по т. 5 и т. 9, които според мотивите се явяват
евентуални по отношение на предпочитания иск за отмяна на всички решения
на решения на ОСА от 30.09.2024г. поради процедурна незаконосъобразност.
По всеки от евентуалните искове съдът е разгледал заявено от ищеца
самостоятелно основание за материална незаконосъобразност на съответното
решение на ОСА от 30.09.2024г., следователно, въззивникът- ответник е
останал задължен за държавна такса в размер на 40 лв.
Предвид изложеното по-горе, образуваното въззивно производство
следва да се прекрати, а делото да се върне на първостепенния съд за
извършване на съответните действия по администриране на жалбата,
евентуално и за постановяване на съдебен акт по чл. 247 ГПК.
По тези съображения и на осн. 267 ГПК, ВнАпС, ТО, III- ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 371/2025 г. по описа на
Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
3
ВРЪЩА делото на Варненски окръжен съд за изпълнение на указаните
по- горе в мотивите действия по администриране на въззивна жалба вх. №
14804/23.05.2025г. и, евентуално, за постановяване на съдебен акт по чл. 247
ГПК, след което делото следва да се изпрати обратно на Варненски
апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4