№ 38340
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110162614 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И.
/пълномощно на л. 9 от делото/, срещу С. Р. С..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника С. Р. С., чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител адвокат К. А..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Д.“
ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Д.“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025 г., от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Д.“ ООД като трето лице-помагач на
ищеца „Т. С.” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми 1./ 419,12 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. , бл. , ет., ап., абонатен № , за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.10.2024 г. до
изплащане на вземането, 2./ 108,74 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата
за доставена топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 09.10.2024 г., 3./ 9,85 лева,
1
представляваща главница за цена на услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2022
г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.10.2024 г. до изплащане на
вземането, 4./ 2,10 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 16.07.2021 г. до 17.04.2024 г.
В исковата молба, уточнена с молба от 12.12.2024 г., ищецът излага, че ответникът С.
Р. С. е изключителен собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. ,
бл. , ет., ап., на основание наследствено правоприемство от своите родители и починалата си
сестра Т. Р. С. (съобразно Удостоверение за наследнициизх. № 7359/03.12.2024 г. на л. 47 от
делото). Като титуляр на правото на собственост на посочения имот ответникът има
качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна
топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са
определени в съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че
съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е остойностявано
ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Посочва, че
ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на
услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи
и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия
падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника С. Р. С., чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител
адвокат К. А., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се
съществуването на валидно облигационно отношение между страните по делото, вкл.
притежанието на вещни права от ответника върху сочения за топлоснабден имот предвид
липсата на данни същият да е приел наследството на своите наследодатели. Позовава се на
изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач да представи
по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно
заседание.
2
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр. С.,
ж.к. , бл. , вх., ет., ап. , моб.тел.: .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи протоколи за посещение в процесния имот за процесния период, доколкото такива
са изискани от третото лице – помагач.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, а на третото лице – и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3