№ 34894
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110111275 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
22.08.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
22.08.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 11275 по описа за 2024
г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Н. Ц., чрез адв.Г. Н. от
САК и адв.М. М. от АК- гр.В. Търново, срещу Т. Н. П., с която е предявен осъдителен иск за
сумата от 21 793 лв., представляваща ½ от стойността на сторените от ищеца разноски за
СМР на общите части на съсобствения на страните имот, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда- 28.02.2024 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че с ответника са брат и сестра и с нотариален акт за покупко-продажба
родителите на страните- И И П.а и Н П. П., са закупили през 1975г. дворно място,
представляващо ПИ с идентификатор ..... С нотариален акт от 19.08.2009 г. родителите на
ищеца и нейният брат и ответник по делото са й учредили право на строеж за преустройство
на тавански етаж и надстройка за 115 кв.м. за изграждане на жилище, което да се изгради над
съществуващата двуетажна жилищна сграда в гр.Н. Излага, че таванският етаж и покривът
са били изградени изцяло от ищеца. Сочи се, че към датата на подаване на исковата молба
ищецът е собственик на втория етаж от сградата и на таванските помещения, а ответникът-
1
на първия етаж. Ищецът поддържа, че е сторила необходими разноски- СМР за общите части
на съсобствения на страните имот, за сумата от 8 350 лв. за арматура, бетон, кофражи и
изграждане на бетонни колони, сумата от 2 950 лв. за ВиК материали и труд, сумата от 5 000
лв. за бетон, арматура и труд и сумата от 3 850 лв. за греди, дъски, обшивки, силикон,
капаци-покриви в керемиди и труд. Поддържа, че е извършил ремонт на наводненото
стълбище- на цялата стена и мазилка, теч на покрива и комина от север в ниската част, както
и на тавана в хола на таванския етаж, на откъртената мазилка под терасите вследствие
валежите от дъжд и сняг от двете тераси на етажа на ответника, канализацията на мръсния
канал, за груб строеж- 55 стъпала заедно с 7 площадки и за 4-те етажи- мазане, шпакловане,
боядисване с латекс, закупуване и монтиране на блиндирана метална входна врата, 2 бр.
алуминиева прозорци на стълбището, поставяне на гипсокартон, мазане и шпакловка на
тавана над стълбището, поставяне на парапети на цялото стълбище, закупуване и монтиране
на междинна врата- по стълбището към ниската част, настилка на 55 бр. стъпала, заедно с 7
площадки. Сочи, че били извършени следните СМР- изпускане на трегер-обратна греда,
изграждане на колони вследствие на изпускането на трегера, циментиране и поставяне на
арматура около цялата къща и пред гаражите и в двора, какво и направен ВиК ремонт на
тръби, разположени по стълбището на къщата и свързани под стълбището с водомера.
Поддържа, че изброените разходи са необходими разноски, като ответникът дължи
припадащите му се съобразно квотата му в съсобствеността и съотв. част от общите части на
имотите разноски. Излага, че за извършване на необходимите разноски не е необходимо
съгласие на ответника. Твърди, че същите са на стойност от общо 43 586 лв., като
ответникът следва да заплати половината.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез адв.Л. П.
от САК, с който оспорва иска по основание и размер. Поддържа наличието на идентитет с
гр.д. №6048/2024г., 140 състав. Сочи, че ищецът не е посочил коя е общата сграда и какъв е
статутът й. Не оспорва, че с ищеца са съсобственици на по ½ ид.ч от процесния поземлен
имот, както и че притежават самостоятелни обекти, находящи се в поземления имот. Не
оспорва, че приживе родителите на страните са построили сграда на два етажа в гр. Н, като
същите са прехвърлили собствеността върху първия етаж от построената сграда на
ответника, а на ищеца- втория етаж, както и по ½ ид.ч. от дворното място на всяка от
страните. Не оспорва, че заедно с родителите си е учредил безвъзмездно в полза на ищеца
суперфиция за изграждане на надстройка- трети тавански етаж. Сочи, че процесната сграда
се явява със статут на етажна собственост, за които били приложили разпоредбите на чл. 38
и сл. ЗС, както и чл. 41 ЗС. Оспорва описаните от ищеца ремонта да са били неотложни. Не
било налице заповед на кмета на района за извършване на неотложен ремонт, нито решение
по чл. 48, ал. 1 ЗУЕС. Твърди, че процесните фактури били за разноски по довършителните
работи по третия тавански етаж- собственост на ищеца, както и разноски по текущи
ремонти вследствие на нестопанисването на жилището с години. Сочи, че в сградата били
обособени два отделни ВиК с отделни водомери, находящи се в отделни части на сградата и
всеки етаж имал собствена канализационна мрежа.
С Определение от 15.07.2024г. производството по делото е спряно на осн. чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК, до приключване на гр.д. №14436/2024г. на СРС, 33 състав, по предявен
между страните иск по чл.108 от ГПК. Служебно е установено, че с Решение
№18797/18.10.2024г. по гр.д. №14436/2024г. на СРС, 33 състав, влязло в законна сила на
21.11.2024г., по реда на чл.237 от ГПК е признато за установено, че ищецът е собственик на
2/3 ид.ч. от общите части на жилищна сграда с идентификатор .....4 и ответникът е осъден да
предаде владението. В случая производството по делото следва да бъде възобновено на осн.
чл.230, ал.1 ГПК и делото насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На осn. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ВЪЗОБНОВЯВА производството по горното дело, на осн. чл.230, ал.1 ГПК.
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск за сумата от 21 793 лв., представляваща ½ от
стойността на сторените от ищеца необходими разноски- СМР на общите части на
съсобствения на страните имот, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда- 28.02.2024 г., до окончателното й изплащане.
Правната квалификация на исковете е по чл.60 от ЗЗД.
УКАЗВА на страните да ангажират допуснатите им доказателствени искания.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от 14:00 ч., за която
дата и час да се призоват страните, като УКАЗВА да се явят лично и страните с оглед
напътването им към доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3