Разпореждане по дело №34/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от В. Н. К. от С., К-а обл. против действията на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие КОС, свързани с насочване на изпълнението по изп.д.№ 237/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С. върху имущество, представляващо нива от 2.33 дка, което е несеквестируемо. Жалбоподателят твърди, че притежавал земеделски земи – нива с кад.№ 011049 по КВС в землището на с. С., К-а обл.с площ от 9.817 дка, придобита чрез оземляване ; нива с кад.№ 023055 по КВС в землището на С., К-а обл. с площ от 2.33 дка придобита чрез покупка с ПКБ от МЗГ. Съгласно чл. 444, т.5 от ГПК изпълнението не може да бъде насочено срещу земи на длъжника с начин на трайно ползване ливада или нива с площ до 30 дка. Въпреки че частната жалба е против изпълнителните действия на ЧСИ по насочване на изпълнението към несеквестируемо имущество, впоследствие моли съдът да отмени действията на ЧСИ, като обяви за нищожна оценката изготвена от лицензиран оценител на нива кад.№ 023055 по КВС на землището на С., К-а обл. с площ от 2.33 дка и прекрати изпълнението срещу това имущество. Прави и особено искане за спиране на изпълнението по изп.д.№ 237/2010 г. по описа на ЧСИ.

Съдът, като съобрази доводите в жалбата и приложените към нея доказателства, прие следното:

От приложеното към жалбата заверено копие от изп.д.№ 237/2010г. по описа на ЧСИ с рег.№ 812, с район на действие КОС, се установява, че същото е било образувано на 17.05.2010 г. за събиране на общинско вземане по наказателно постановление № 2338/29.12.2009 г., издадено от Кмета на Община –Кърджали. В молбата до ЧСИ взискателят – Кмета на Община – Кърджали твърди, че Наказателното постановление е било атакувано пред КРС и производството е прекратено по НАХД № 180/2010 г. по описа на КРС поради просрочване на жалбата. В законоустановения срок определението на съда не било обжалвано и е влязло в сила на 14.04.2010 г. На основание чл.2, ал.2 и 3 от ЗСИ във вр. с чл.163,ал.1 от ДОПК събирането на вземането на общината по НП възлагат на ЧСИ. Изпълнителното основание за образуване на производството по събиране на общинското вземане е наказателно постановление № 2338/29.12.2009 г. на Кмета на Община –Кърджали, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 350.00 лв.,на основание чл.40,ал.1,т.2 от ЗОСИ. Наказателното постановление е връчено на жалбодателя на 15.02.2010 г. От определение № 53/18.03.2010 г. по НАХД № 180/ 2010 г. по описа на КРС се установява, че производството по делото е било образувано по жалба на В. Н. К. от С.,К-а обл., против НП № 2338/29.12.2009 г. на Кмета на Община – Кърджали и е прекратено поради просрочване на жалбата. Определението е влезнало в сила на 14.04.2010 г., а изп.д. № 237/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С. е образувано на 17.05.2010 г.

В мотивите към обжалваните действия ЧСИ твърди, че съгласно чл.266 и сл. от ДОПК компетентен да се произнесе по жалбата е НАП,ТД-Кърджали, при което следва да се изпрати по компетентност на този орган.

От изпълнително дело № 237/2010 г. на ЧСИ с рег.№ 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд, се установява, че срещу жалбодателя са предприети изпълнителни действия - справки във всички банки на територията на Г. за наличие на банкови сметки на жалбоподателя, справка до Териториална дирекция на НАП – Кърджали за налични публични вземания, справка до ОС”Земеделие” –Кърджали, справка до Служба по вписванията при РС – Кърджали относно собственост върху придобити и неотчуждени недвижими имоти за периода от 01.01.1992 г. до 17.05.2010 г.Със съобщение за доброволно изпълнение от 27.05.2010 г. , получено от жалбоподателя на 01.06.2010г., частният съдебен изпълнител е уведомил В. Н. К., че на основание цитираното по – горе наказателно постановление е образувано изпълнително дело № 237/2010 г. за принудително събиране на наложена санкция в размер на 350 лева, като задължението му по изпълнителното дело към 27.05.2010 г. възлиза на 657.40 лв. Със съобщението за доброволно изпълнение ЧСИ, на основание чл.221 от ДОПК, е поканил В. Н. К. в седемдневен срок от получаването на съобщението да изпълни доброволно публичното си задължение, както и да предприеме действия по чл.214,ал.1 и ал.2 от ДОПК . Към съобщението е приложено копие от наказателното постановление.

От обсъдените доказателства се установява, че се касае за общинско вземане, за събирането на което е образувано изпълнително дело от частен съдебен изпълнител, на основание възлагане по чл.2, ал.2 и 3 от Закона за частните съдебни изпълнители.

Съгласно чл.162,ал.2, т. 7 от ДОПК публични са държавните и общински вземания по влезли в сила наказателни постановления.А съгласно чл.163, ал.2 от ДОПК, частните държавни и общински вземания се събират по общия ред. Общия ред е този предвиден в ГПК. В конкретния случай на ЧСИ е възложено събиране на публично вземане по реда на чл.2,ал.3 от ЗЧСИ . Съгласно чл.163,ал.1 от ДОПК публичните вземания се събират по реда на този закон, освен ако в закон е предвидено друго. Нито в ЗЧСИ, нито в ГПК е предвидено , че при възлагане събиране на публични вземания по реда на чл.2,ал.3 от ЗЧСИ ЧСИ трябва да прави това по ред , различен от този, уреден в ДОПК. За това при събиране на публични вземания ЧСИ е длъжен да прилага процедурата по ДОПК Þ неговите действия следва да се обжалват по реда на пар. 35 от ПЗР на ДОПК във вр. с чл.266 - 269 от ДОПК- първо по административен ред пред директора на копметентната териториална дирекция на НАП и след това по съдебен ред пред компетентния административен съд. Затова в случая доколкото са налице действия по събиране на публични вземания по реда на ДОПК, съдът намира, че не е компетентен да разгледа настоящата жалба, а такъв е Директора на ТД на НАП- Пловдив, който следва да се произнесе по законосъобразността на образуваното от частния съдебен изпълнител изпълнително дело и извършените по него действия.

При тези данни следва да се прекрати производството по настоящото дело и същото да се изпрати по подведомственост на Директора на ТД на НАП-Пловдив , който е компетентен да се произнесе по жалбата.

Мотивиран от изложеното, и на основание чл.15 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 411/ 2011г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и изпраща делото на Директора на ТД на НАП-Пловдив, по подведомственост.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението му на жалбоподателя.

Председател: Членове: 1. 2.