№ 527
гр. Сливен, 04.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Мария Кр. Д.а
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Д.а Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20252200600633 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим И. И. И., редовно призован, се явява лично
и с упълномощеният си защитник адв. М. Д. от АК Сливен.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна
жалба на адв. М. Д., като защитник на подсъдимия И. И. И., срещу присъда №
146/08.10.2025г., постановена по НОХД № 498/2025г. по описа на Районен съд
- Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимият И. И. И. е признат за виновен в
това, че за времето от 09.10.2024 г. до 10.10.2024 г., в гр.Сливен, от магазин
„Мерканто“, ж.к.Ст. З., в условията на продължавано престъпление и
повторност, отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки уиски, както
следва:- на 09.10.2024 г. отнел 1 брой бутилка уиски „Джак Даниелс“ 700 мл
1
на стойност 44,99 лева и- на 10.10.2024 г. отнел 1 брой бутилка уиски „Джак
Даниелс“ 700 мл на стойност 44,99 лева, всичко на обща стойност 89,98 лева,
от владението и собственост на фирма „Антоний“ ЕООД гр.Сливен, с
управител С. Ч. от гр.Сливен, представлявано от А. С. Е. от гр.Сливен, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.26, ал.1, вр.чл.54 от НК му е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.58А, ал.1 от НК
така определеното наказание на подсъдимия И. И. И. е намалено с 1/3, като
същия следва да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение определеното
общо наказание по ЧНД № 1400/2022 г. по описа на СлРС – „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което подсъдимият И. И. И. да
изтърпи при първоначален ОБЩ режим и ОТДЕЛНО от наказанието по
настоящата присъда.
Постановено е вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой
диск, ДА СЕ СЪХРАНЯВА по делото до изтичане сроковете за съхранение на
самото дело, след което ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
Подсъдимият е осъден да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 229,95 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР Сливен.
Във въззивната жалба, по повод на която е образувано настоящото
въззивно производство, депозирана в установения от закона срок, се поддържа,
че постановената присъда на районния съд е завишена и явно несправедлива,
като не съответства на степента 1 на обществената опасност на деянието и на
извършителя. Поддържа се, че са налице условия за квалифициране на
деянието като „маловажен случай“ по чл. 93, т.9 НК поради ниската стойност
на предмета на престъплението и да бъде наложено наказание пробация или
глоба. Сочи се, че съдът не се е съобразил с многобройните смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно самопризнанието на подсъдимия,
ниската му степен на обществена опасност, както и че предишното му
осъждане е преди доста години. Освен това, подсъдимият се завърнал
доброволно в страната, за да приключи водените срещу него производства. В
жалбата се твърди, че И. И. И. е променил начина си на живот, намерил е
работа и издържа малолетен син. Поддържа се, че ефективна присъда би била
бреме върху цялото му семейство. Моли се за постановяване на решението, с
което да се измени присъдата на РС-Сливен, като се приложи разпоредбата на
чл. 194, ал.3 НК и деянието се квалифицира като маловажен случай.
В жалбата не се съдържат искания за събиране на доказателства по
делото.
2
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Д.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПОДС. И.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Съдът намира, с оглед становището на страните, че делото е изяснено от
фактическа страна, не се налага събиране на други доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Почитаеми окръжни Съдии, становището ми е, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Няма основание за ревизия на първоинстанционния съдебен акт, най-малкото
поради това, че отразеното в жалбата противоречи на случилото се при
разглеждането на делото пред първата инстанция. Жалбоподателят - подсъдим
е предаден на съд за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и 7 от НК. Той
самият, а и неговият защитник са заявили в хода на делото пред РС Сливен, че
признават изцяло фактите и обстоятелствата, отразени в обвинителния акт и
са поискали провеждането на съкратено съдебно следствие. Такова е
проведено, наложено му е наказание в минималния предвиден от закона
размер, приложена е разпоредбата на чл. 58а от НК, намалено е така
определеното му наказание с 4 месеца. Още веднъж заявявам, че жалбата
според мен е неоснователна. Моля да потвърдите присъдата на РС Сливен
като правилна и законосъобразна.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни Съдии, моля да уважите жалбата. Считам,
че извършеното от подзащитния ми деяние е маловажно, тъй като предмета на
престъплението е много под минималната работна заплата. Той няма даже и
100 лв. Освен това щетите са възстановени. В същия период той е извършил
няколко такива деяния, за които има четири образувани дела, по три от които
3
има наложени наказания „Пробация“, само по това дело има наложено
наказание лишаване от свобода. Считам, че практиката на Районния съд е
правилна, тъй като действително може да се приложи разпоредбата за
маловажен случай и това наказание е прекалено тежко. Около година и четири
месеца трябва да изтърпява наказание лишаване от свобода. Той е престанал
да употребява наркотици, под контрола на баща си, работи. Едно наказание
само ще навреди на семейството му, тъй като той се грижи за малолетния си
син и съпругата си. В този смисъл ще Ви моля за Вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. И..
Подс. И.: Съгласен съм с казаното от защитника ми и се извинявам
много, съжалявам много. Тогава взимах наркотици, сега вече не.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. И..
Подс. И.: Моля съда да ми даде „Пробация“.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 9.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4