№ 1379
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ в публично заседание
на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
СъдебниМАРИЯ ПЕНЕВА ИВАНОВА
заседатели:НАТАЛИЯ ДИМИТРОВА
РАНДЖЕВА
при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова
и прокурора Лилия Стефанова Дамянова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20211100203269 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Производството е по чл. 306, ал.1, т.1 НПК.
Депозирано е предложение от СГП за прегрупиране на наказания.
ЯВЯВАТ се:
ПРОКУРОР Д. от СГП предложител
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.Е.С.
Определеният като служебен защитник адв. Р. П. се явява.
СЪДЪТ констатира, че в миналото заседание определения за
служебен защитник адв. Р. П. не е назначен, тъй като не е даден ход на
делото и тъй като не е имало уведомително писмо. Такова уведомително
писмо е постъпило. Определеният за служебен защитник адв.П. се явява.
Освен това обаче, се явява и упълномощен защитник адв. Р.В. от
САК, с пълномощно в писмена форма, което се представя днес.
1
ПРОКУРОР:Считам, че не е нужно да се назначи служебния защитник.
Адв. П.: Предвид обстоятелството, че има упълномощен защитник не
считам, че се налага да бъда назначен като служебен защитник.
СЪДЪТ счита, че не следва да назначава като служебен защитник
определеният от САК, с оглед обстоятелството, че има упълномощен
защитник, с оглед волята на самото осъдено лице да бъде защитавано от
избран от него защитник. Обстоятелството, че определеният за служебен
защитник адв. Р. П. се е подготвил за настоящето производство, следва да
бъде установено, като му се издадат препис от протоколите от съдебно
заседание в които се е явявал, с оглед установяване на факта, че се е
подготвил за участие в днешното съдебно заседание като служебен
защитник.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ НАЗНАЧАВА като служебен защитник назначения с уведомително
писмо адв. Р. П. от САК.
Да се издаде копия от протоколите от съдебните заседания, които
същият да представи пред СА НБПП, за да установи факта, че се е подготвил
и явявал в съдебните заседания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТОЛИЦЕ:Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки, тъй като се явяват прокурор,
подсъдимо лице и защитник, съдът счита, че следва да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че осъденото лице И.Е.С.е със снета самоличност в
2
производството по НОХД №284/19г., по описа на настоящия състав на СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане на предложението от СГП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв.В.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
намиращи се в материалите по НЧД №3269/21г., справка за съдимост и
справки от ГДИН, бюлетини за съдимост.
Поради липса на други искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на осъдения И.Е.С. са налични две
осъждани по НОХд №1064/ на Специализирания наказателен съд и по НОХД
№284/19г на СГС. Деянията и по двете осъждания са извършени преди да има
влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което същите са в реална
съвокупност и следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а
именно лишаване от свобода за срок от 4 години, при първоначален общ
режим. На основание чл. 25, ал.2 НК, следва да се приспадне изтърпяната
част от наказанието по Нохд №1064/15г., както и времето през което
осъденият е бил задържан по всяко едно от производствата. Не са налице
основания за прилагане на чл.24 НК, но считам, че общото, най-тежко
наказание следва да бъде търпяно ефективно.
Адв. В.: Моля да уважите така направеното предложение на СГП в
целия му вид. Направеното предложение е законосъобразно и в така
определения вид и моля да извършите групиране по НОХд №1064/15г. на
Специализирания наказателен съд и по НОХД №284/19г. на СГС, като
определите едно общо наказание от 4 години, като съответно да приспаднете
на основание чл.25, ал.2 НК времето през което е търпяно наказанието
лишаване от свобода и на основание чл.59, ал.2 НК, да приспаднете времето
през което е бил задържан. На основание чл. 57, ал.2, .б Б НК, моля да
остане общия режим на изтърпяване на наказанието. Относно чл. 24 НК,
неоснователно е да бъде прилаган, тъй като лицето изтърпява ЛОС и моля да
не прилагате чл.24 НК.
ОСЪДЕНОТОЛИЦЕ: Поддържам заявеното от защитника ми. Моля да
се извърши комулация и да не се прилага чл. 24 НК.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се извърши групиране на наказанията.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид доводите и аргументите на
страните, намери за установено следното:
4
СЪДЪТ е сезиран с искане под формата на предложение от
представителя на държавното обвинение за групиране на наказания по
отношение на осъденото лице И.Е.С. с различни присъди, а именно
посочените в предложението присъда по НОХД №284/19г. по описа на СГС
22 състав , влязла в сила от 23.08.2021г. Погрешно в предложението
прокурора е посочил датата на влизане в сила на съдебния акт, като вместо
23.08.2021г. е посочено 10.02.2021г. и е записано че е „споразумение“, а
всъщност съдебният акт е присъда. В първата справка за съдимост издадена
от Русенски съд издадена от 10.08.2021г. това осъждане липсва, което
доказва обстоятелството, че тя е влязла в сила по-късно, а и в бюлетина за
съдимост л.24 от настоящето производство е видно, че съдебния акт е
присъда. В този съдебен акт И.Е.С. е осъден на 2 години и 11 месеца
лишаване от свобода, с приложението на чл. 66, ал.1 НК условно осъждане за
изпитателен срок от 5 години за който е отложено изтърпяване на
наказанието. Тази присъда както се посочи е влязла в сила на 23.08.2021г.
Същевременно с НОХ № 1064/15г. на Специализирания наказателен
съд е видно, че И.Е.С. е било осъден на 4години лишаване от свобода, като
е постановено изтърпяване на това наказание да стане при общ начален
режим-ефективно. Тази присъда е вляза в сила на 29.01.2021г. и фигурира и
в двете справки за съдимост които са приложени към материалите по делото.
Предвид правната квалификация на деянията за които е бил осъден с двата
съдебни акта е очевидно, че става въпрос за хипотеза на разнородна реална
съвкупност от престъпления, като с оглед това кога са извършени деянията и
кога е влязъл в сила съдебния акт сме изправени пред хипотеза множество
престъпления, а именно, че С. е бил извършил последователно и двете
престъпления, без да има влязла в сила присъда за което и да е от тях .
Същевременно в последствие е бил признат и осъден с отделни присъди от
различни съдилища за тези деяния. С оглед разпоредбата на чл.23, ал.1 НПК,
в тези случай следва да се определи общо наказание , най- тежкото такова, а
в случая то е четири години лишаване от свобода.
Предвид обстоятелството, че едно от наказанията е с приложение на
института условно осъждане , а другото е ефективно, то предвид срока на
по- тежкото наказание четири години лишаване от свобода е очевидно, че
общото наказание следва също да бъде ефективно изтърпяно, не е възможно
да бъде отложено изпълнението .
При данните от бюлетина за съдимост е видно, че няма данни за
предварителното задържане по двете производства, а що се касае до това, че
следва да се приспадне фактическото изтърпяване е видно, че този въпрос е
относим към по-тежкото наказание, което е в съвкупността, а именно
наказанието от четири години лишаване от свобода, видно от справките от
ГДИН, ефективната присъда от четири години е с начално изпълнение на
изтърпяването е от 02.02.2021г. и се изпълнява и към момента.
СЪДЪТ дава 15 минути почивка.
5
СЛЕД дадената почивка, съдебното заседание продължава в 11,30 ч при
участието на същия съдебен състав, прокурор и секретар.
Поради липса на данни в бюлетините за съдимост , приложените
справки за съдимост и от другите материали по делото, съдът взе от
деловодството на състава за послужване материалите по Нохд № 284/19г.
включително и предходно съдебно разглеждане на делото по същото
производство, когато то се е движело като НОХд№ 3588/18г. , както и
материали по Внчд № 1719/18г. на САС и Внчд № 1191/18 г. също по описа
на САС, съдържащи произнасяния по реда на инстанционния контрол,
касателно мярката за процесуална принуда, мярка за неотклонение на
осъдения И.С., тогава като подсъдим по Нохд№ 284.
Видно е, че що се касае по въпроса за това, има ли предварително
задържане и има ли мярка за неотклонение „домашен арест“ които би
следвало да бъдат зачетени и приспаднати в настоящето производство. От
материалите по Нох д № 3588 /18г. на СГС 22 с-в, който номер на делото е
предходния преди да се образува Нохд № 284/19г. е видно в протокола от
съдебно заседание на 30.08.2018г., че поради неплащане на определена сума
като парична гаранция, съдът е изменил на 11.06.2018г. мярка за
неотклонение на И.С. от „парична гаранция“ в размер на 5 000лв.- невнесена,
в мярка за неотклонение „задържане под стража“. В това съдебно
заседание е констатирано, че това е било на ДП, в определение в процедура
по чл. 64, ал.1 НПК. В последствие състав на САС е отменил определението
за „задържане под стража“ и е взел мярка за неотклонение от 19.06.2018г.
„домашен арест“, която се е изпълнявала до 07.09.2018г.
С оглед всичко гореизложено, съдът счита, следва да се определи
общо наказание по реда на чл.306, ал.1,т.1 НПК, като се определи общо
наказание най-тежкото четири години лишаване от свобода четири години
лишаване от свобода при ефективно изтърпяване , при първоначален общ
режим на основание чл. 57, ал.1, т.2 ЗИНС . Следва да се приспадне на
основание чл. 25, ал.2 НК фактическото изтърпяване считано от 02.02.2021г.
до момента, както и на основание чл. 59, ал. 1 НК да се припадне времето
през което същият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“,
както и с мярка „домашен арест“ със съответната пропорция.
Предвид всичко гореизложено, както и на основание чл. 306, ал.1, т.1
НПК
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ГРУПИРА наказанията наложени на осъденото лице И.Е.С.по НОхд№
1064/15г. на Специализирания наказателен съд и по НОхд № 284/19г. на СГС,
като ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание, най-тежкото от така наложените, а
именно четири години лишаване от свобода .
Така определеното общо наказание, следва да се изтърпи ефективно
при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на основание чл.57 , ал.1,т.2 б.А от ЗИНС.
На основание чл. 25, ал.2 НК, съдът приспада фактически изтърпяната
част от така групираните наказания, считано от 02.02.2021г. до настоящия
момент.
На основание чл.59, ал.1 НК, съдът приспада времето през което
осъденият И.Е.С.е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“
както и с мярка за неотклонение „домашен арест“, в съответната пропорция
спрямо размера на наложеното наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 -
дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7