№ 164845
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110145249 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. Н. И., с която срещу Н. Я. М., са предявени осъдителни
искове по чл. 79, ал. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД.
На 07.11.2024 г. по делото е постъпила молба от ищеца, чрез адв. С. И., с която са отстранени
само част от нередовностите на исковата молба.
На ищеца чрез пълномощника му следва да се дадат допълнителни указания и срок за
техното изпълнение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца чрез адв. И. в едноседмичен срок с писмено изявление с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, като посочи:
- да уточни претенциите си за лихва за забава върху вземанията по договорите за продажба
поотделно - каква лихва претендира върху сумата в размер на 2000 лева за периода
30.04.2020 г. до 29.07.2024 г. и каква лихва за забава претендира върху сумата 60 лева за
периода 30.04.2020 г. до 29.07.2024 г.;
- по отношение на иска си за разходи в размер на 2000 лева, които се твърди ищецът да е
сторил в периода 15.06.2019 г. - 31.10.2019 г., ДА ПОСОЧИ как е формиран размерът на тази
претенция - какви конкретни разходи е извършил ищеца и кое е фактическото основание, на
което счита, че ответникът следва да му възстанови същата - бил ли е сключен някакъв
договор между страните, ако да - с какъв предмет и какви задължения са поели страните по
същия, ако договор помежду им не е бил сключен, да посочи на какво основание претендира
1
същите от ответника;
- да обоснове допустимостта на искането си за сума в размер 2700 лева, представляваща
възнаграждение за ежедневно полаган труд за лечение на стадото на ответника в периода
15.06.2019 г. - 31.10.2019 г., като има предвид, че с исковата молба не е отправил такова
искане, а по реда на чл. 214 ГПК страната може да измени или само основанието на
предявен вече иск, или петитума, но не и да предявява последващо изцяло нов иск.
УКАЗВА на ищеца, че по окончателния размер на дължимата по предявените искове
държавна такса, съдът ще се произнесе след уточняване на предявените искове и техния
размер.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок съдът ще
върне исковата молба в частите относно претенциите за лихви, както и по исковете за
разходи в размер на 2000 лева и за възнаграждение в размер 2700 лева.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищеца чрез адв. И. на съдебния адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2