№ 137
гр. Сливен, 23.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230201701 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 1701/2023 г. по описа на СлРС.
Жалбоподателят Й. А. С., редовно призован, се явява лично и с
адвокат П. П. от АК – град Стара Загора, надлежно упълномощен от
09.01.2024 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Административно-наказващият орган Началник РУ в ОДМВР –
Сливен, РУ - Твърдица, редовно призован, не се представлява.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призовани, се явява лично.
Свидетелят пореден № 4, редовно призовани, се явява лично.
По делото е постъпило писмо от ОДМВР – Сливен, с вх. № СД-02-
04-229/04.01.2024 г., с което изпращат справка по история на регистрацията
на МПС с рег. № СТ****РН на отчет в сектор „Пътна полиция“ – Стара
Загора.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
1
АДВ. П.: Запознати сме с постъпилото писмо. Да се приеме по
делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Запознат съм с писмото. Да се приеме по
делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка, както и постъпилото писмо от ОДМВР – Сливен, с
вх. № СД-02-04-229/04.01.2024 г., ведно със справка по история на
регистрацията на МПС с рег. № СТ****РН на отчет в сектор „Пътна
полиция“ – Стара Загора.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. Т. С. - на 36 г.,
български гражданин, не женен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ Й. И. Г. - С. на 39 г., български
гражданин, не женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля Г. от залата.
Съдът разясни на адв. П. и жалбоподателя правата по чл. 274 и чл.
275 от НПК.
АДВ. П.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ. С.: Поддържам жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Поддържам жалбата.
2
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ.С. Т. С.: На 09.11.2023 г. в гр. Твърдица
бях в екип с колегата Г. и спряхме за проверка жалбоподателя и установихме,
че автомобила има служебно прекратена регистрация. Това го установихме
с таблета на място и после го проверихме при дежурния ОДЧ гр. Твърдица.
Водача каза, че автомобилът не е негова собственост и е бил в Англия и не е
знаел, че е прекратена регистрация. Съдействаше ни на място. На място беше
съставен акта.
Въпрос на адв. П.: Кога се установи, че автомобилът не е минавал
технически преглед?
Отговор на актосъставителя С.: В момента на проверката се
установи, че МПС не е минавало технически преглед. Това също беше
установено и чрез таблета.
АДВ.П.: Нямаме въпроси. Не възразявам да се освободи от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам въпроси. Не възразявам да се
освободи от залата.
Съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.Й. И. Г.: На 09.11.2023г. в гр. Твърдица бях в
екип с колегата С. и спряхме за проверка жалбоподателя и при направена
справка с таблета, установихме, че автомобилът е с прекратена служебна
регистрация. Нямаше и технически преглед автомобила. Колата не е минала
технически преглед установихме чрез проверка на таблета. И с дежурния ОДЧ
– гр. Твърдица се проведе разговор, който да потвърди данните установени от
таблета. Жалбоподателят каза, че колата я кара много рядко, имал и още
автомобили и работи в чужбина. Мисля, че не беше негова колата, а на майка
му.
АДВ.П.: Нямаме въпроси. Не възразявам да се освободи от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам въпроси. Не възразявам да се
освободи от залата.
3
Съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. П.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ АНГЕЛОВ: Нямам искания за събиране на
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ. П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.:Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, в жалбата сме отразили
нашите аргументи. Само за прецизност, за техническият преглед считам, че
описаното в АУАН и НП не е съобразено описаното с деянието, което е
отразено в ЗДвП. Нарушението, не е по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, а е чл. 147, ал.
3, т. 1 от ЗДвП. Моля да отмените НП и да присъдите в наша полза
договореното възнаграждение.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.55 ч.
4
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5