№ 28672
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110160182 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на НАЦИОНАЛЕН УЧЕБЕН КОМПЛЕКС ПО
КУЛТУРА С ЛИЦЕЙ ЗА ИЗУЧАВАНЕ НА ИТАЛИАНСКИ ЕЗИК И КУЛТУРА С
УЧАСТИЕТО НА РЕПУБЛИКА ИТАЛИЯ /НУКК/, гр. София срещу И. В. К., с която е
предявен иск с правно основание чл.210, ал.3 КТ вр. чл.203, ал.1 КТ за сумата от 4465.79
лева. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на страните за събиране на писмени доказателства е
основателно, тъй като представените доказателства са допустими, относими и необходими.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза на ищеца, съдът
ОТЛАГА произнасянето си за о.с.з., предвид постъпилия по делото отговор и изложените в
същия възражения по допускането и.
Основателно е искането на ответника по реда на чл.190 ГПК за задължаване на ищеца
да представи настоящото и актуално щатно разписание на длъжностите в НУКК, вкл. и към
датата на назначаване на длъжност заместник-директор, прогимназиален етап V-VII клас на
С.С., както и доказателства за изплащаното на тази длъжност трудово възнаграждение.
По искането на ответника за привличане на трето-лице помагач И.Д.Д. – главен
счетоводител на НУКК, съдът намира следното:
За посочените като трето лице - помагачи е посочен адрес в страната, поради което не
е налице отрицателното условие за привличането им по чл.219, ал.2 ГПК. Съгласно чл.219,
ал.1 вр.чл.218 ГПК привличането на трето лице се допуска, когато то има интерес решението
по делото да бъде в полза на подпомаганата страна или последната има обратен иск срещу
него - тези условия в случая не са налице, с оглед изложените в молбите твърдения на
ищеца и приложените доказателства.. Основната предпоставка за допускане на третото лице
до участие в процеса, изразяваща се в наличието на правен интерес, обусловен от
отношенията му с едната от главните страни, върху които изхода по делото би рефлектирал.
В настоящия случай такива отношения ответникът няма с това лице, което работи по трудов
договор при ищеца. В този смисъл правният му интерес е реципрочен с този на едната от
главните страни. С допускането му до участие то добива статута именно на подпомагаща и
то едната от главните страни в процеса, с която преследват идентичен резултат по делото,
изразяващ се в благоприятно за тази страна решение. При това положение акцесорната роля
1
на третото лице в процеса спрямо тази на главната страна, която подпомага, изисква взаимен
интерес, а обективното наличие на такъв изключва интерес за противната страна от
подпомагането й в процеса от това трето лице, при което същата не разполага с
процесуалното право да иска неговото привличане на своя страна, т.е. допустимо е
привличане само на собствена подпомагаща страна, но не е и на подпомагаща страна на
противната страна. ГПК предоставя право за привличане не в полза на всяка страна, а само
на тази, която би била подпомагана от третото лице, защото защитава по делото такава
правна позиция, която е в негов интерес. Участието на трето лице във висящ процес между
други лица е допустимо, когато съдебното решение би засегнало правната му сфера, при
което за него е налице интерес да подпомага едната от главните страни в процеса, в
отношенията му с която решението би въздействало, за да се постанови благоприятно за нея
решение. В този смисъл в искането на за привличане на тези трето лице помагач на
страната на ответника е неоснователно.
Поради нередовност на исковата молба в една част, следва да бъдат дадени указания
на ищеца за отстраняването им, в срок.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, В ЧАСТТА досежно искането на ищеца сумата
от 4465.79 лева да бъде заплатена ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата
на открИ.е на вредата – 20.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищеца с писмена молба с 1 бр. препис да конкретизира:
1. изрично дали претендират присъждането на мораторна лихва или иска присъждането
на законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на главното вземане, като в първия случай да уточнят времевите параметри
/с посочване на начален и краен момент/ и размера на вземането си за мораторна лихва
върху главницата, като при неизпълнение на тези указания исковата молба в тази част
ще бъде върната.
2. Размера на иска възлизащ на сумата от 4465.79 лева, като посочи отделно за всеки
месец какви суми са били изплащани на А.И. през процесния период м.01.2024 г. до
м.05.2024 г., тъй като сборът на посочените суми за м.01.2024 г. 1050 лева, 1100 лева за
м.02.2024 г. и 115,79 лева за м.05.2024 г. не съвпада с общата цена на иска 4465.79
лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника И. В. К., за привличане на трето-
лице помагач И.Д.Д. – главен счетоводител на НУКК на страната на ответника.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
1-седмичен срок от връчването му на ответника по делото.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът НАЦИОНАЛЕН УЧЕБЕН КОМПЛЕКС ПО КУЛТУРА С ЛИЦЕЙ ЗА
ИЗУЧАВАНЕ НА ИТАЛИАНСКИ ЕЗИК И КУЛТУРА С УЧАСТИЕТО НА РЕПУБЛИКА
ИТАЛИЯ /НУКК/, гр. София твърди, че в периода 24.04.2023 г. – 08.05.2024 г. И. В. К.
заемал длъжността „директор“ на НУКК, като със заповед № РД12-344/07.05.2024 г.
трудовото му правоотношение било прекратено, поради липса на качества за ефективно
изпълнение на работата, считано от 08.05.2024 г. Със заповед № РД 13/945/01.08.2024 г. на
2
ответника била наложена ограничена имуществена отговорност в размер на 4465.79 лева,
ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на открИ.е на вредата – 20.06.2024
г. до окончателното изплащане на сумата. Заповедта била издадена във връзка с доклад рег.
№ 24-01-18/11.06.2024 г. вх. № КД-08/СП/1990 от 20.06.2024 г. на Инспектората към
Министерство на културата/МК/. Дадени били и предписания от МК за събиране на сумата
от 4465.79 лева, представляваща изплатено неоснователно сума за длъжност, която не
съществува в щатното разписание на училището. Сумата била трудово възнаграждение
изплатено на А.И. по допълнително споразумение № 82/04.01.2024 г. за времето от м.01.2024
г. до м.05.2024 г. Заповедта била получена от ответника на 15.08.2024 г., като в
законоустановения срок постъпило възражение вх. № РД-13/СП/-8745/12.09.2024 г. Между
ищеца и ответника съществувало валидно трудово правоотношение, при действието на
което, в резултат на противоправно поведение на И. К. настъпила вреда, изразяваща се в
изплатено трудово възнаграждение на А.И. по допълнително споразумение № 82/04.01.2024
г. за времето от м.01.2024 г. до м.05.2024 г. в размер на4465.79 лева, от които 1050 лева за
м.01.2024 г., 1100 лева за м.02.2024 г. и 115,79 лева за м.05.2024 г. Вредата била безспорно
установено с доклада на МК. Ето защо моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
4465.79 лева, представляваща ограничена имуществена отговорност на работника за
нанесени вреди на работодателя. Претендира разноски по производството.
Ответникът И. В. К. оспорва иска като твърди, че А.И. не е заемал
незаконосъобразно и в противоречие с щатната разписание длъжността заместник-директор,
прогимназиален етап V-VII клас. Оспорва вредата да е безспорно установена с доклада на
МК и дадените към него предписания. Оспорва фактите изложени в доклада. Оспорва
заповедта да е издадена от компетентен орган, тъй като към момента на издаването и
ответникът не е бил служител на НУКК и респ. директорът на училището не е бил негов
работодател. Оспорва вредата да е открита на 20.06.2024 г., тъй като назначаването на А.И.
е било ноторно известно обстоятелство, поради което твърди, че не са спазени
преклузивните срокове по чл.210, ал.2 КТ. Твърди, че длъжността заместник-директор
прогимназиален етап е съществувала и съществува и в момента в НУКК. Счита, че
отговорността за изплатеното трудово възнаграждение е на главния счетоводител. Оспорва
наличието на вреда. Позовава се на споразумение от 02.07.2024 г., до когато ответникът е
заемал длъжността старши учител в училището, което обективирало извънсъдебно
признание за липса на претенции между страните, предвид твърдяната дата на узнаване на
увреждането – 20.06.2024 г. Оспорва иска по размер. Ето защо счита процесната заповед за
незаконосъобразна, поради което моли за отхвърляне на иска.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.210, ал.3 КТ вр. чл.203, ал.1
КТ.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че в
периода 24.04.2023 г. – 08.05.2024 г. И. В. К. заемал длъжността „директор“ на НУКК; както
и че на 15.08.2024 г. Със заповед № РД 13/945/01.08.2024 г. на ответника била наложена
ограничена имуществена отговорност в размер на 4465.79 лева, ведно със законна лихва
върху сумата, считано от датата на открИ.е на вредата – 20.06.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата на ищеца е потърсена ограничена имуществена отговорнст за сумата
от 4465.79 лева, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на открИ.е на
вредата – 20.06.2024 г. до окончателното изплащане, представляваща неоснователно платени
суми за трудово възнаграждение на А.И. през процесния период м.01.2024 г. до м.05.2024 г.,
който бил назначен на несъществуващата в щатното разписание длъжност заместник-
директор прогимназиален етап.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже противоправно поведение на
служителя при или по повод изпълнението на трудовите му задължения, вследствие на което
е настъпило увреждане на имуществени права на работодателя, което е извършено небрежно
3
като проявна форма на вина; имуществена вреда под формата на претърпяна загуба за
работодателя; причинно- следствена връзка между противоправното поведение на работника
и причинените вреди; размер на месечното трудово възнаграждение на работника или
служителя; връчване на заповедта в преклузивните срокове по чл. 210, ал. 2 КТ.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на чл. 190 ГПК на ищеца да представи да представи настоящото и
актуално щатно разписание на длъжностите в НУКК, вкл. и към датата на назначаване на
длъжност заместник-директор, прогимназиален етап V-VII клас на С.С., както и
доказателства за изплащаното на тази длъжност трудово възнаграждение.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за изслушване на експертиза.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2025 г. от
15:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4