ПРОТОКОЛ
№ 1262
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:С. Ш.
при участието на секретаря Р. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110139758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 21.10.21 г., с която се моли да се даде
ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Т. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Т. – редовно призован, се представлява от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ТЛП БР. – редовно призован, не изпраща представител.
Адв. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Представям пълномощно с оглед карантиниране на колежката
се налага да представлявам и двамата ответници.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА две справки, от които е видно, че И. и Р. Т. са
съпрузи.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „фирма ЕАД, ЕИК .... моли да се признае за установено, по
отношение на ответника, че дължи:
- 4 208,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;
- 458,05 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до
13.04.2021г.,
ведно със законната лихва от 22.04.2021г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "фирма" ООД.
Ответникът - Р. Д. Т., чрез адв. Р. Д., оспорва иска:
- не оспорва сумите, но не била придобила процесното жилище на ул.
„М“ № .... Страна в правоотношението бил само ответникът;
- прави възражение за давност;
- навежда и други правни доводи.
Ответникът - И. Г. Т. , ЕГН **********, чрез адв. Р. А., оспорва иска,
аналогично на първия ответник, но признава, че партидата е на негово име и
то по негово изрично искане.
от фактическа и правна страна:
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената
енергия на 11 месечни вноски в 30 дневен срок след изтичане на периода (чл.
30 и чл. 32 от ОУ) - Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к.,
2
ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ консумираната топлинна енергия се
разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем
на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане
на периода, за който се отнася.
Г-н Т. и г-жа Т. (името ù изрично е вписано в НА) са закупили
жилището през 1983г. С решение от 31.07.2019г. и двамата са осъдени да
заплатят на ищеца (ищец и в предходното производство) суми за предходен
период. Ответниците следва да установят, че не са семейство, евентуално,
че са разведени и за това е уведомен ищецът и че ответникът е поискал
(след прекратяването на брака) партидата да бъде само на негово име.
Фактурите действително са оформени на името на ответника.
Заявлението е депозирано на 22.04.2021г. не се претендира преди
м.05.20218г. В тази връзка и давността е 3 години, считано от 22.02.2018г.,
като не е покрит от давност, предвид падежа, и периодът от 01.01.2018г.
Когато страната заяви, че оспорва документа, следва да бъде поканена
да уточни конкретния предмет на оспорването, тъй като оспорване изобщо
няма - Решение № 1310 от 17.11.2008г. по гр.д. № 4248/2007г., IV г.о. на ВКС;
Решение № 191 от 14.01.2015 г. по т.д. № 3046/2013 г., ВКС, II т.о. В случая
счетоводството въобще не се оспорва, което означава, че искането по чл. 183
от ГПК е излишно. Отделен е въпросът, че фактът, че фактурите са само
отражение на счетоводните вписвания и самостоятелното им оспорване (без
искане за експертиза) е лишено от смисъл.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по доклада.
Адв. Д. – Нямам възражение по доклада. Поддържам отговора на и.м.
Относно твърдението за искова молба в гр. Вълчи дол, нямаме нищо общо с
приложената искова молба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
Адв. Д. - Нямам други искания.
3
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д. – Моля да отхвърлите предявения иск. Претендирам сторените
разноски по реда на чл.38 от ЗА. На адреса живее само г-н Т. и той ми
представи влязло в сила решение за предходен период между страните, с
което е възприето, че за този абонатен номер и на основание обстоятелството,
че той е открил самостоятелна партида, са отхвърлени исковете за
предходния период в частта за изчисляване на лихва, т.к. не е установено, че
той е поканен да плати или, че са му връчени фактури. Представям Решение
на СГС.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 19.11.2021 г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4