Решение по дело №25/2019 на Районен съд - Балчик

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.Б., 17.12.2019  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН Г.

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: ГЕРГАНА Г.

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №25  по описа за 2019 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от ”***” ЕООД,със седалище и адрес на управление в гр.Б.,ж.к.Б. бл.5,вх.Б ет.3 ап.24,ЕИК***,представлявано от Е.Й.Г. ЕГН**********,срещу наказателно постановление №359881-0029713 от 20.09.2018г.на Б.С.Г.,Началник Отдел”О.Д.”-Варна в Централно Управление на Национална Агенция за приходите,с правно основание в разпоредбите на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена,чрез административно наказващия орган и е постъпила ведно със административната преписка,в Районен съд-Б. с Рег.№308 на 25.01.2019год.,като е образувано АНХД№25/2019 по описа на БРС.

В жалбата си,жалбоподателят твърди,че не е допуснато описаното в наказателното постановление,административно нарушение.Според жалбоподателя,АНО не е изложил мотиви относно размера на наложеното административно наказание.Твърди,че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно,постановено при нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.

 Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло, наказателното постановление,като незаконосъобразно

            Редовно призован,жалбоподателя се представлява в съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител-адвокат П.Г. от ДАК.В съдебно заседание,процесуалният представител заявява,че поддържа жалбата.Прави доказателствени искания.Пледира да се отмени наказателното постановление,изцяло,като незаконосъобразно..

            Възиваемата страна,редовно призована  се представлява в  с.з от ю.к.С.Ж. и от ю.к.с. М..

Процесуалният представител твърди,в с.з.,че наказателното постановление е законосъобразно.Моли съда да го потвърди изцяло.

По делото,като свидетел е разпитан Т.Д.Х.-П.-актосъставител,Д.Б.Б..

По искане на защитата на жалбоподателя е допуснат до разпит и разпитан,като свидетел Д.Е. Г..

            Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Дружеството-жалбоподател стопанисва търговски обект по смисъла на &1т.41 от ДР на ЗДДС-Ресторант”Б.к.”,находящ се в гр.Б. ул.З.П.№59,Балчишка община Добричка област.

            На 15.07.2018год.,в търговския обект е извършена проверка от контролните органи на данъчна администрация,като ,установената фактическа обстановка е описана в Протокол за извършена проверка№0275164/15.07.2018год.

При проверката е установена следната фактическа обстановка:

            В търговския обект е монтиран,въведен в експлоатация и работещ ЕКАФП.

При проверката е установено,че дневния оборот от монтирания в обекта ЕКАФП,съгласно изведения междинен отчет от фискалната памет е в размер на 144,40 лв.

Фактическата наличност в обекта е в размер на 192,70 лв.,видно от съставения опис на паричните средства.При проверката,свидетелката Х.-П.,твърди,че се е запознала със техническия паспорт на касовия апарат и е установила,че ЕКАФП не разполага с съответните изисквани бутони.Фискалното устройство не притежава функциите”служебно изведени” и „служебно въведени” суми,към момента на проверката.Проверяващите имали възможност да видят и касовата книга,в която надлежно била описана сумата от 43лв.,като начално салдо.

Според показанията на свидетеля Д.Е. при извършване на контролната покупка,проверяващите оставили  и бакшиш ,които той не е имал време да извади от оборота и след тяхното представяне  и проверката на наличността този бакшиш е останал като сума към началното салдо.

Според проверяващите била установена  промяна в касовата наличност, в размер на 48,30лв. лв.и представлява въвеждане на пари в касата,която не е отразена на фискалното устройство,в момента на извършване и с точност до минута.

С оглед на горе установените факти,проверяващите достигат до извода,че дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си,извън случаите на продажба да отбелязва всяка промяна на касовата наличност на фискалното устройство,чрез операцията „служебно въведени суми”

            Те преценили,че е налице е нарушение на чл.33 ал.1от Наредба№Н-18 от 13.12.2006год.на МФ.

На 18.07.2018г.св.Т.Д.Х.-П., съставя акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството–жалбоподател ,като преценява ,че е налице административно нарушение на разпоредбите на чл.33 ал.1от Наредба№Н-18 от 13.12.2006год.на МФ,препис от който е връчен за представляващия дружеството.

В последствие,чрез пощенски куриер,видно от разписката на ЕКОНТ,в законовия срок на 23.07.2018год. е подадено писмено възражение срешу АУАН,което вероятно е прието за неоснователно от административно –наказващия орган.

            Въз основа на образуваната административна преписка,административно-наказващия орган издава наказателно постановление №359881-0029713 на 20.09.2018г.с което на  дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 600лв.

            Гореизложената фактическа обстановка се доказва от показанията на разпитаните свидетели,представените и приети писмени доказателства,приложени по административната преписка.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

            По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 28.12.2018год..Жалбата е подадена в ТД на НАП-Варна с вх.№876 на 08.01.2019г.Жалбата е подадена по пощата.Видно от пощенското клеймо,това е станало на 04.01.2019год. Жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

            Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник Отдел”О.Д.”-Варна в Централно Управление на Национална Агенция за приходите,упълномощен с това правомощие,съгласно заповед№ ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г.Изпълнителния Директор на НАП.  

            Относно процесуалната и материално правна законосъобразност на обжалвания административен акт :

            От доказателствата по делото се установява,че е налице несъответствие между текста и съдържанието на процесното наказателно постановление и установената фактическа обстановка:

На първо място в наказателното постановление се твърди,че процесния ЕКАФП притежава функците „служебно въведени суми” и „служебно изведени суми”,което от събраните доказателства категорично се опровергава.

На следващо място в наказателното постановление е посочено,че срещу АУАН не е подадено писмено възражение.

Видно от доказателствата по делото има постъпило писмено възражение срещу АУАН.Това писмено възражение е прието във деловодството на данъчна администрация с вх.№40173/24.07.2018год.

Същото е описано и в придружителното писмо на въззиваемата страна,с което е изпратена жалбата ,ведно със административната преписка в РС-Б..

            От доказателствата по делото се установява,че към момента на проверката ЕКАФП,ползван от дружеството-жалбоподател не поддържа функциите”служебно въведени” и „служебно изведени” суми със съответните бутони.Също така се устанонява,че касовата книга се води надлежно,като към момента на проверката е вписана сума,като начално салдо,т.е. „служебно въведени”която сума ведно със предоставения бакшиш на свидетеля Д.Е.,всъщност представлява установената разлика от проверяващите между  наличността по междинен отчет от фискалното устройство и реалната наличност в касата по опис.

Съдът съобразява факта,че процесния ЕКАФП е надлежно регистриран в ТД на НАП,одобрен е със свидетелство на БИМ№633/30.09.2011год.

Сервизната фирма има сключен договор за абонаментно сервизно обслужване на електронни фискални апарати№2281 на 07.04.2018год.

            В предвид,че регистрираното фискално устройство модел А300S KL,ЕКАФП №ED 235598 не притежава функциите”служебно въведени„ и „служебно изведени”,в книгата за дневните финансови отчети коректно се отбелязва всяка промяна в касовата наличност.

            Съдът при анализа на конкретния казус,съобрази и действащата към момента законодателна уредба.

Към датата на проверката е действала разпоредбата на чл.33 ал.2 от Наредба№Н-18от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на 

продажби в търговските обекти чрез фискални устройства

(Загл. обн. - ДВ, бр. 106 от 2006 г., в сила от деня на влизане в сила на

Договора за присъединяване на Република България към

Европейския съюз - 1.01.2007 г.).

            Тази разпоредба гласи следното:

„За фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в

книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата

наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в

момента на извършването й с точност до минута.”

               Разпоредбата на чл.33 ал.2 от гореописаната Наредба е отменена с ДВ бр.26/2019,като отмяната е влязла в сила на 29.03.2019год.

               С оглед изложеното,съдът съобразява,че към момента на проверката 15.07.2018год.,дружеството-жалбоподател не е допуснало,описаното в наказателното постановление административно нарушение.

               От изяснената фактическа обстановка се установява,че работещите със ЕКАФП са спазвали изискванията на действащата към момента на проверката нормативна уредба,а именно при липса на съответните функции в ЕКАФП,като са попълвали в книгата за дневните касови отчети всяка промяна на касовата наличност.

               С оглед пълнотата на мотивите съдът следва да посочи,че нормативната уредба е отменена и всички операции,свързани със касовата наличност,следва да преминават единствено и само през ЕКАФП,съответно със налични функции „служебно въведени суми” и „служебно изведени суми”.

               Съдът следва да посочи и ,че с ДВ бр.80/2019год. от 28.09.2018год.името на подзаконовия нормативен акт,т.е. процесната наредба е променен,като същата е наименувана „НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин”.

               В наказателното постановление,с оглед посоченото в жалбата,действително липсват мотиви на административно наказващия орган,в изпълнение на задълженията си по чл.27 от ЗАНН,защо налага размер на административното наказание над минимума,предвиден в съответния законов текст.

        С оглед изложеното,съдът приема,че процесното обжалвано наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва изцяло да бъде отменено.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,

 

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

 

 ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление№359881-0029713 от 20.09.2018г.на Б.С.Г.,Началник Отдел”О.Д.”-Варна в Централно Управление на Национална Агенция за приходите,с което за констатирано на 15.07.2018г. в  търговски обект–Ресторант”Б.к.”,находящ се в гр.Б. ул.З.П.№59,Балчишка община, административно нарушение на чл.33ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006на Министерство на финансите(обн.ДВ бр.106 от27.12.2006),на”***” ЕООД,със седалище и адрес на управление в гр.Б.,ж.к.Б. бл.5,вх.Б ет.3 ап.24,ЕИК***,представлявано от Е.Й.Г. ЕГН**********,е наложено административно наказание,а именно имуществена санкция в размер на 600лв.(шестстотин лева),като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: