О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 904 от 30.12.2020 г., гр. Кюстендил
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на тридесети декември две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 528 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е
образувано след като с Решение № 14640/26.11.2020 г., постановено по
административно дело № 3694/2020 г. по описа на Върховния административен съд,
е обезсилено Решение № 15/20.01.2020 г., постановено по административно дело
№480/2018 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, образувано по жалба
от П.Д.П., с ЕГН **********, чрез пълномощника му Д.П.П., с вх. №
4742/08.11.2018 г., и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
съда.
С Разпореждане №
1492/07.12.2020 г. съдът, съобразно
изложеното в мотивите на Решение № 14640/26.11.2020 г., постановено по
административно дело № 3694/2020 г. по описа на Върховния административен съд,
е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок
от получаване на съобщението да отстрани следните допуснати нередовности: да
уточни предмета на търсената защита – оспорване на мълчаливия отказ на
началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Кюстендил да
се произнесе по заявлението с вх. № 01-315662/11.10.2017 г.; неизпълнение на
Решение № 109/08.05.2018 г., постановено по административно дело № 362/2017 г.
по описа на Административен съд – Кюстендил; или бездействие на началника на
СГКК – Кюстендил, като уточни в какво се изразява същото; както и да формулира
ясно искането си. Съобщението и препис от разпореждането са връчени на
пълномощника на жалбоподателя на 15.12.2020 г.
С молба с вх. №
5787/18.12.2020 г. по описа на съда П.П., чрез пълномощника си Д.П., е заявил,
че оспорва отказа на началника на СГКК – Кюстендил, обективиран в писмото с
изх. № 20-29383/14.05.2018 г., постановен по заявление с вх. №
01-315662/11.10.2017 г. по описа на СГКК – Кюстендил.
Съдът, като
съобрази уточнения с горепосочената молба предмет на търсената защита, намира,
че жалбата е подадена след изтичането на преклузивния 14-дневен срок по чл.
149, ал. 1 от АПК, поради което и на основание чл.
159, т. 5 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
съдебно производство – да бъде прекратено. Оспореният отказ на началника на СГКК
– Кюстендил, обективиран в писмото с изх. № 20-29383/14.05.2018 г., е връчен
на жалбоподателя на 16.05.2018 г., чрез
пълномощника му Д.П., видно от известието за доставяне и от отговора на
посоченото писмо с рег. № 05-7289/22.05.2018 г. по описа на СГКК – Кюстендил,
подаден по пощата на 21.05.2018 г. Отбелязването в известието за доставяне на
2017 г. вместо на 2018 г. при изписване на датата на получаване на пощенската
пратка е в резултат на техническа грешка – видно от самото писмо, същото е с
изх. № 20-29383/14.05.2018 г., а административната преписка е образувана по
заявление с вх. № 01-315662/11.10.2017 г. по описа на СГКК –
Кюстендил, т.е. не е възможно писмото да се връчи на 16.05.2017 г. (при още необразувана преписка, а и преди датата на
издаването му). Освен това в отговора с рег. № 05-7289/22.05.2018
г. по описа на СГКК – Кюстендил е посочено изрично, че жалбоподателят е получил
писмото с изх. № 20-29383/14.05.2018 г. (а
и в преписката липсват известия за доставяне на други документи, връчени му в
периода от 14.05.2018 г. до 21.05.2018 г.).
Дори и да се приеме, че писмото с изх. № 20-29383/14.05.2018 г. не е връчено на
жалбоподателя на 16.05.2018 г., доколкото в отговора с рег. №
05-7289/22.05.2018 г. по описа на СГКК – Кюстендил изрично е посочено, че е
получил същото и е запознат с неговото съдържание, като най-късна дата на
получаване на писмото следва да се приеме датата на подаване на отговора –
21.05.2018 г. Жалбата срещу отказа на началника на СГКК – Кюстендил,
обективиран в писмото с изх. № 20-29383/14.05.2018 г., е подадена на 08.11.2018
г., т.е. след срока
по чл. 149, ал. 1 от АПК,
изтичащ на 30.05.2018 г. (сряда, присъствен ден), в случай че за дата на връчване на писмото се приеме
16.05.2018 г., или на 04.06.2018
г. (понеделник, присъствен ден), в случай че за дата на връчване на същото се приеме 21.05.2018 г.
Жалбоподателят
претендира направените разноски по делото, но такива не следва да му се
присъждат предвид прекратяването на производството на основание чл. 159, т. 5
от АПК (просрочване на оспорването). Това основание за прекратяване на
производството не е в приложното поле на чл.
143, ал. 4 АПК,
поради което и на ответника не следва да се присъждат претендираните от него
разноски по делото за адвокатско възнаграждение (вж. в т. см. Определение № 11599/14.09.2020 г.
на ВАС по адм. дело № 9065/2020 г., II о., Определение № 11378/01.09.2020 г.
на ВАС по адм. дело № 8077/2020 г., I о. и Определение № 9335/13.07.2020
г. на ВАС по адм. дело №6577/2020 г., IV о.).
Воден от гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от П.Д.П.,
с ЕГН **********, чрез пълномощника му Д.П.П., срещу отказа на началника на
СГКК – Кюстендил, обективиран в писмото с изх. № 20-29383/14.05.2018 г.,
постановен по заявление с вх. № 01-315662/11.10.2017 г. по описа на СГКК –
Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 528/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
Определението
може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: