№ 48737
гр. София, 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110141114 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Л. В., ЕГН **********,
чрез пълномощника й адв. С. С. С., съдебен адрес за призоваване и съобщения в *** против
“Електрохолд Продажби” ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****",
представлявано от В.И.Т., Д. И М.А.Х..
Твърди се в исковата молба, че ищцата е наследник на Р.В.Й.. В това й качеството,
ответното дружество претендира от нея да заплати сумата от 351,50 лв. с ДДС,
представляваща задължение, начислено за обект, находящ се в *** по партида с абонатен №
300114350821. „Електрохолд Продажби“ ЕАД е начислило задължения на наследодателя на
Б. В. със следните фактури: фактура № ********** от 15.12.2017 г. на стойност от 41,48 лв.,
фактура № ********** от 16.03.2018 г. на стойност от 17,02 лв., фактура № ********** от
17.04.2018г. на стойност от 22,13 лв., фактура № ********** от 16.04.2019 г. на стойност от
10,60 лв., фактура № ********** от 15.08.2021 г. на стойност от 1 186,45 лв., фактура №
********** от 15.09.2021 г. на стойност 13,27 лв., фактура № ********** от 14.10.2021 г. на
стойност от 16,18 лв., фактура № ********** от 15.11.2021 г. на стойност от 45,12 лв.,
фактура № ********** от 15.12.2021 г. на стойност от 54,76 лв. Общата стойност на
вземанията по горепосочените фактури възлиза на сумата от 1 406,01 лв., а съответната
стойност за наследствената квота на ищцата – 351,50 лв.
Ищцата претендира, че не дължи горепосочената сума, тъй като не е налице
облигационна връзка между нея и ответното дружество, ответникът не е доставил услугите,
чиято стойност претендира, а ищцата не е ползвала такива. Б. В. оспорва данните, въз основа
на които са начислени сумите фактурите. Твърди, че задълженията са погасени по давност.
Като излага тези факти и съображения, ищцата моли да бъде признато за установено,
че не дължи на ответното дружество сумата от 351,50 лв., представляваща ¼ от стойността
на фактури с № № ********** от 16.03.2018 г., ********** от 17.04.2018 г., ********** от
16.04.2019 г., ********** от 15.08.2021 г., ********** от 15.09.2021 г. ********** от
14.10.2021 г., ********** от 15.11.2021 г. и ********** от 15.12.2021 г., с които е начислено
задължение за обект, находящ се в *** по партида с абонатен № 300114350821.
С исковата молба ищцата не прави доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира
отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.
Доводите си за недопустимост на исковата претенция ответникът основава на липсата
1
на доказателства, че ищцата е наследник на лицето, на чието име са издадени фактурите –
Р.Й..
По същество, ответникът оспорва отрицателния установителен иск като
неоснователен. Твърди, че между Р.Й. и „Електрохолд Продажби“ ЕАД са били налице
валидни облигационни правоотношения за продажба на електрическа енергия при общи
условия, обявени на потребителя в съответствие с изискванията на ЗЕ за електроснаден
имот, находящ се в ***, за който е създадена договорна сметка 300114350821. Потвърждение
на наличието на облигационни правоотношения е обстоятелството, че ищцата е депозирала
пред ответното дружество молба за възстановяване на електрозахранването в описания
електроснаден имот. Процесуалният представител на ответното дружество излага
твърдения, че в имота е била доставена фактурираната електрическа енергия и тя е точно
отчетена въз основа на средства за търговско измерване, отговарящи на техническите
изискания и въз основа на реални отчети. Пълномощникът на „Електрохолд Продажби“
ЕАД излага съображения, че изтичането на давностния срок не погасява задължението, а
само възможността за неговото принудително изпълнение.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства и моли за
допускането и назначаването на съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Основателно е ответниковото искане за допускане и назначаване на съдебно –
счетоводна и съдебно – техническа експертизи, доколкото посредством тях ответникът цели
установяването на релевантни за спора обстоятелства.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищцата да изрази становище по
допускането им, включително като й осигури процесуалната възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Съдът намира, че искът, предмет на разглеждане в настоящето производство, попада
в приложното поле на разпоредбата на чл. 140а ал. 1 т. 10 от ГПК. Налице са и
предпоставките на чл. 140а ал. 2 т. т. 4 и 5 от ГПК и липсват пречките, визирани в ал. 3 на
същата разпоредба, вкл. и страните не сочат такива по реда на чл. 127 ал. 5 и чл. 131 ал. 4 от
ГПК. Ето защо, ищцата и законният представител на ответника следва да бъдат задължени
да участват лично в информационна среща за провеждане на медиация.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото преписите от документи,
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Л.С., която след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите й
справки да даде заключение по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ответника, в едноседмичен срок, считано от
2
датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 28.01.2026
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ответното дружество да даде
заключение по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ответника, в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 28.01.2026
г.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори
автентичността и/или съдържанието на приложените към отговора документи.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищцата е
наследник на Р.В.Й. и в това й качеството, ответното дружество претендира от нея да
заплати сумата от 351,50 лв. с ДДС, представляваща задължение, начислено за обект,
находящ се в *** по партида с абонатен № 300114350821; б) за периода от месец декември
2017 г. до месец декември 2021 г. Електрохолд Продажби“ ЕАД е начислило задължения на
наследодателя на Б. В. със следните фактури: фактура № ********** от 15.12.2017 г. на
стойност от 41,48 лв., фактура № ********** от 16.03.2018 г. на стойност от 17,02 лв.,
фактура № ********** от 17.04.2018г. на стойност от 22,13 лв., фактура № ********** от
16.04.2019 г. на стойност от 10,60 лв., фактура № ********** от 15.08.2021 г. на стойност от
1 186,45 лв., фактура № ********** от 15.09.2021 г. на стойност 13,27 лв., фактура №
********** от 14.10.2021 г. на стойност от 16,18 лв., фактура № ********** от 15.11.2021 г.
на стойност от 45,12 лв., фактура № ********** от 15.12.2021 г. на стойност от 54,76 лв.,
като общата стойност на вземанията по горепосочените фактури възлиза на сумата от 1
406,01 лв., а съответната стойност за наследствената квота на ищцата – 351,50 лв.; в) между
наследодателката на ищцата и ответното дружество не е възникнала облигационна връзка; г)
ответникът не е доставял електрическата енергия, чиято стойност претендира; д) от датата
на падежа на горепосочените задължения до датата на подаване на исковата молба,
инициирала настоящето производство е изтекъл срок, по-дълъг от три години и ответникът
не е извърши действия, прекъсващи погасителната давност.
2.Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищцата не е
наследник на Р.Й.; б) между наследодателката на ищцата и ответника е сключен договор при
общи условия с предмет продажба на електрическа енергия за електроснабден имот,
находящ се в ***, за който е създадена договорна сметка 300114350821; в) ответникът е
доставял електрическа енергия до описания имот в периода от месец декември 2017 г. до
месец декември 2021 г.; г) в посочения период и за посочения обект електрическата енергия
е отчитана точни посредством СТИ, отговарящо на техническите изисквания.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 124 от ГПК, вр. чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 124
ал. 1 от ГПК и чл. 79 от ЗЗД.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи наличие на интерес от воденото на
3
настоящото производство, а именно, че ответното дружество е начислило вземания за
доставена топлинна енергия и предоставени услуги за дялово разпределение, задължено
лице, по които е Р.Й. – наследодател на ищцата, датите на падежите на тези задължения и
изтичането на срок, по-дълъг от три години от датите на падежите до датата на подаване на
исковата молба, инициирала настоящето производство.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: между
наследодателката на ищцата и ответника е сключен договор при общи условия с предмет
продажба на електрическа енергия за електроснаден имот, находящ се в ***, за който е
създадена договорна сметка 300114350821; ответникът е доставял електрическа енергия до
описания имот в периода от месец декември 2017 г. до месец декември 2021 г.; в посочения
период и за посочения обект електрическата енергия е отчитана точни посредством СТИ,
отговарящо на техническите изисквания.
7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.02.2026 г., 15,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата, ответникът и вещите лица, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата и законния представител на ответника да участват лично
в информационна среща за процедура по медиация, която да се проведе в
Териториално поделение към Софийски районен съд към Съдебния център по
медиация към Софийски градски съд с участие на медиатор с юридическо образование
в срок до 23.01.2026 г.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищцата.
Препис от определението да се изпрати на координатора на Териториално
поделение към Софийски районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски
градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4