№ 25554
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110163635 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Г. М.,
И. Л. Н. и В. Л. В., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „МХ Елвеко“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „МХ Елвеко“ ООД.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза. Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да
бъде оставено без уважение поради липса на необходимост с оглед становището на
ответниците. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси 3 и 4 е
относимо, допустимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да бъде уважено. По останалите въпроси искането следва да бъде отхвърлено
поради липса на необходимост.
Искането на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да представи посочените в
исковата молба документи също следва да бъде отхвърлено поради липса на необходимост.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.11.2022 г. от 11,45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач да се връчи препис
от исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „МХ Елвеко“ ООД като трето лице
– помагач на страната на ищеца.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени
само в т. 3 и т. 4 от исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „Счетоводство и
контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 44037/2021 г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л.
Г. М., И. Л. Н. и В. Л. В. за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца
следните суми:
Че Л. Г. М. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 841,87 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2017г. до 30.05.2019г. за имот, находящ се в гр. София, к.ж. Надежда II, бл.224, ет.3,
ап.8,аб. №58717, ведно със законната лихва от 27.07.2021г. до изплащане на вземането,
сумата от 189,79 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
12.07.2021 г., сумата от 13,44 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.06.2018г. до 30.05.2019 г., ведно със законната лихва от
27.07.2021г. до изплащане на вземането и сумата от 3,32 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 31.07.2018г. до 12.07.2021 г. върху главницата за дялово разпределение.
Че И. Л. Н. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 210,47 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2017г. до 30.05.2019г. за имот, находящ се в гр. София, к.ж. Надежда II, бл.224, ет.3,
ап.8,аб. №58717, ведно със законната лихва от 27.07.2021г. до изплащане на вземането,
сумата от 47,45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
12.07.2021 г., сумата от 3,36 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.06.2018г. до 30.05.2019 г., ведно със законната лихва от
27.07.2021г. до изплащане на вземането и сумата от 0,83 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 31.07.2018г. до 12.07.2021 г. върху главницата за дялово разпределение.
Че В. Л. В. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 210,47 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2017г. до 30.05.2019г. за имот, находящ се в гр. София, к.ж. Надежда II, бл.224, ет.3,
ап.8,аб. №58717, ведно със законната лихва от 27.07.2021г. до изплащане на вземането,
сумата от 47,45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
12.07.2021 г., сумата от 3,36 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.06.2018г. до 30.05.2019 г., ведно със законната лихва от
27.07.2021г. до изплащане на вземането и сумата от 0,83 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 31.07.2018г. до 12.07.2021 г. върху главницата за дялово разпределение.
За вземанията е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 44037/2021г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
ответниците не са упражнили правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила
ОУ. Поддържа, че за процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на
ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г., съгласно които ответниците били задължени да заплащат
сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по
2
общи фактури. Сочи, че в сградата се извършва услугата дялово разпределение съгласно чл.
139 ЗЕ.. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба с който
заявяват, че не оспорват обстоятелствената част на исковата молба и потребената енергия е
реално доставена. Правят възражение за изтекла погасителна давност, а останалата част от
задълженията желаят да платят доброволно. Молят съдът да не допуска доказателствените
искания на ищеца поради липса на необходимост. Претендират разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното от ответниците възражение, в тежест на ищеца е да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок, за
което ищецът не сочи доказателства
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди през процесния период и
за процесния имот, като квотите им в разделната отговорност са 4/6 за Л. М., и по 1/6 за И.
Н. и В. В.; че ищецът е доставил за периода и имота топлинна енергия на посочената в
исковата молба стойност, както и че е извършена услугата дялово разпределение на
посочената стойност; че ответниците са изпаднали в забава за плащане на доставената
енергия и услуга дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3