О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 628

 

гр. Попово, 05.11.2020 г.

 

         ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ ПАВЛИНОВА

 

         като постави на разглеждане гр.д. № 1019/19 г. по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.140  ГПК.

         Съдът е сезиран с иск, предявен от Е.А.Г. ***, действащ чрез пълномощник: адв. Ц. Х. ***, със съдебен адрес:***, против „Сдружение на ловците и риболовците в П.“, със седалище: гр. П., ул. „***********, за присъждане на сумата 13303.34 лв. – главница, представляваща нанесени на 25.09.2018 г.  имуществени вреди от диви животни – благороден елен, върху имот № по  ***** с площ 7.02 ха в землището на с. З., общ. П. и имот № по **** с площ 10.73 ха в землището на с. К., общ. П., засети от ищеца с царевица, ведно със законната лихвата за забава върху посочената сума, считано от датата на увреждането – 25.09.2018 г., до окончателното изплащане на вземането.

         Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е доказателствено искане за допускане на гласни доказателствени средства.

         В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника „Сдружение на ловците и риболовците в П.“, представляван от Р. Р., със съдебен адрес:***, оф. 5, в който е изразено становище за неоснователност на предявения иск с искане за неговото отхвърляне и присъждане на разноски.

         Оспорен е по съдържание протоколът на ************* – от 09.10.2018 г. и е направено искане да бъде открито производство по оспорването му.

Направени са доказателствени искания за  допускане на гласни доказателствени средства, както и е направено искане да бъде изискан протокол от ТП на ДЛС „Черни Лом“ – Попово за извършени проверки през 2018 г. във връзка с опазването на дивеча и неговото хранене.

         Съдът намира, че исковата молба е редовна, предявените искове са  допустими, родово подсъдни на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.

Съдът счита, че представените  с исковата молба писмени доказателства, както и поисканите от двете страни гласни доказателствени средства, са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати.

Във връзка с оспорването на съдържанието на протокол от 09.10.2018 г. на Комисия, назначена със заповед № ************г. на Директора на РДГ – Шумен, следва да бъде указано на ищеца в  съдебно заседание да заяви ще се ползва ли от оспорения документ.

Следва да бъде изискан от ************ протокол за извършени проверки през 2018 г. във връзка с опазване на дивеча и неговото хранене, касаещи землището на с.  К. и с. З., общ. П.

Следва да бъде насрочено делото за разглеждане в открито заседание, да бъде съобщен на страните проектът за доклад по делото, както и страните да бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

         Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

         НАСРОЧВА съдебно заседание на 23.11.2020 г. – 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към медиация или към друг способ за доброволно уреждане на спора.

            ДОПУСКА приложените към исковата молба и подробно описани в нея  писмени доказателства.

         ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на всяка от страните, при довеждане, за доказване на твърденията и възраженията им в исковата молба и в отговора.

         УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание вкл. да заяви желае ли да се ползва от протокол от 09.10.2018 г. на Комисия, назначена със заповед № ********************.

         ДА СЕ ИЗИСКА от ТП на ДЛС „Черни Лом“ – П. протокол за извършени проверки през 2018 г. във връзка с опазване на дивеча и неговото хранене, касаещи землищата на с. *****************.

         СЪДЪТ СЪОБЩАВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

         І. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

         Ищецът твърди в исковата си молба, че е земеделски производител и че обработва земеделски земи в землищата на с. З. и с. К., общ. П.

         Твърди, че през стопанската 2017/2018 г. бил засял земеделски имот № по  ************** с площ 7.02 ха в землището на с. З.о, общ. П. с царевица – хибрид „КВС“. През същата стопанка година в имот № по *****************

         На 25.09.2018 г. констатирал, че върху посочените по-горе култури имало нанесени щети от диви животни. Голяма част от насажденията били начупени, съборени на земята с унищожени кочани, което ги правело негодни за реколтиране. В тази връзка на 27.09.2018 г. подал уведомително писмо до директора на РДГ – Шумен с копие до СЛРП с молба за съдействие и установяване на нанесените щети.

         Със заповед на директора на РДГ – Шумен била назначена комисия, която извършила оглед на място и с протокол от 09.10.2018 г. констатирала, че  действително били нанесени щети от диви животни – благороден елен и че вследствие щетите от дивеча били унищожени напълно по-голямата част от насажденията, както следва: в имот по ************* в землището на с. З. – 42% от насажденията и в имот по ************* в землището на с. К. – 40% от насажденията. В същото време ищецът сезирал ОДЗ – Т. за нанесените щети и с протокол от комисия, назначена от директора на ОДЗ – Т. било установено, че в имота в с. З. 48% от насажденията са негодни за реколтиране, а в имота в с. К. – 52%.

         Преписката във връзка с щетите приключила на 14.02.2019 г., когато с протокол от комисията, назначена от директора на РДГ – Ш. бил определен точният размер на нанесените щети от дивеча върху обработваните от ищеца площи. Щетите, които комисията оценила  и определила да му бъдат изплатени, възлизали на стойност 13 303.34 лв., разпределени по землища, както следва: в землището на с. З. – 29.484 дка по 640 кг/дка – 18 8869.76 кг царевица по 1.28709 лв. = 5417.31 лв.; и в землището на с. К. – 42.92 дка по 640 кг/дка = 27468.80 кг царевица по 0.28709 л = 7886.018 лв. Комисията била изчислила и общо претърпените загуби на ищеца за района, стопанисван от СЛРП – в размер 13 303.33 лв.  

         Въпреки проведената процедура за установяване на щетите и определяне на техния размер, до датата на подаване на исковата молба ответникът, който стопанисвал дивеча в ловно-стопанския район на с. З. и с. К., все още не бил изплатил на ищеца обезщетение за нанесените му вреди.   

         Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата ****************, засети от ищеца с царевица, ведно със законната лихвата за забава върху посочената сума, считано от датата на увреждането – 25.09.2018 г., до окончателното изплащане на вземането.

         В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника, в който същият изразява становище за неоснователност на предявения иск.

         На първо място оспорва протокола на комисията от 09.10.2018 г. по съдържание, а освен това твърди, че като изпълнител по договора за предоставяне стопанисването на дивеча и по силата на закона ответното сдружение е изпълнило всички свои задължения по опазването на дивеча.

         Твърди, че ищецът не е изпълнил задълженията си по закон за охрана на имуществото поради това отговорността на ответника отпада.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Алтернативно, в случай, че съдът приеме, че ответника носи отговорност за нанесените щети, прави възражение за съпричиняване и моли да размерът на обезщетението да бъде намален със 70%.

ІІ. Правната квалификация на иска е по чл. 79 от Закон за лова и опазване на дивеча във вр. чл. 50, във вр. чл.  51 от Закон за задълженията и договорите и по чл. 86 от Закон за задълженията и договорите.

ІІІ. Права и обстоятелства, които да се признават: няма изрично признание на факти и права, но не се оспорва фактът, че ответникът е изпълнител по договор за предоставяне стопанисването на дивеча в землищата на с. Зараево, общ. Попово и с. Козица, общ. Попово.

ІV. Обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване: няма такива с изключение на горепосочените.

V. Разпределение на доказателствената тежест:

Всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, от които претендира изгодни за себе си правни последици.

Ищецът носи тежестта да докаже, че през м. септември 2018 г. в обработваните от него зем. имоти в землищата на с. З. и с. К., общ. П., засети с царевица, диви животни, стопанисвани от ответника, са унищожили посочените в исковата молба площи от посевите и че с това на ищеца му е причинена вреда в претедирания размер от 13 303.34 лв.

Ответникът носи тежестта да докаже правоизключващите, правопогасяващите, правопрекратяващите и др. възражения против правата на ищеца, в т.ч. че е изпълнил всички необходими действия и мерки за ограничаване щетите от дивеча. Същият следва да докаже и възражението си за съпричиняване от ищеца на вредоносния резултат.

ПРЕПИС от  определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото съдебно заседание, като на ищеца чрез пълномощника му да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

        

СЪДИЯ: