Определение по дело №54/2024 на Административен съд - Бургас

Образувано е по жалба на „Лидикар“ ООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Л. К. К., чрез адв. Р. В., АК-Бургас, със съдебен адрес в [населено място], [улица], против Решение № 32-944/02.01.2024 г. на директора на ТД Митница Бургас, с което е определена нова митническа стойност за стока от М. с MRN 21BG001007027568R0/18.01.2021г. и на жалбоподателя е определено допълнително митническо задължение (мито и ДДС) в общ размер на 877,44 лв., ведно със законната лихва за периода от 18.01.2021 г. до датата на връчване на решението и за периода, следващ определения в решението 10-дневен срок за доброволно изпълнение до датата на изплащане на задължението.

В жалбата се твърди незаконосъобразност, неправилност и немотивираност на решението, поради противоречие с материално правни разпоредби – отменително основание по чл.146, т.3 от АПК и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила - отменително основание по чл.146, т.4 от АПК. Твърди се неспазена процедура по започване на административното производство, както и че не е налице основание за повторно определяне на митническата стойност на автомобила. Посочва се, че са нарушени административнопроизводствените правила при извършване на последващ контрол по чл.84, ал.1 от ЗМ във вр. с чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013г., както и че в противоречие с нормата на чл. 140, §1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2447/2015, преди отхвърляне на декларираната митническа стойност от жалбоподателя не е изискана допълнителна информация. Изложени са съображения, че съмненията в достоверността на декларираната митническа стойност са немотивирани и изведени въз основа на необосновани заключения и изводи. В тази връзка е посочено, че необосновано не е взета предвид митническата стойност на стоката определена на основание чл.70, §1 и 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., немотивирано и бланкетно са отхвърлени методите, посочени в чл.74, § 2, б.“а“-„г“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. Наред с това се сочи, че информацията предоставена от Канадските митнически власти не може да се приеме за достоверна. Посочва се и, че в хода на проверката не са изчерпани всички възможности за удостоверяване неприложимостта на тези методи. Изразено е и несъгласие с включване на разходи по вноса в определената с решението митническа стойност. Иска се от съда да отмени оспореното решение. Ангажира докателства.

Органът, издал оспорения акт, е представил заверено копие от преписката. Не е изразил становище по жалбата. Не сочи доказателства.

Съдът констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК, намира, че делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните, които съдът е длъжен да конституира служебно.

На страните следва да се укаже доказателствената тежест.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1, пр. 2 и чл.153 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. от 14:00 часа.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Оспорващ: „Лидикар“ ООД с [ЕИК];

Ответник: директора на ТД Митница Бургас;

Заинтересована страна – И. В. И. с адрес – [населено място], [улица], вх.1, ет.5, ап.2.

Д. С. П. страните по делото за насроченото открито съдебно заседание.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните, като указва, че всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.

На основание чл.170, ал.1 от АПК, УКАЗВА на ответника, че е негова доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

На основание чл.14, ал.3 от АПК задължава ответника за съдебно заседание да представи превод на български език на всички документи, изготвени на чужд език и приложени към административната преписка.

ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно 7 дни преди датата на насроченото съдебно заседание да представи в цялост посочения в Решение № 32-944/02.01.2024 г. (стр.2) файл с наименование BG_ExportDeclaration-9396-9053 Quebec Inc.xlsx.; доказателства за извършването на проверка в националната митническа информационна система М. З. за отхвърлянето на вторичните методи по чл.74, §2, буква а) и б) от Регламент (ЕС) 952/2013г., както и информация за критериите, които са били заложени при извършването на тези проверки в митническата система М. З., като бъде предоставена конкретна информация, в която се посочват всички критерии, които са използвани при установяването на наличие на идентични и сходни стоки; информация за резултатите от извършената проверка в националната митническа информационна система М. З., в случай че е различна от намиращата се по делото на л.96 информация.

УКАЗВА на ответника, че може в 14 - дневен срок от съобщението за настоящото определение, да представи писмен отговор по делото на осн. чл. 163, ал. 2 от АПК, с препис за оспорващия, вкл. да посочи кои твърдения от жалбата му приема за спорни и кои за безспорни, с оглед отделяне на спорното от безспорното по делото.

На основание чл.171, ал.4 от АПК, УКАЗВА на оспорващият, че носи доказателствената тежест за установяванe съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания акт.

Препис от жалбата да се изпрати на конституираната заинтересована страна, като й се укаже, че в 14-дневен срок, може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че доказателствата, събрани редовно в производството по издаване на акта, имат сила и пред съда.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.