№ 23430
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110121223 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „Дженерали Застраховане” АД вписано в
ТР с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Княз Ал. Дондуков” № 68, чрез юрк. М..., срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД Вписано в ТР с ЕИК *********, Със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А чрез юрк.
М...
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024 г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба „Дженерали
Застраховане” АД вписано в ТР с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков” № 68, чрез юрк. М..., срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД Вписано в ТР с ЕИК
*********, Със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А чрез юрк. М.., с която се иска осъждането на
ответника да заплати сумата от 200.00 лева главница - частичен иск от сумата
в размер на 1153.69 лева, представляваща разликата между изплатеното от
„Дженерали Застраховане” АД застрахователно обезщетение по застраховка
„Автогрижа”, преписка № *********, ведно с направените обичайни
разноски за неговото определяне, и доброволно възстановената от ответника
сума, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
1
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и сумата
от 15.90 лева, представляваща мораторна лихва върху предявената главница и
частичен иск от цялото вземане за мораторна лихва в размер на 91.73 лева за
периода от 11.09.2023г. (датата, на която изтече указаният в чл.412, ал.З от КЗ
30-дневен срок за доброволно погасяване на задължението) до 10.04.2024г.
(датата, предхождаща датата на завеждане на исковата молба), както и
сторените по делото разноски.
Ишецът твърди, че на 21.12.2022г., в гр. София, на паркинга на магазин
„Кауфланд“, находящ се на ул. „Скопие“, е реализирано ПТП между МПС с
per. № ..., управляван от А. М. М. и л.а. „Рено Каптюр” с per. № .., собственост
на Е..., управляван от същия. Отговорността за настъпване на ПТП е на
водача на МПС с per. № ... - А. М., който при маневра за паркиране, не се
съобразява с местоположението на л.а. „Рено Каптюр“ и го удря. В резултат
на ПТП на застрахования в „Дженерали Застраховане” АД по застраховка
„Автогрижа“, полица № 0312220026025553, л.а. „Рено Каптюр” с per. № .. са
нанесени материални вреди. За описаното по-горе ПТП на 21.12.2022г. бил
съставен Двустранен констативен протокол за ПТП. Двустранният
констативен протокол е попълнен от участниците в ПТП, съгласно
изискванията на чл.123, ал.1, т.З, б.„б” от Закона за движение по пътищата и
чл.5, ал.1 от Наредба 13-41 за документите и реда за съставянето им при
пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между
Министерство на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и
Информационния център към Гаранционен фонд. В Протокола са отразени
констатациите на участниците в ПТП относно настъпилото ПТП. механизма
на ПТП, причинната връзка между осъщественото ПТП и нанесените
материални вреди на застрахования по застраховка „Автогрижа” автомобил.
Поддържа, че двустранният констативен протокол е съставен изцяло в
съответствие с нормативните изисквания на Закона за движение по пътищата
и Наредба 13-41 за документите и реда за съставянето им при
пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между
Министерство на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и
Информационния център към Гаранционен фонд, а именно няма пострадали
лица, причинени са само материални щети и между двамата участници има
съгласие относно обстоятелствата и вината, свързани с ПТП, с оглед на което
същият е валидно съставен. Съгласно т.З от Указанията за попълване на
Двустранен констативен протокол от участниците в ПТП, виновният
участник се вписва в колона „Превозно средство А”. Видно от Двустранния
констативен протокол в тази част е вписан водачът на МПС с per, № ....
Гражданската отговорност на водача на МПС с per. № ... е застрахована в
„Застрахователна компания ЛЕВ ИНС” АД. На основание сключената
застраховка „Автогрижа“, полица № 0312220026025553, за л.а. „Рено
Каптюр” с per. № .. и след постъпило искане за изплащане на застрахователно
обезщетение за възстановяване на увредения от описаното ПТП автомобил, в
„Дженерали Застраховане” АД е образувана Ликвидационна преписка №
2
*********. Извършени са огледи на увредения автомобил от ищеца и са
изготвени заключения с опис на щетите. Увреденият автомобил бил
възстановен в автосервиз „Омникар Ауто” ООД. За извършените ремонтно-
възстановителни работи по л.а. „Рено Каптюр” е представена Фактура №
********** от 09.04.2023г. на стойност 2171.44 лева. Дължимата сума по
фактурата е изплатена от „Дженерали Застраховане” АД на автосервиз
„Омникар Ауто“ ООД с Преводно нареждане от 04.05.2023г. Във връзка с
ликвидацията на преписката от Дружеството са реализирани обичайни
разноски в размер на 15.00 лева. С изплащане на застрахователното
обезщетение „Дженерали Застраховане” АД встъпи в правата на
застрахования срещу „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС" АД в качеството
му на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите на водача на МПС с per. № ... на основание
чл.411 от Кодекса за застраховането за сумата от 2186.44 лева,
представляваща изплатеното застрахователно обезщетение в размер на
2171.44 лева и направените обичайни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 15.00 лева. На ответника е изпратено Писмо с Изх.
№ ********* от 07.08.2023г., ведно с регресна покана за задължението му по
преписка № ********* и документите по процесната преписка. Поканата е
получена от „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС” АД на 09.08.2023г.
Претенцията на „Дженерали Застраховане” АД не била възстановена в пълен
размер от „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС” АД. а само за сумата от
1032.75 лева. Непогасената част от задължението на ответника е в размер на
1153.69 лева. Ето защо намира, че за ищеца е налице интерес от
предявяването на настоящите искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва,
настъпилите вреди, механизма на настъпване на ПТП вината на водача,
управляващ автомобила застрахован при него. Прави възражение за
съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. II КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ищецът е заплатил
по щета № *********/09.04.2023 г. обезщетение в размер на 2171,44 лв.,
както и че ответникът е имал сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за „Опел Зафира“, рег. № ... с период на
покритие обхващащ датата на ПТП.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правна квалификация чл. 411, изр. 1, предл. II КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
3
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като
в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
В тежест на ответника е да установи наличието на съпричиняване на
водача на лекия автомобил, застрахован при ищеца.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането
на ответника в забава, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства и фотоснимки като допустими, необходими и относими по
делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА разпит на един свидетел по молба на ответника, при режим
на призоваване, а именно свидетеля А. Н. М., с адрес гр. София, ул. „.., с ТЕЛ
.., и електронен адрес ....
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на
500 лв., платими от ищеца, в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит съдът
ще отмени определението си с което е допуснал експертиза и ще постанови
друго с което оставя това искане без уважение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., тел:..., който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните тъй като не са необходими за изясняване на обстоятелствата по
делото.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
4
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5