№ 281
гр. Търговище , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20213530100469 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищците твърдят в исковата си молба, че те владеят част от ПИ с пл.сн.№98 в кв.20
по стар план на с. О., общ.Търговище, за който са отредени УПИ I-199 и УПИ II -199 в кв.30
по действащия план на селото. Преди приемането на настоящия план от 1988г. целият ПИ е
бил в регулация. За частта, която е в регулация ищците имат титул за собственост. Другата
част, която владеят и е извън регулация , към настоящия момент представлява ПИ с
идентификатор 54345.20.1. с площ от 716 кв.м. по КВС на с. О.. Ищците са получили
владението на посочения имот през 2005г. при закупуването му с нот.акт № 45, том III, дело
№ 1663/2005г. по описа на СВ-Търговище , от предходните собственици. След
изключването на част от ПИ с пл.сн.№ 98 в кв.20 , по плана на с. О. е останал с площ от 2295
кв.м., като за него са предвидени УПИ I-199 и УПИ II -199 в кв.30 по действащия план на
селото. Този ПИ с идентификатор 54345.20.1. с площ от 716 кв.м. по КВС на с. О.
представлява част от т.нар.“ясак“, който са владели и предходните собственици, в който са
насети овощни дръвчета, ограден е със синури и телена ограда. Никога през годините
праводателите на ищците и те самите не са прекъсвА. владението на имота. Формално
претендираният имот е записан е като стопанисван от общината – земи по чл.19 от ЗСПЗЗ.
Ищците считат, че правото им на собственост е застрашено, тъй като претендираният имот
се води земи по чл.19 от ЗСПЗЗ и имат правен интерес да предявят установителен иск.
Молят съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника , че са собственици по давностно владение на описания в исковата молба имот
ПИ с идентификатор 54345.20.1. с площ от 716 кв.м. по КВС на с. О.. В откритото съдебно
заседание ищците редовно призовани се явиха лично и с упълномощен процесуален
1
представител - адв. С.А. от АК- Търговище, която поддържа иска така, както е предявен.
Не са претендирани разноските по делото.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба, представи в
срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който искът е допустим , като
становище по основателността ще бъде взето в открито заседание след събиране на
доказателствата. След направена справка е установено, че процесният имот фигурира в
приложение №1 към раздел П, т. 2 от Протоколно решение № 2 от 30.07.2008 г. на комисия,
назначена съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи /ЗСПЗЗ/, като попада в частта, в която са вписани „имоти, по отношение на които са
допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ”.
Имотът е с начин на трайно ползване „нива“. Процесният имот с № 54345.20.1 по
кадастралната карта за неурбанизирана територия на с. О., общ. Търговище, представлява
част от ПИ 199, попадаща извън регулационните граници на селото, определени с
регулационен план, одобрен със заповед №200/14.04.1988 г. Поземлен имот №199 е записан
в разписния лист към плана на М.Р.С., като частта от имота в регулация е продадена на
Д.С.Ч. и С.Й.С., с нот. акт №72, том I, дело №246/1992 и нот. акт №123, том I, дело
№247/1992 г. ПИ №54345.20.1 по кадастралната карта за неурбанизирана територия на с.
О., общ. Търговище, е идентичен с ПИ №98, изключена от регулационния план на селото
през 1963 г. по силата на 216 Постановление на МС. Имот № 98 е записан в разписния лист
към плана на селото, действал през 1924-1988 г. на Тодор Марчев. Не са подавани
документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Не е съставян акт
за общинска собственост. Редовно призован в открито заседание ответникът се
представлява от упълномощения юрк. К., който заяви, че иска е доказан в открито
заседание с оглед събраните свидетелски показания и заключение на вещото лице, поради
което следва да се постанови решение в този смисъл.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 19, том ХI, рег.
№ 5230, дело № 306 от 04.07.2005г. по описа на нотариус Кинка Генчева –рег.№ 317 на НК
/съответно Вх.рег.№ 4193, акт № 45, том VIII, дело №1663 от 04.07.2005г., парт.кн.стр.11154
по описа на Служба по вписванията-Търговище/: 1. С.Й.Г. продава на СЮЛ. ИСМ. ЕХЛ.
/ищецът/ своя собствен недвижи мито, находящ се в с. О., общ. Търговище, а именно:
Празно дворно място с площ от 1120 кв.м., за което е отреден УПИ II-199, с неуредени
сметки по регулация, в кв.30 по плана на селото, при граници:улица, имот № I-199 на
Д.С.Ч., имот № 199, имот № III-197на Д.З.А. ; 2. Д.С.Ч. и Й.В.Ч. продават на СЮЛ. ИСМ.
ЕХЛ. своя собствен недвижим имот, находящ се в с. О., общ. Търговище, а именно: Празно
дворно място с площ от 1175 кв.м., за което е отреден УПИ I-199, с неуредени сметки по
регулация, в кв.30 по плана на селото, при граници: от две страни улици, имот № II-199 на
С.Й.С., имот № 199, като за двата описани недвижими имота, продавачите са предА.
2
владението на купувача преди подписване на нотариалния акт. Няма спор, че имотите
закупени на имота на първия ищец са придобити в режим на СИО с втората ищца.
Нотариалният акт е за покупка на имотите, които са в регулацията на селото.
Поземленият имот, за който ищците претендират право на собственост, въз основа на
давностно владение е показан на скица №15-361016/05.04.2021г., изд. от СГКК-Търговище
като ПИ с идентификатор 54345.20.1. в с. О., Без местност, с площ от 716 кв.м., трайно
предназначение на територията:земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 6, при съседи: 54345.20.15; 54345.20.3; 54345.20.2; 54345.888.9901, като е
отбелязано, че са земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. От представените от ответника писмени
доказателства се установи, че ПИ с идентификатор 54345.20.1. в с. О., с площ 0.716 дка –
нива е включен в частта от Протоколно решение № 2 от 30.07.2008г. на комисия, назначена
по чл.19 ал.2 от ЗСПЗЗ, в която са включени „Имоти, по отношение на които са допуснати
непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ“ .
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама посочени от
ищците свидетели: 1. ВЦВ.-**г. и 2. ГВХ.-**г., и двамата без родство и дела със страните,
живущи в с. О., общ. Търговище. Втората свидетелка има също дворно място, което е
съседно на това на ищците. И двамата свидетели познават ищците и процесния имот и
знаят, че те са го придобили преди около 15 години , през 2005г., когато са го купили от бай
Д. и дъщерята на В./дъщеря на бай Д./, която се казва С.. Целият имот е бил 3 дка, така го е
владял бай Д. и така са получили владението и го владеят от 2005г. ищците. За тази част от
имота, която е в регулацията имот документ за собственост – нотариалния акт, но за около
700 кв.м. нямат документ за собственост. Ищците от 2005г. обработват, стопанисват и
владеят целия имот от 3 дка, като в т.ч. е и въпросното място от около 700 кв.м. Ищците са
насели в имота люцерна и орехови дръвчета. Целият имот е ограден с мрежа, има и
бодлива тел и голяма желязна порта на входа. Мястото на ищците и това на св. Х. е на края
на селото до земеделските земи на арендатора. От едната страна на процесното място е
имота на св. Х., от горната страна е А., от трета страна са земите на арендатора-казва се П.,
а от четвърта страна има път. В края на имота има беседка, направена от ищеца – С.. И
двамата свидетели знаят, че откакто са купили от бай Д. цялото място от 3 дка
непрекъснато и спокойно го владеят ищците, само те си го работят. Свидетелите не са чувА.
и не знаят някой изобщо да е оспорвал владението и собствеността на процесния имот на
ищците.
От писменото заключение /л. 49-52/ на вещото лице стр. инж. Д.Д., потвърдено в
открито заседание на 16.06.2021г. и възприето като пълно, обосновано и компетентно
изготвено, се установи безспорно следното: 1. Описаният в исковата молба ПИ с
идентификатор 54345.20.1 по КК на с.О., общ.Търговище, съществува в реални
възстановими граници в землището на с.О., общ.Търговище. По начин на трайно ползване
той представлява нива, шеста категория, с трайно предназначение на територията
Земеделска.; 2. ПИ с идентификатор 54345.20.1 с площ 716 кв.м, по КК на с.О.,
3
общ.Търговище, е бил в регулацията на селото, като част от имот с пл. № 98, съгласно
първия план одобрен със Заповед №2218 от 27.07.1925г. През 1963г. по силата на 216
Постановление на МС и със Заповед № 224/18.02.1963г. част от имот пл. № 98 е изключена
от регулацията на с.О., общ.Търговище.; 3. Процесният имот с идентификатор
54345.20.1 с площ от 716 кв.м по КК на с.О. е образуван още в плана за земеразделяне
(влязъл в сила на 06.07.1993г.) като имот във възстановими реални граници на основание на
стария РП на с.О.. Той представлява изключената от регулация през 1963г. част от имот №
98 по стария регулационен план на селото. ; 4. Изготвена е комбинирана скица в мащаб
1:1000, като на извадка от стария кадастрален план е нанесен новия сега действащ план и
кадастралната карта. Кадастралните граници и номерата на имоти 98, 97, 99, 91 от стария
план са в черно. Дворищната регулация и номерата на парцелите преди изменението на
плана от 1963г. са изчертани в синьо. Уличната и дворищната регулация, както и номерата
парцелите от стария план след изменението през 1963г. са изчертани в червено. Имотите от
новия план са с № № 199, 196, 197. 198, надписани са в черно и са изчертани с черен
пунктир. Границите и номерата на имотите от кадастралната карта са в зелено. Външната
регулационна линия от стария план е изчертана с плътна червена линия, а по новия план е с
червен пунктир. ПИ с идентификатор 54345.20.1 по КК на с.О. за който претендират
ищците, е повдигнат в червено.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищците са предявили иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1 предлож.2-ро
ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да възстанови правото
си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на
една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Ищците основават
иска си против ответника за признаване за установено, че те са собственици на
претендирания имот, на придобивна давност. Основанието на исковата претенция е
придобивна давност, като началото на давностно владение е още назад във времето от
техните праводатели и съответно преди влизане в сила на ЗУТ /31.03.2001г./, от които те са
го получили по-късно - през 2005г. Позоваването, като процесуален способ, на
придобивната давност, доколкото тя не се прилага служебно е считано от подаване на
исковата молба. От заключението на съдебната техническа експертиза се установи, че
процесният имот по РП действащ от 1925г. е бил в регулация, но е изключен от регулация
през 1963г. със заповед за изменение на РП по силата на ПМС № 216 от 1961г.
/Постановление № 216 от 08.11.1961г. на Министерски съвет за подобряване на
градоустройственото планиране на населените места и увеличаване фонда на
обработваемата земя/ и към момента продължава да е извън регулация и е със статут на
земеделска земя. Както вещото лице поясни в открито заседание, изключеното от
регулацията парче от целия имот се води „ясак“-продължението на имота, което
продължение е било изключено от регулацията. От писмените и гласните доказателства,
заключението на СТЕ и извършените справки от ответника, отразени в писмения отговор се
установи, че процесният имот е бил по разписен лист по стария план на Тодор Марчев, а
4
по-късно след изключване от регулация през 1963г. се е владеел от Д.С.Ч. и С.Й.С..
Праводателите на ищците, а от 2005г. самите ищци са владели имота явно, спокойно,
непрекъснато и постоянно и след изтичане на 10-годишната придобива давност са
придобили собствеността на имота. Ищците владеят имота като свой собствен и до
настоящия момент, като никога владението не е било прекъсвано и никога не е било
обезпокоявано от други лица. Свидетелите нито са виждА. в имота други лица, нито са
чувА. изобщо някой да им е оспорвал собствеността на ищците и преди това на техния
праводател – бай Д. през всичките тези години.. Няма ограничение за придобиване правото
на собственост на осн. чл.79 от ЗС по отношение на недвижими имоти, които са били извън
приложното поле на ЗСГ /отм./ , не са били включени в селскостопанска организация и
владението върху тях не е било отнето. /напр. Р по чл.290 ГПК - Р № 942/24.02.2009г. на
ВКС по гр.д. № 2967/2008г., ІІ г.о., ГК/. Процесният имот - сега с идентификатор
54345.20.1 по КК на с. О., след като е владян и ползван непрекъснато и необезпокоявано с
явното намерение за своене от праводателите на ищците, без противопоставяне от никого,
то той е придобит на твърдяното в исковата молба оригинерно придобивно основание.
Несъмнено се установи от гласните доказателства, че ищците и до сега владеят въпросният
имот необезпокоявани от никого, никой не им е оспорвал собствеността и владението-
засяли са го с люцерна и орехови дървета и така продължават да го обработват и да събират
плодовете, изградили са беседка в края на имота. Ищците имат правен интерес да
установят съществуването на своето право на собственост по отношение на ответника, тъй
като правото им на собственост е застрашено, а именно: Община Търговище е записана в
кадастралната карта, че тя стопанисва и управлява поземления имот - земи по чл.19 от
ЗСПЗЗ. Ответникът – Община Търговище не оспорва иска, признава, че е доказан.
Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен иск по
чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК във вр. чл.79 от ЗС е допустим и основателен, поради
което и следва да бъдат уважен, като по отношение границите се вземе предвид
установеното от вещото лице.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на СЮЛ. ИСМ. ЕХЛ., ЕГН
********** И С. М. ЕХЛ., ЕГН **********, двамата с адрес в с. О., общ. Търговище,
***********, и съдебен адрес и пълномощник: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.Б,
кантора 7, адв. С.А. от АК- Търговище И на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл.
“Свобода”, представлявана от кмет на общината Д-р ДИД. , че СЮЛ. ИСМ. ЕХЛ., ЕГН
********** И С. М. ЕХЛ., ЕГН **********, двамата с адрес в с. О., общ. Търговище,
***********, СА СОБСТВЕНИЦИ на следният недвижим имот, находящ се в землището
на село О., община Търговище , а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
54345.20.1 по КК на с. О., общ. Търговище, с площ 716 кв.м., трайно предназначение на
5
територията:земеделска; начин на трайно ползване: нива, при границите и съседи: -ПИ с
идентификатор 54345.20.15 - друг вид трайно насаждение, частна собственост, земеделска
територия; -ПИ с идентификатор 54345.20.3 - друг вид трайно насаждение, частна
собственост, земеделска територия; -ПИ с идентификатор 54345.20.2 - нива, стопанисвана
от общината, земеделска територия; -ПИ с идентификатор 54345.888.9901 - с.О.,
урбанизирана територия, на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 52 по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6