№ 38
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Д. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Наказателно дело
от общ характер № 20221100200614 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Р. В.К. явява се лично и със служебния си защитник
адв. Юл. Б. от ДП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните изискан заверен препис от
протоколно определение от 15.04.2021 г. по НОХД № 630/2021 г. на СГС,
НО, 1 състав.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
Р. В.К. - ЕГН: **********, родена на ******* г., в град София,
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че посочените данни съответстват на данните в
документ за самоличност № ******* След констатация СЪДЪТ ВЪРНА
документа за самоличност на подсъдимата.
Адрес на подсъдимата: живуща в гр. София, ж.к.“*******“№ *******,
българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена,
безработна, неосъждана към датата на деянието, (осъждана след деянието).
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимата в производството.
ПОДСЪДИМАТА К. – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на
1
състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. Б. – Не правим отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с постъпил проект за решаването му в
частта относно обвинението срещу Р. В.К. със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам проекта, съобразен е с факта, че към датата
на деянието подсъдимата не е била осъждана, поради което считам, че
представеният проект не противоречи на закона и морала и би постигнал
целите, визирани в чл. 36 НК. Моля да одобрите така представения проект.
АДВ. Б. - Изцяло се присъединявам към заявеното от представителя на
държавното обвинение, считам че всички факти и обстоятелства, относими
към определяне размера на санкцията са съобразени адекватно, поради което
Ви моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА К. – Съгласна съм споразумението да бъде одобрено.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са допуснати технически грешки в частта
относно личните данни на подсъдимата, с оглед и констатациите на съда в
днешното съдебно заседание. С оглед посочените по-горе констатации съдът
е установил, че в документа за самоличност е посочена дата на раждане
******* г., докато в споразумението е посочена дата 30.04.2000 г.
Отделно от това СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че при описанието на личните
данни, е посочено, че Р.К. е осъждана, като предлага на страните да бъде
внесено изменение и допълнение при описанието на тези лични данни, като
се посочи, че е осъждана след инкриминирата дата.
На следващо място, СЪДЪТ КОНСТАТИРА техническа грешка в т. ІІІ
на споразумението, в което е посочено друго име, различно от това на
подсъдимата, а именно И.В.Й., като се определя съответно наказание.
С оглед изложеното и на осн. чл. 381, ал. 5 НПК СЪДЪТ ПРЕДЛАГА
да бъдат внесени промени в споразумението, като посочените технически
грешки бъдат отстранени в окончателния проект, свързано с коректно
отразяване на всички лични данни на подсъдимата Р.К., както и нейното име и
ЕГН в т. ІІІ, вместо личните данни на И.В.Й..
ПРОКУРОРЪТ - Действително касае за технически грешки, съгласен
съм същите да бъдат отстранени.
АДВ. Б. - Не възразявам да бъдат внесени корекциите.
ПОДСЪДИМАТА К. - Съгласна съм с предложените от съда корекции
Съдът след като се съобрази съгласието на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСА окончателния текста на споразумението в протокола:
2
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
на основание чл.381 и чл.384 от НПК
Днес, 24.02.2022г. в гр.София, се сключи настоящото Споразумение за
решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 227
ЗМК 811/19г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.вх.№10125/19г.; ПД№296/21г. по
описа на СГП, НОХД№4110/21г. по описа на СГС-НО,13-ти състав,на
основание чл.381 и чл.384 от НПК, между:
Д.Г. - прокурор в Софийска Градска Прокуратура
и
Адв.Юл. Б. -САК,служебен защитник на подсъдимата Р.
В.К.,ЕГН:********** при следните условия:
1.Срещу подсъдимата Р. В.К., ЕГН: ********** е повдигнато и
предявено обвинение и същата е предадена на съд за извършено от нея
престъпление по чл.354а,ал.1,изр.1,предл.4,алт.2,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК,за
което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години
и „Глоба“ пет хиляди до двадесет хиляди лева.
2.За това престъпление не са налице ограниченията за сключване на
Споразумение, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НК.
3.С престъплението не са били причинени съставомерни имуществени
вреди,подлежащи на възстановяване.
Страните постигнаха съгласие по следните въпроси:
3
Подсъдимата Р. В.К., ЕГН:**********, родена на *******г., живуща на
постоянен адрес-град София,ж.к.“*******“№*******,българка,български
гражданин, с основно образование, неомъжена, безработна, неосъждана към
датата на деянието (осъждана след деянието).
I.СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА, В ТОВА ЧЕ :
На 12.04.2019г. около 17:50 часа, в гр. София, в апартамент №142,
находящ се в ж.к. *******, в съучастие като извършител с
Б.П.М.,ЕГН:**********, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл. 3, ал. 2,
включен в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, държала аналог на високорисковите наркотични вещества ,а
именно 5F-ADB и MDMB-CHMIKA, които са включени в Списък 1 на
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични
към ЗКНВП, с цел разпространение, както следва: един брой обект, съдържащ
веществото 5F-MDMB-PICA с тегло от 0,100 грама на стойност от 0,60 лева
/шестдесет стотинки/, един брой обект, съдържащ веществото 5F-MDMB-
PICA с тегло от 0,582 грама на стойност от 3,49 лева /три лева и четиридесет
и девет стотинки/, един брой обект, съдържащ веществото 5F-MDMB-PICA с
тегло от 0,315 грама на стойност 1,89 лева /един лев и осемдесет и девет
стотинки/, един брой обект, съдържащ веществото 5F-MDMB-PICA с тегло
от 1,321 грама на стойност от 7,93 лева /седем лева и деветдесет и три
стотинки/, един брой обект, съдържащ веществото 5F-MDMB-PICA с тегло
от 1,183 грама на стойност от 7,10 лева /седем лева и десет стотинки/ и един
брой обект, съдържащ веществото 5F-MDMB-PICA с тегло от 45,47 грама на
стойност от 272,82 лева /двеста седемдесет и два лева и осемдесет и две
стотинки/, всичко на обща стойност от 293,83 лева /двеста деветдесет и три
лева и осемдесет и три стотинки/- престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4,
,алт.2вр. чл.20, ал.2,вр,ал.1, от НК.
ІІ.С деянието не са били причинени съставомерни имуществени
вреди,подлежащи на възстановяване.
4
ІІІ.С оглед постигане целите на генералната и специалната превенция,
съгласно чл.36 от НК и предвид гореизложеното на подсъдимата Р. В.К.,
ЕГН:********** се определя следното наказание:
На основание чл.354а, ал.1,изр.1, предл.5, алт.2 от НК,вр.чл.55,ал.1,т.1
и т.3 от НК на подсъдимата Р. В.К., ЕГН:********** се определя наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, изтърпяването на
което на основание чл.66,ал.1 от НК се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОД ИНИ,
като страните се съгласяват на подс. К. да не се налага по-лекото предвидено
в закона наказание „Глоба“.
На основание чл.59 от НК от така определеното наказание се приспада
времето, през което подс. К. е търпяла МН“Задържане под стража“ по реда на
ЗМВР, считано от 12.04.2019г. до 13.04.2019г.
ІV.По веществените доказателства:
1. Веществено доказателство- един брой мобилен телефон марка
„Хауей“,подробно описан в Протокол за обиск и изземване на л. 4-5 от
ДП се връща на правоимащото лице Р. В.К. .
2.Всички останали веществени доказателства остават на съхранение по
делото и на разположение на съда до окончателното приключване на делото .
V.На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Р. В.К.,
ЕГН:********** следва да заплати по сметка на СДВР сумата от 808,20 лева,
представляващи ½ част от направените по ДП разноски, а на основание
чл.190, ал.2 от НПК и 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен
лист.
ПРОКУРОР:………………………………….
/Д.Г./
5
ЗАЩИТНИК:…………………………………
/ Юл. Б. /
ПОДСЪДИМА:………………………………...
/ Р.К./
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМАТА К.: Разбирам обвинението, което ми е
предявено. Признавам се за виновна. Прочетох проекта за споразумение и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред
с разпит на свидетели и вещи лица. Разбирам какви са последиците от това
споразумение и съм съгласна с тях. Съгласна съм с определеното наказание.
ПОДСЪДИМА:………………………
/Р.К./
СЪДЪТ, след като обсъди окончателния проект на споразумението,
становищата на страните, изразени в днешното съдебно заседание, намира, че
внесеният проект съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл.
381, ал. 5 НПК.
Страните коректно са посочили за какво престъпление се сключва
споразумението, какъв е видът и размерът на наказанието, определили са
начин на изтърпяването му, а именно чрез приложението на чл. 66 НК.
Отделно от това СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че систематичното място на
престъплението по чл. 354а, ал. 1 не е сред изброените в чл. 381, ал. 2 НПК,
следователно е допустимо за това престъпление делото да бъде решено по
реда, предвиден в Глава 29 НПК.
На следващо място, от престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Самопризнанието
на подсъдимата в днешното съдебно заседание кореспондира с показанията на
полицейските служители И.И., И.Б., Н.Н., които са разказали за факти и
обстоятелства, свързани със задържането на Х.М.. Възпроизвели са негови
изявления относно произхода на високорискови наркотични вещества, с които
е бил задържан, а именно, възпроизвели са твърденията на този свидетел, че
ги е придобил от две лица, чиито лични имена съвпадат с името на
6
подсъдимата и друго лице, което също е привлечено към наказателна
отговорност като съучастник за същото престъпление.
Отделно от това, съдът констатира, че самопризнанието на подсъдимата
К. е подкрепено от протокол за претърсване и изземване на вещества от
инкриминирания адрес в „Зона Б5“ на гр. София. При изземването
веществените доказателства са били надлежно запечатани и предадени за
експертно изследване, като част от тях са били обект на съдебно-химико
токсикологична експертиза. Обект на същата експертиза е било и вещество,
намерено и иззето при личен обиск от К.М., чието задържане е описано в
показанията на полицейските служители. Обект на тази експертиза е било и
вещество, иззето при личен обиск на подсъдимата. Така експертизата е
установила идентичен химичен състав на веществото, иззето от жилището на
подсъдимата, с това, което е било иззето при личен обиск от нея, както и с
веществото, иззето от св. Х.М..
С оглед всичко изложено по-горе настоящият съдебен състав счита, че
самопризнанията на подсъдимата кореспондират със съдържанието на
събрания доказателствен материал.
На следващо място съдът констатира, че внесения проект за
споразумение е подписан от всички предвидени в НПК лица.
Отделно от това, определеното от страните наказание по вид и размер
не противоречи на закона и морала, поради което са изпълнени изискванията
на чл. 382, ал. 7 НПК. Това е така, тъй като подсъдимата към момента на
деянието е с чисто съдебно минало. Данните за осъждането, събрани в
производството пред настоящия съдебен състав, се отнасят за деяние, което
също както и деянието, за което се провежда настоящото производство, са
били извършени преди влизане в сила на съдебния акт.
С оглед всичко изложено и на осн. чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА проект за решаване на делото със споразумение с
внесените корекции в днешното съдебно заседание, вписани съответно в
протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На осн чл. 24 ал. 3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 614/2022 г. по описа на СГС, НО, 10 състав.
Определението на съда, с което се одобрява споразумението и с което
се прекратява наказателното производство е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
СЪДЪТ служебно се занима с въпросите по чл. 25 НК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че деянието, за което е сключено настоящото
7
споразумение е извършено на 12.04.2019 г., като същото е одобрено по реда
на Глава 29 в днешното съдебно заседание. Към този момент е регистрирано
осъждане срещу Р. В.К. с протоколно определение на СГС, НО, 1 състав,
влязло в сила на 15.04.2021 г. за деяние, което е извършено на 03.09.2020 г. за
престъпление по чл. 354а, ал. 1 предл. 4, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Съдът, одобрил споразумението с определение от 15.04.2021г., е
постановил Р.К. да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от една
година, като е отложил изпълнението на наказанието за срок от три години,
считано от 15.04.2021 г. Видно е, че двете деяния, а именно това, за което е
било проведено настоящото наказателно производство и това, по което съдът
е одобрил проект за споразумение на 15.04.2021 г., са извършени в периода от
12.04.2019 г. до 03.09.2020 г., т.е. преди да е налице влязъл в сила съдебен
акт, за което и да е от тях. Определени са еднородни наказания, които
подлежат на групиране по реда, предвиден в чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК,
поради което следва да се определи общо, най-тежкото от наложените
наказания. Не са налице основанията на чл. 24 НК с оглед данните за
личността на подсъдимата, която е в изключително млада възраст, както и с
оглед броя на съдебните актове, включени в групата.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК ГРУПИРА наказанията
„Лишаване от свобода“, определени по НОХД № 614/2022 г. по описа на СГС,
НО, 10 състав и по НОХД № 630/2021 г. по описа на СГС, НО, 1 състав като
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а именно ЕДНА ГОДИНА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На осн. чл. 66 ал. 1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА изпълнението на така определеното общо, най-тежко
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението на съда, с което е приложен чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1
НК подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред САС по
реда, предвиден в Глава 21 НПК.
СЪДЪТ служебно се занима с мерките за процесуална принуда на Р.К. и
след като констатира прекратяване на наказателното производство, намира,
че е отпаднала необходимостта по отношение на нея да се изпълнява мярката
за неотклонение „Подписка“.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на Р. В.К.
„ПОДПИСКА“.
Определението на съда в частта относно мярката за неотклонение
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда, предвиден в
Глава 22 НПК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9